· ПАКОСТНЫЙ МЕТОД, или УЛОВКА КОНКУРЕНТОВ
Перед важным событием, выступлением, соревнованием, разговором сообщают человеку крайне неприятное известие, чем-нибудь расстраивают или выводят из себя оскорблением, рассчитывая, что после огорчения человек будет гораздо хуже владеть собой и плохо выступит или неуверенно себя поведет. Прием крайне подлый, гадкий, против него перед ответственными событиями всегда нужно быть настороже.
· ОБВИНЕНИЯ В НАИВНОСТИ
Варианты: «Ну, это банально!»; «Вы что, этим Америку собирались открыть?»; «Да это несерьезно!»; «Химера какая-то!»; «Боже, какая святая наивность…», «Ну не смешно ли?…»; «Да это вообще по-младенчески как-то…»; «Ну к чему это может привести? Детский сад какой-то…»; «Да мы здесь все вроде взрослые люди, а Вы какой-то ерундой занимаетесь…» Все это заставляет человека оправдываться. Прием практически беспроигрышный.
· ДЕФИЦИТ ВНИМАНИЯ
Один из методов психологического давления — перестать обращать внимание на объект манипулирования. Несмотря на свою простоту, это очень мучительный способ воздействия на человека.
Один из способов отражения этого приема — показать, что Вы располагаете чем-то, что неминуемо должно заинтересовать манипулятора.
· КАРФАГЕН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН
Уловка исходит от Катона-старшего, который в Римском Сенате заканчивал любую свою речь этими словами. У него была цель — приучить слушателей к данной мысли. Такое многократное повторение одной и той же фразы в конце концов действительно стало настолько привычным для сенаторов, что предстоящее разрушение Карфагена стало для них чем-то естественным.
· НЕДОМОЛВКА С НАМЕКОМ НА ОСОБЫЕ ПРИЧИНЫ
«Но, разумеется, это не все мотивы. Вы, конечно, понимаете, что есть и другие, о которых говорить не принято…»
· ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ
В спорах меньше всего верят оппоненту. Поэтому в качестве аргумента нередко привлекают мнение специалистов и просто известных людей. В процессе применения уловок такие ссылки нередко бывают «притянуты за уши», т. к. знаменитость могла высказываться совсем о другом. Но для слушателей часто достаточно одного упоминания известного имени: «Даже профессор Пупкин так считает!…»
· ЗА ДВУМЯ ЗАЙЦАМИ
В одну единицу времени человек может концентрировать внимание только на одном вопросе: нормальная человеческая психика не в состоянии следить с равным участием за двумя или более делами сразу. Погоня за двумя зайцами (не говоря уже о трех или четырех) может быть полезна только тому, кто ее организовал или спровоцировал…
· ОТВЛЕКАЮЩИЙ МАНЕВР
Такая уловка по сути представляет собой спорное высказывание, которое отвлекает внимание от замаскированной в этом же предложении нужной мысли. Слушатель в первую очередь замечает в аргументации манипулятора слабое место и опровергает именно его. А другие мысли, содержащиеся в предложении (если они не бросаются в глаза), пропускаются без особого внимания: «Соседи говорят, что хозяин в свое время приобрел квартиру в этом старом доме с помощью какой-то махинации» (фраза покупателя квартиры при торге).
Согласитесь, что на месте продавца или риэлтера Вам захотелось бы опровергнуть это обвинение. Но главная мысль — что дом старый — останется в этом случае без критики. Повторите ее еще раз — и это уже повод для снижения цены.
Иногда для того, чтобы подставная мысль, маскирующая нужный довод, гарантированно привлекла критику противника, искусственно стараются показать ему, что сами считают ее своим слабым местом (тоном, выражением лица, игрой пауз).
· ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ОЖИДАНИЯ
Если относиться к человеку так, словно он уже таков, каким мы его хотим видеть (каким ему следует быть), это поможет ему в скором времени сделаться таким, каким он в состоянии стать (каким мы ожидаем его увидеть).
Обвинения в допущенных оплошностях отбирают у человека уверенность в своих силах. Все свои неудачи он начинает воспринимать как что-то неотвратимое.
Поднятие же человека в его собственных глазах и во мнении окружающих через «само собой разумеющееся почтительное отношение» активизирует внутренние ресурсы личности, повышает самооценку человека до уровня уверенности в том, что он может справиться с любым делом.
· ЛЕСТНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ КАК «ЛОКОМОТИВ» ФРАЗЫ
Например: «Вы же человек умный, понимаете, что…» или «Конечно, такие примеры приведешь не всякому: человек недостаточно культурный и образованный их не оценит и не поймет…»
· СТЫДНО ЭТОГО НЕ ЗНАТЬ!
«Вы вообще знакомы с такой теорией?» Человек, разумеется, если он про нее не слышал (а манипулятор ее можете и выдумать), смущается (происходит затормаживание). Собеседник этим тут же пользуется: «Ну, тогда Вы знаете, что в соответствии с ней (теорией)…»
· ЛОЖНЫЙ СТЫД С УКОРИЗНОЙ
В сравнении с предыдущим приемом здесь добавляется упрек: «Как, Вы не знакомы с этой теорией? Ну, о чем тогда можно здесь разговаривать?…» Дальше можно смело игнорировать мнение собеседника и либо навязать свое видение проблемы, либо не допустить обсуждения нежелательной темы.
· ИРОНИЯ ПО ПОВОДУ ФОРМЫ ПОДАЧИ ИНФОРМАЦИИ
Например: «Что-то мне, усредненному доктору таких-то наук, Ваша мудреная формулировка не понятна; может, объясните мне, глупенькому, еще раз?» Ирония всегда принижает собеседника, и он будет вынужден направить свою энергию не на свой материал, а на восстановление своей позиции.
· МУДРОСТЬ В ДЕТАЛЯХ
Средство для мгновенного приобретения психологического превосходства, авторитета, в основном — «работа на деталях».
Есть такой исторический анекдот. Немецкий ботаник Карл Геббель посетил своего друга художника, и тот показал ему свою картину «Грехопадение». Ученый внимательно рассмотрел произведение искусства и сказал: «К сожалению, в картину вкралась ошибка». Художник спросил: «Что-то неправильно в Адаме или Еве?» Ученый ответил: «Дело не в них, а в яблоке. Этот сорт создан всего восемьдесят лет назад».
В обыденной жизни этот метод часто применяется во фразах, подобных следующей: «Во-первых, не Ваня, а Иван Иванович. Я очень люблю своего отца, и был бы рад, если бы Вы именно так ко мне обращались…»
· ИГНОРИРОВАНИЕ СМЫСЛА ВЫСКАЗЫВАНИЯ
При таком «саботаже» смыслом реплики или вопроса собеседника пренебрегают, а в ответ вкладывают совершенно другой смысл: «Почему Вы на вопрос всегда отвечаете вопросом?» — «А почему Вы об этом спрашиваете?».
· ПОЗИЦИЯ ОСКОРБЛЕННОСТИ
— Ну за кого Вы нас, вообще, принимаете? Мы Вам что, пешки какие-то? Кто Вас надоумил такое сказать?
Более жесткий вариант — применение «принципа Молотова» (министр иностранных дел при И.В.Сталине): "Скажите, Вы сегодня много разговаривали? Так вот то, что Вы сейчас сказали, — это самое глупое из того, что Вами сегодня говорилось!" После этого немедленно разворачиваетесь и уходите! Этот разговор с собеседником все равно через какое-то время будет продолжен, но вестись он будет уже со значительным перевесом в Вашу пользу.
· АВТОРИТЕТНОСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
Например: «А я Вам авторитетно говорю, что это так! Я в этом разбираюсь!» Нехитрые фразы, подобные этой, позволяют существенно увеличить вес приводимых доводов.
· ДОВЕРИТЕЛЬНОСТЬ
«Ладно, скажу Вам откровенно, напрямик!…»
«Честно ответить?»
«Если откровенно, то на самом деле это вот так…»
· ДВОЙНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ
Это одна из самых популярных уловок. Один и тот же довод признается верным в случае, когда это выгодно нам, а когда невыгодно — ошибочным. Когда мы опровергаем с помощью какого-то довода — это истина, когда с его помощью опровергают нас — ложь.
· ПОДБОР ОДНОСТОРОННИХ АРГУМЕНТОВ
Целенаправленный сбор и приведение в разговоре только тех фактов и доводов, которые изначально приемлемы и наиболее важны только для одного заинтересованного в чем-то собеседника.
· ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ
В отличие от предыдущей, эта уловка предполагает видимость объективности. После слов «давайте рассмотрим это со всех сторон» приводятся аргументы в защиту как своей позиции, так и позиции оппонента. Но при этом за свою точку зрения приводятся самые сильные доводы, а за точку зрения оппонента — самые слабые. Таким образом наглядно демонстрируется несостоятельность идей соперника.
· МЕХАНИЧЕСКОЕ ЦИТИРОВАНИЕ
У собеседника, использующего эту уловку, на любую ситуацию найдется цитата с мнениями великих людей. Их высказывания он применяет к месту и не к месту, надеясь на гипнотическое действие авторитета именитых источников. Более опасный вариант — когда цитаты случайно или намеренно искажаются. Кроме того, собеседник может и спросить Ваше мнение по поводу извращенного им суждения, уповая на то, что в точности все высказывания знаменитых личностей помнить невозможно.
