Достаточно любопытно то, что женщины, тем не менее, окружали Махавиру, Будду, Иисуса, несмотря на то, что они не хотели этого. Иисус был печальным. Говорят, что он никогда не смеялся. Но, тем не менее, с креста его сняли именно женщины, а не мужчины. Самая красивая женщина тех времен, Мария Магдалина — одна из этих женщин. Все его ученики-мужчины сбежали, и только три женщины заботились о его мертвом теле. Иисус никогда не говорил ни слова уважения, обращенного к женщине.
Махавира говорит, что женщины не могут достигнуть мокши, или освобождения, до тех пор, пока не родятся мужчинами. Будда отказывался посвящать их в свою религию, и когда Кришна Гаутама убедила его признать себя его ученицей, он сказал странную вещь. Он говорит: «Моя религия должна была процветать пять тысяч лет, но теперь из-за того, что женщина вошла в общину, она будет процветать всего лишь пятьсот лет.
Вопрос:
Есть ли истина в этих словах?
Это не вопрос, это вообще не вопрос. В этих словах есть относительная истина. С точки зрения Будды это так. С одной стороны, это так, потому что его путь, путь Махавиры, не предназначен для женщин. Женщины не слишком обогатятся, если будут идти по пути Будды, потому что он направлен на мужчин. Тем не менее, женщины стремились к Будде, потому что он был очень притягательным. Поэтому слова Будды частично истинны в контексте с его путем, но это не абсолютная истина.
Женщины совершенно спокойно могут обрести мокшу. Они могут достигнуть ее точно так же, как и мужчины, но, определенно, их путь отличен от мужского пути. Они не могут идти по пути джайнов-тиртханкар. Представьте себе, что есть две тропы, которые забираются в гору. Одна из них прямая, короткая и крутая, и на ней есть надпись: «Не для женщин», а другая длинная, которая идет по окружности, она постепенно поднимается, и на ней есть надпись: «Для женщин». Вот в чем отличие.
Поэтому заявление о том, что женщины могут достигнуть освобождения, истинно в отношении пути Махавиры или в отношении пути Будды. Если женщина хочет идти по этому пути, ориентированному на мужчину, она, конечно, должна ждать воплощения как мужчина.
Путь Махавиры очень тяжелый, очень особенный. Есть причины для этого. Одна причина в том, что вы должны пройти по этому пути в одиночестве. На нем нет ни Бога, ни спутников, у которых можно научиться чему-то, когда вам тяжело. Но психологическое свойство женщины таково, что она нуждается в чьем-то плече, пусть даже это плечо ненадежное. Она должна опереться о кого-то, когда ей тяжело. У нее есть чувство безопасности. Когда рядом есть плечо, на которое она может опереться, ей хорошо; когда есть рука, за которую она может взяться, ей хорошо. Вот какой путь женщины.
Но путь мужчины другой. Он любит идти по своему собственному пути, он независим от других, и зависимость от других враждебна его психологии. Она наполняет его жалостью к себе. Когда женщина отдает свою руку в руку мужчины, она чувствует себя в безопасности, она чувствует силу, она чувствует достоинство. Но если она одна, она чувствует жалость к себе, и чувствует себя несчастной и забытой.
Вопрос:
Но Ганди шел, опираясь на двух женщин; одна с одной стороны, другая с другой.
Это уже другой вопрос, мне бы хотелось обсудить его позже. Этот аспект Ганди, эта сторона его жизни, когда он путешествовал при помощи женской поддержки, заслуживает особого рассмотрения. Наверное, он первый мужчина, который поступил так. Еще ни один мужчина в прошлом не шел по пути, опираясь на плечо женщины.
Вопрос:
Может быть, это потому, что он был старым?
Нет, не потому, что он был старым. Даже когда он еще не был старым, он шел именно так, и этот жест Ганди символичен и очень важен. В этой стране, в которой женщины всегда опирались на мужчин, в которой женщин считали слабым полом, в которой к женщинам относились как ко второму сорту, Ганди оказался первым человеком, который выступил против этой древней традиции.
Ганди, опираясь на плечи двух женщин, провозглашает тем самым, что женщина — не слабый пол, что она такая же сильная, как и мужчина. Мужчина может в равной степени опираться на ее плечо. Это шаг, направленный против старой традиции, это протест, и ничего больше, кроме как протест. Однако Ганди не выглядит правым, когда идет и опирается на женщин, и женщины тоже из-за этого не чувствуют себя хорошо. Они, должно быть, чувствуют себя неловко, тяжело из-за того, что Ганди опирается на них всем весом, физически и психологически. На самом деле, это выглядит ненатурально и уродливо, потому что это идет против природы мужчины и женщины.
Кажется, что у Ганди нет права на это, ведь он понимает природу мужчины и женщины, их взаимоотношений. Но он просто выступает против старой традиции, это уже другое. Это показывает также то, насколько бедное понимание у Ганди мужчины и женщины, мужского и женского ума.
Я не думаю, что средство Ганди сделало хоть что-нибудь хорошее для женщин. Он просто превратил многих женщин в мужчин, и это принесло огромный вред женщине. Женщины не могут превратиться в мужчин, у нее совершенно особенное бытие. Ей более свойственно опираться, и то, что важно — это то, что когда она опирается на мужчину, она не только чувствует честь, но мужчина тоже чувствует честь. Когда она опирается на мужчину, она тем самым дает возможность мужчине опереться на нее. Это вопрос самоотдачи. Очень беден и несчастен тот мужчина, на которого не может опереться ни одна женщина.
Поэтому, что касается Махавиры, Будды, Иисуса, они отрицали свою биологическую часть в духовной дисциплине, но видение Кришны совершенно отлично. Он принимает целое, всю жизнь без различения. Биология и секс настолько же приемлемы, с его точки зрения, как и душа или Бог. Тело, ум и душа в равной степени приветствуются. Ни одна из этих частей не кажется менее значительная, чем другая. Ничто не отвергается.
С точки зрения Кришны, тот, кто отвергает, тот, кто говорит «нет», в большей или меньшей степени атеист. На самом деле, отрицать, говорить «нет» свойственно атеизму, отрицание — это путь атеиста, не важно, отрицает он материю, или отрицает Бога, тело или душу, голод или секс. Тот, кто отрицает секс или тело, такой же атеист, как и тот, кто отрицает душу. Подобным образом принятие, когда вы говорите «да» — это путь теизма.
Поэтому, с моей точки зрения, ни Махавира, ни Будда, ни Иисус не могут быть совершенными теистами, такими, как Кришна. Он действительно полный теист, он всегда говорил «да», в нем нет ни капли отрицания, осуждения или чего-то подобного этому. Он не осуждал жизнь. Это полное принятие. Таков его путь. Все, что есть, имеет место в существовании. И Кришна доверяет существованию, его доверие бесконечно, полноценно, и это очень редкостное явление.
Неслучайно то, что Кришну окружали тысячи женщин, и нет других причин, кроме тех, которые я уже упомянул. Если они собирались вокруг Махавиры, им приходилось держаться от него на расстоянии, им приходилось следовать его формальностям, определенным правилам в отношениях с ним. Они не могли обнять его — это бы выглядело в высшей степени невежливым и неверным. И Махавира не стал бы терпеть этого, и женщины бы не чувствовали себя счастливыми из-за этого. Они бы почувствовали унижение.
Вопрос:
Почему Махавира не мог вытерпеть этого?
Махавира не мог вытерпеть этого с точки зрения того, что он не признавал этого, он не отвечал на это. Он оставался неподвижным как скала. Он отказывался от объятий женщин, и он отвергал их всем своим бытием.
Он не говорил ни слова, он не говорил: «Не прикасайтесь ко мне», но женщины понимали это, они чувствовали, они чувствовали, что они обнимают просто кусок скалы.
Женщины не чувствуют унижения, если вы просите их не прикасаться к вам, но они действительно чувствуют себя ранеными, если вы не отвечаете на их объятия. Не следует думать, что Махавира относился с неуважением к женщине, но он не мог поступать по-другому, потому что он был такой, каким был. Он не мог отвечать на их объятия, он не мог обниматься с женщинами. Поэтому женщины вынуждены были держаться на почтительном расстоянии от него. Они никогда не могли быть в близких отношениях с ним. Есть определенный предел, граница, за которую они не могли перейти.
Но с Кришной все было совершенно по-другому. Даже если женщина хотела держаться на расстоянии от него, она не могла удержаться, потому что он был таким открытым, таким восприимчивым, таким всепринимающим и настолько притягательным, что ни одна женщина не могла сопротивляться этому. И если женщина однажды приближалась к нему, он ее начинал притягивать, и вскоре она оказывалась так близка к нему, насколько это только возможно, и с физической точки зрения также. Кришна подобен открытому приглашению любви, он подобен постоянному призыву к дружбе, и близости, и любви, и в этом смысле он — противоположность Махавиры, который, как я уже сказал, был таким же неподвижным, как скала. Если кто-то хотел его обнять, то он был как скала.
