Об управлении империей - Константин Багрянородный

Гибель, а точнее глубокий упадок, Боспорского государства традиционно связывают с гуннским нашествием и датируют 70 годами IV в. (ср.: Schmidt L. Geschichte der deutschen Stamme bis zum Ausgang der Voelkerwanderung. Die Ostgermanen. Muenchen. 1934. S. 253; Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. С. 478-484; Gaidukevic V. F. Das Bosporanishe Reich. S. 492-496; Блаватский В. Д. Боспорское царство в позднеантичное время // Блаватский В. Д. Античная археология и история. М., 1985. С. 251-255), что опровергается новейшими исследованиями (см. коммент. 13 к гл. 53).

Согласно хронологии гл. 53, события следовало бы датировать 80-ми годами IV в. (Garnett R. The Story. Р. 103), что невозможно. Р. Гарнетт, впервые отнесшийся к пятому сюжету гл. 53 как к аутентичному источнику, аргументировал датировку событий "легенды о Гикии" второй половиной I в. до. н.э. (Ibid. Р. 103-105).

Редкое в античной ономастике имя. В двух херсонесских надписях 45 г. до н.э. (IOSPE. I. № 347, 691) имя одного из членов коллегии номофилаков восстанавливается как "Ламах, сын Даматрия". По сообщению Мемнона (Memn. XLII, 3), это имя носил гражданин метрополии Херсонеса Гераклеи Понтийской, пришедший к власти в этом полисе около 72 г. до н.э. Ламах — единственный в гл. 53 "венценосец и протевон", упомянутый без патронимика.

Назначенный Фарнаком наместником Боспора на период малоазийской кампании, Асандр в 47 г. до н.э. узурпировал власть в Пантикапее (Dio Cass. XLII, 46,4). После гибели Фарнака, пытавшегося вернуть престол (Strab. XIII, 4,3; Dio Cass. XLII. 47; App. Mithr. 120), стремился получить у римлян поддержку, затем расправился с боспорским ставленником Цезаря Митридатом Пергамским (Strab. XIII, 4, 3) и "узаконил" свое положение женитьбой на внучке Митридата Евпатора, дочери Фарнака Динамии (Dio Cass. LIV, 24), именуя себя, однако, на своих первых монетах 44-42 гг. "архонтом Боспора". Официально его признал боспорским царем уже Август в 42 или 41 гг. до н.э. (Ps.-Luc. Macr., 17; Gajdukevic V. F. Das Bosporanische Reich. S. 325), после чего он чеканил золотые статеры с легендой — "царя Асандра" (Орешников А. В. Каталог собрания древностей гр. А.С. Уварова. М., 1987. С. 63-66). В. М. Зубарь датирует события "легенды о Гикии" 44-31 гг. до н.э. (Зубарь В. М. Из истории Херсонеса Таврического. С. 122). С. Ю.Сапрыкин высказывается за 45-40 гг., отмечая, что реальное отсутствие у Асандра в то время царского титула и обозначение его этим титулом в гл. 53 не составляет противоречия, поскольку «в византийское время и в трактате Константина Багрянородного, в частности, термином "царь" принято было обозначать любого носителя верховной власти предшествующей эпохи» (Сапрыкин С. Ю. Асандр и Херсонес. С. 55-56).

Э. Миннз считает возможным происхождение имени "Гикия" из сокращенного "Глиинкария" (Minns E. Scythians and Greeks. Р. 561; DAI. П. Р. 208): так звали, возможно, жену Асандра до женитьбы на Динамии (КБН, № 913; Шкорпил В. В., Ростовцев М. И. Эпиграмма из Эль-Тегеня // ИАК. 1910. Вып. 37. С. 15-16, 21-22).

В. М. Зубарь сближает с сообщением о сыновьях Асандра информацию передатированного В. И. Кадеевым временем Августа херсонесского декрета IOSPE. I. № 355 (Кадеев В. И. Херсонес. С. 57; ср.: Шелов-Коведяев Ф. В. Новый декрет из Херсонеса // ВДИ. 1982. № 2. С. 83), соотнося упомянутых там чьих-то сыновей и дочь с "сыном Асандра" и "дочерью Ламаха" (Зубарь В. М. Из истории. С. 123), хотя Кадеев считает декрет "источником для истории Херсонеса 20-х гг." (Кадеев В. И. Херсонес. С. 57). С. Ю. Сапрыкин полагает, что в "легенде о Гикии" речь идет о сыновьях Асандра от брака его с Гликарией (Сапрыкин С. Ю. Асандр и Херсонес. С. 55-56).

В рукописи — Σουσων, отвергнутое Д. Моравчиком. Сосы в гл. 53 являлись, по-видимому, одним из окраинных (стк. 306) кварталов прибрежной части (стк. 306, 312) нижнего (стк. 263) города. Полагают, что Сосы должны "согласно тексту легенды", находиться "в нижнем городе близ порта" (очевидно, юго-восточный квартал Херсонеса) (Сапрыкин С. Ю. Асандр и Херсонес. С. 50). Однако и текст гл. 53, и топография Херсонеса рубежа н.э. представляют две возможных локализации квартала — юго-восточную и юго-западную. Н. В. Пятышева, доказывая этническое содержание имени "Скиф" (что неверно. См., например: Кадеев В. И. Херсонес Таврический. С. 91-96), предполагает, что квартал с этим именем (она принимает огласовку σου-) был местом жительства иранских купцов и "постоянных городских жителей родом из Ирана" (Пятышева Н. В. К вопросу об этническом составе населения Херсонеса в I-VI веках н.э. // Античное общество. М., 1967. С. 183-185).

В. И. Кадеев относит имя Зет к наиболее распространенным греческим именам в Херсонесе (Кадеев В. И. Херсонес Таврический. С. 89). С. Ю. Сапрыкин указывает на наличие патронимика Зет при имени Аполлония из двух херсонесских надписей 45 г. до н.э. (IOSPE. I. № 347, 691), представляющих собой список коллегии номофилаков, а также имени Зет в двух надписях рубежа старой и новой эры (IOSPE. IV. № 86, 96) (Сапрыкин С. Ю. Асандр и Херсонес. С. 56-50).

Имеется в виду Балаклавская бухта (Minns E. Scythians and Greeks. Р. 496; Латышев, Малицкий. С. 108, коммент. 69). Название зафиксировано античными авторами, начиная со Страбона, в форме Συμβολων λιμην(Strab. VII, 4,2; Ptol. Geogr. III, 6,2; Ps.-Arr. PPE, 81; Chrest. Strab. ex lib. VII // Strabonis Geographica recensuit, commentario critico instruxit Gustavus Kramer (Gymnasii regii Gallici Director). Berolini, 1892. Vol. III. P. 502) или Συμβολου λιμην(Strab. VII, 4,3; Arr. PPE. 29; Ps.-Arr. PPE, 81), причем Страбон употребляет обе формы, не оговаривая различия, а Псевдо-Арриан специально его подчеркивает (ср. также: SC (ВДИ). 1948. № 4. С. 235, примеч. 7). Латинская традиция, представленная Плинием, дает в именит. падеже название как имя собственное: Symbolum portus. В аналогичной форме по-гречески оно стоит в географическом тексте из ГИМ (Шангин М. Новый географический текст. С. 253), а также у Феофана (Theoph. Chron. Р. 704-705; ср.: Чичуров И. С. Византийские исторические