друг с другом по любому поводу, нередко весьма незначительному, что зачастую земским и коморным судам бывает как бы в насмешку и унижение, судиться, а не уладить дело полюбовно, и все это происходит от того, что больше слушаются адвокатов, у которых не в обычае мирить, чем друзей, призывающих к полюбовному согласию и примирению, из этого и происходит неудовольствие, несогласие и ненависть не только среди соседей, но и между близкими друзьями и даже между отцом и сыном.
Поэтому, чтобы по-христиански все это прекратить, и для удобства господ должностных лиц и судей земских и всех других судей божьим именем постановляем: если потом случится, что между соседями или любыми другими сторонами в любом крае возникнет какое-либо неудовольствие или трение по какому-либо поводу, то истец не имеет права добиваться от кого-либо получения грамоты с вызовов противной стороны в суд, а если таковой ее получит, то ее следует отменить, и чтобы таковой выплатил противной стороне 10 коп чеш. гр. штрафа в течение двух недель со дня отмены вызова, а также возместил издержки на поездку в суд, как это установлено досками.
Истец должен, прежде чем обращаться в суд, сообщить об этом другой стороне грамотой под своей печатью или письмом и назвать одного или двух посредников, а противная сторона в течение двух недель должна дать ему ответ и также назвать своего посредника или посредников. А посредники, названные сторонами, в течение четырех недель со времени ответа должны назначить место и день и им сообщить. Если стороны захотят явиться с друзьями, то могут так сделать, и те, назвав им день и место, чтобы их выслушать, могут обе стороны помирить по доброй воле или приказать примириться.
Однако если они возьмутся за это, но не смогут договориться о решении, то чтобы они на ближайшем земском суде взяли инструкции и, взяв их, при ближайшей возможности приняли бы решение. Если бы противная сторона под каким-либо предлогом или прикрытием не захотела подчиниться друзьям, то истец должен подать в суд; тогда чтобы сразу после объявления о вызове в суд господа разбирали это дело после самой первой тяжбы, и чтобы истец указал, что противная сторона не захотела мириться.
И как только это обнаружится, то чтобы она сразу же выплатила истцу указанный штраф, а основная тяжба чтобы шла своим чередом, однако с тем дополнением, что во время разбирательства этой тяжбы соответствующим судом стороны дружески обходились бы друг с другом, но, поскольку никто не обязан так делать, то тот, кто не хотел бы так вести себя без особой серьезной причины, должен сознаться, что не имеет в себе христианской любви и согласия. Также сторонам разрешается, если кто не может сам лично явиться на разбирательство, поручить это соответствующей грамотой кому-либо другому, однако при любом разборе дел чтобы корыстных адвокатов и помину не было.
Перевод выполнен по тексту первой публикации документа, изданной как приложение к кн.: Tieftrunk К. Odpor stavuv ceskych proti Ferdinandovi. I. 1. 1547. Pr., 1872.
Подробнее см.: Prehled dejin Ceskoslovenska 1/2. Pr., 1982. S. 14; Panek J. Promeny stavovstvi v Cechach a na Morave v 15. a v prvni polovine 16. stoleti // In: Folia historica Bohemica. 4. Pr., 1982. S. 179-210.
Janacek J. Mestske finance a investice: Praha 1420—1547//Ceskoslovensky casopis historicky. 1977. N 3; Мельников Г. П. Из истории общественно-политической борьбы в Чехии в 20-е годы XVI в. // Сов. славяноведение. 1980. № 5. С. 53—63; Он же. Землевладение пражских горожан в первой половине XVI в. // Сов. славяноведение. 1983. № 3.
Janacek J. Doha predbelohorska. Pr., 1971. Kn. 1. D. 1. S. 51-54; Pr., 1984. Kn. 1, d. 2, S. 17-26.
Panek J. Op. cit. S. 197; Janacek J. Doha... D. 2. S. 79-86.
Подробнее см.: Panek J. Stavovska opoxice a jeji' zapas s Habsburky 1547—1577 Pr., 1982. S. 30; Janacek J. Doba... U. 2. S. 138-169.
См.: Janacek J. Zruseni cechu roku 1547 // Ceskoslovensky casopis historicky. 1959. S. 241; Чистозвонов А. Н. Гентское восстание 1539—1540 гг. М., 1957.
Tomek V. V. Dejepis mesta Prahy. Pr„ 1897. D. XI. S. 146-148; Janacek J. Doba... D. 1. S. 145; Snemy ceske. Pr., 1877. D. I. S. 376-379.
Zilynskyj В. Novomestske letopisne zaznamy z pocalku vlady Ferdinanda I // Folia historica Bohemica. 5. Pr., 1983. S. 164; Janacek J. Doba... D. 2. S. 147.
Historia Slaska. Wroclaw —W-wa—Krakow, 1961. Т. 1. Cz. II. S. 321.
Haertel Н. Der Widerstand der oberlausitzer Sechsstaedte gegen Koenig Ferdinand I. im schmalkaldischen Krieg // Aus 500 Jahren deutsch-tschechoslowakischer Geschichte. В., 1958. S. 67-72.
Dillon К. J. King and Estates in the Bohemian Lands, 1526—1564. Bruxelles, 1976 P. 111-115.
Janacek J. Doba... D. 2. S. 194, 225.
Цит. по: Чистозвонов А. Н. Указ соч. С. 91.
Janacek J. Doba... D. 2. S. 222—223.
Dillon К. J. Op. cit. P. 120.
Janacek 1. Doba... D. 2. S. 236.
В старой историографии есть различные интерпретации этого документа. См.: Tieftrunk К. Odpor stavuv ceskych proti Perdinandovi I I. 1547. Pr., 1872. S. 123: Tomek V. V. Op. cit. S. 331—334; Озолин А. И. Национально-освободительное движение чешского народа и восстание 1547 г. // Учен. зап. Ин-та славяноведения. М., 1955. Т. XI. С. 316; Пашаева Н. М. Рукопись Сикста из Оттерсдорфа — источник по истории восстания чешских городов 1547 г // Славянский архив. М., 1961. С. 67-68.
Janacek J. Doba... D. 2. S. 257.
Tieftrunk
