обеспечение, рекомендуемое для использования этой техники, рассматривается в главе 7.
Предсмертный анализ и структурированная самокритика ( глава 9 ): Эти две простые в использовании техники позволяют небольшой группе аналитиков, которые вместе работали над любым типом перспективного анализа, эффективно проверить точность собственных выводов. В анализе до смерти используется форма рефрейминга, при которой переформулирование вопроса или проблемы с другой точки зрения позволяет увидеть ее по-другому и прийти к другим ответам. Представьте себя через несколько лет в будущем. Вы вдруг узнаете из авторитетного источника, что ваша первоначальная оценка была неверной. Затем представьте, что могло произойти, чтобы ваша оценка оказалась неверной. Оглянуться назад, чтобы объяснить произошедшее, гораздо проще, чем заглянуть в будущее, чтобы предсказать, что произойдет.
С помощью структурированной самокритики аналитики отвечают на список вопросов о различных факторах, включая источники неопределенности, использованные аналитические процессы, критические допущения, диагностичность доказательств, информационные пробелы и возможность обмана. Строгое использование обеих этих методик может помочь предотвратить необходимость проведения вскрытия в будущем.
Что если? Анализ (глава 9): При проведении анализа "Что если? Анализируя, человек представляет себе, что произошло неожиданное событие, а затем, с помощью "задней мысли", анализирует, как оно могло произойти, и рассматривает возможные последствия. Этот тип упражнений создает понимание, которое подготавливает сознание аналитика к распознаванию ранних признаков значительных изменений и позволяет лицам, принимающим решения, заранее планировать действия на случай непредвиденных обстоятельств. Анализ "Что если? Анализ может быть тактичным способом предупреждения лиц, принимающих решения, о том, что они могут ошибаться.
3.2 ВЫРАБОТКА ПРИВЫЧКИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СТРУКТУРИРОВАННЫЕ ТЕХНИКИ
Аналитики иногда выражают обеспокоенность тем, что у них недостаточно времени для использования структурированных методов анализа. Опыт большинства аналитиков и особенно руководителей аналитических подразделений показывает, что это беспокойство необоснованно. На самом деле, если аналитики задумаются о том, сколько времени уходит не только на изучение вопроса и составление отчета, но и на координацию анализа, прохождение документа через процесс редактирования и его утверждение, они обычно обнаруживают, что использование структурированных методов почти всегда ускоряет этот процесс.
Многие из этих методов, такие как проверка ключевых предположений, проверка показателей или анализ Венна, занимают мало времени и существенно повышают строгость анализа.
Некоторые из них требуют немного больше времени для изучения, но после освоения часто экономят время аналитиков в долгосрочной перспективе. Анализ конкурирующих гипотез и Red Hat Analysis - хорошие примеры этого явления.
Такие техники, как контрольный список для начала работы, AIMS (Audience, Issue, Message, and Storyline) или переопределение проблемы, заставляют аналитиков остановиться и задуматься о том, как стать более эффективными с течением времени.
Предсмертный анализ и структурированная самокритика обычно занимают больше времени, но приносят большие плоды, если ошибки в первоначальном анализе обнаружены и исправлены.
Рисунок 3.2 Пять привычек мастера-мыслителя
Источник: Copyright 2013 Pherson Associates, LLC.
При работе над такими оперативными материалами, как отчет о текущей ситуации или оценка разведданных, которые должны быть подготовлены в тот же день, можно привести убедительные аргументы в пользу того, что структурированная аналитическая техника не может быть применена должным образом в имеющееся время. Когда сроки поджимают, собрать нужных людей в небольшую группу для применения структурированной техники может оказаться невозможным.
Лучший ответ на это верное замечание - практиковаться в использовании основных техник, когда сроки не так поджимают. При этом аналитики укоренят в своем сознании новые привычки критического мышления. Если они и их коллеги будут практиковаться в применении концепций, заложенных в структурированных техниках, когда у них есть время, они будут более способны применять эти навыки критического мышления инстинктивно, когда находятся под давлением. Пять привычек мастера мышления описаны на Рисунок 3.2 .1 Каждая привычка может быть соотнесена с одной или несколькими структурированными аналитическими техниками.
Ключевые предположения: В здоровой рабочей среде оспаривание предположений должно быть обычным делом, начиная от "Почему вы считаете, что мы все хотим пиццу пепперони?" и заканчивая "Не заставит ли рост цен на нефть пересмотреть их экспортную стратегию?". Если вы ожидаете, что ваши коллеги будут регулярно оспаривать ваши ключевые предположения, вы станете более чувствительны к своим собственным предположениям и будете все чаще спрашивать себя, насколько они обоснованы.
Альтернативные объяснения: Когда вы сталкиваетесь с новым событием, первый инстинкт хорошего аналитика - разработать гипотезу, чтобы объяснить произошедшее на основе имеющихся доказательств и логики. Мастер мысли идет на шаг дальше и сразу же задается вопросом, следует ли рассматривать какие-либо альтернативные объяснения. Если представить себе одно или несколько альтернативных объяснений сложно, то мастер мысли просто выдвигает единственную альтернативу, согласно которой первоначальная или ведущая гипотеза не соответствует действительности. Хотя на первый взгляд эти альтернативы могут показаться гораздо менее вероятными, со временем, по мере появления новых доказательств, они могут превратиться в основную гипотезу. Аналитики, которые не создают набор альтернативных объяснений с самого начала и не фиксируются на предпочтительном объяснении, часто попадают в ловушку Confirmation Bias - фокусируются на данных, которые соответствуют их объяснению, и игнорируют или отвергают другие данные, которые с ними не согласуются.
Непоследовательные данные: Искать противоречивые данные - это, пожалуй, самая сложная привычка из всех пяти, но именно она может принести наибольшую пользу в плане экономии времени при проведении расследования или изучении какого-либо вопроса. Лучший способ приучить свой мозг искать противоречивые данные - провести серию упражнений по анализу конкурирующих гипотез (ACH). Такая практика помогает аналитику научиться легче определять, что является убедительным противоречивым доказательством. Если аналитик встречает данные, которые убедительно противоречат одной из гипотез (например, надежное алиби), то эту гипотезу можно быстро отбросить, сэкономив время аналитика и перенаправив его внимание на более вероятные решения.
Ключевые факторы: С самого начала задайте вопрос о том, какие ключевые факторы лучше всего объясняют произошедшее или предсказывают то, что должно произойти, - это ключевой атрибут мастера . Если быстро определить ключевые факторы, вероятность неожиданности уменьшится. Опытный аналитик должен знать, как варьировать весовые коэффициенты этих ключевых факторов (либо инстинктивно, либо с помощью таких методик, как Multiple Scenarios Generation или Quadrant Crunching™), чтобы создать набор достоверных альтернативных сценариев, отражающих весь спектр возможных исходов. Мастер мышления сделает еще один шаг вперед, разработав список индикаторов, позволяющих определить, какой сценарий вырисовывается.
Контекст: Аналитики часто настолько увлечены сбором и сортировкой данных, что не замечают леса за деревьями. Научиться останавливаться и размышлять о всеохватывающем контексте анализа - ключевая
