эту практику науки и на общество, если стремится к открытому и свободному обществу, перенося таким образом принципы, управляющие наукой и ростом знаний, на более широкую социальную сферу и на динамику выживания организаций. Эссе "Республика науки", отмечает Поланьи, показывает нам ассоциацию независимых инициатив, объединенных для достижения неопределенного результата. Она дисциплинирована и мотивирована служением традиционному авторитету, но этот авторитет динамичен; его дальнейшее существование зависит от постоянного самообновления за счет оригинальности его последователей "44.44 Такое отношение было сознательно уничтожено в Советском Союзе. Сталинизм был закрытой системой, утверждает он. Политическая сфера подмяла под себя научную сферу, и это имело бы катастрофические последствия для сплоченности общества во всем коммунистическом мире, как только люди осознали бы это.45 "Сталинский режим фактически прекратил свое существование, когда его основные концепции интеллектуальной и моральной реальности утратили свою силу", - провозгласил он.46
С другой стороны, свободное общество может быть полностью направлено на самосовершенствование, что позволяет обобщить принципы "Республики науки". Общество, нацеленное на открытия, должно двигаться вперед, поддерживая независимые инициативы, взаимно согласовывая их друг с другом. Такая координация может включать в себя соперничество и противоположные реакции, которые в обществе в целом будут встречаться гораздо чаще, чем в науке. Но даже в этом случае все эти независимые инициативы должны принимать за руководство традиционный авторитет, обеспечивающий собственное самообновление путем культивирования оригинальности среди своих последователей.
Некоторые из этих тем всплывают в его эссе, а также в презентациях Organic Design for Command and Control, The Strategic Game of ? и ?, а также The Conceptual Spiral. Бойд подчеркивает важность негласного измерения, организационной культуры, характеризующейся доверием и открытостью коммуникаций, терпимостью к неудачам и поощрением инноваций и экспериментов, а также готовностью к различным, даже противоречащим друг другу взглядам и инакомыслию, если только организации будут связаны общей, всеобъемлющей целью, общими взглядами или убеждениями.
Революция Куна
Томас Кун разработал другой альтернативный взгляд на научный прогресс и революции в науке, который включает в себя чувствительность Поланьи к социальному аспекту деятельности ученых. Кун отметил, что фальсификация - это в определенной степени ущербная концепция.47 Если все постоянно подвергают сомнению основы дисциплины, как это характерно для метода "догадок и опровержений" Поппера, она вряд ли достигнет значительного прогресса просто потому, что принципы не остаются неоспоренными достаточно долго для того, чтобы была проделана эзотерическая работа. Более того, неприятным историческим фактом для фальсификационистов является то, что если бы их методология строго соблюдалась учеными, то те теории, которые обычно считаются одними из лучших образцов научных теорий, такие как теория атома Нильса Бора или революция Коперника, были бы отвергнуты в самом начале их развития.48
Он выдвинул идею о том, что лучший способ объяснить работу ученых и описать, как развивается наука, - это смена парадигм. Он определил парадигму как "созвездие достижений - концепций, ценностей, методов и т. д. - разделяемых научным сообществом и используемых им для определения легитимных проблем и решений".49 Она также обозначает набор фундаментальных предположений, на основе которых разрабатываются теории и модели.50 Она воплощает в себе определенную концептуальную структуру, через которую мир рассматривается и в которой он описывается, а также определенный набор экспериментальных и теоретических методов для согласования парадигмы с природой. Однако нет никаких априорных оснований считать какую-то одну парадигму совершенной или даже лучшей из имеющихся. Не существует индуктивных процедур, позволяющих прийти к идеально адекватным парадигмам.51
Парадигма определяет то, что научное сообщество считает "нормальной наукой". Ученые получают образование и подготовку для проведения научных исследований с использованием инструментов, концепций, фундаментальных законов и теоретических предположений до такой степени, что большинство "правил научной игры" становятся интернализованными, оказывая контролирующее влияние на то, что наблюдается, на какие проблемы обращается внимание и как объясняется реальность. Они будут формулировать и развивать парадигму, пытаясь учесть и приспособить поведение некоторых соответствующих аспектов реального мира, выявленных в результате экспериментов.52
Наука развивается не путем аккуратного постепенного накопления знаний53 но через прерывистые, революционные перерывы, называемые "сменой парадигм". По мнению Куна, трансформация парадигмы проявляется как кризис.54 Такая революция определяется появлением новых концептуальных схем. До смены парадигмы ученые, занимающиеся обычной наукой в рамках господствующей парадигмы, сталкиваются с аномалиями. Изначально они не считаются подрывающими базовые предположения парадигмы. Однако со временем количество аномалий, возникающих в ходе исследований в рамках парадигмы, накапливается, и они приобретают устойчивый характер. Потенциал новой парадигмы выдвигает на первый план аспекты, которые раньше не замечались, не воспринимались или даже подавлялись в "нормальной" науке. Основные предположения господствующей парадигмы фактически ставятся под сомнение членами научного сообщества. Они ставят под сомнение легитимность своих методов. Таким образом, сообщество диверсифицируется. Теперь высказываются различные точки зрения, культурный опыт и философские убеждения, которые часто играют решающую роль в открытии новой парадигмы. Соперничающие парадигмы подвергаются испытаниям, пока академический мир не определит победителя, который станет новой "нормальной наукой". Таким образом, происходит смена проблем, которые замечаются и исследуются, и изменение правил научной практики.55 Научная революция соответствует отказу от одной парадигмы и принятию новой, причем не только отдельным ученым, но и всем научным сообществом в целом. Если Поппер рассматривал научный прогресс в рамках одной парадигмы, то Кун, таким образом, рассматривал научный прогресс как последовательность парадигм.
Эти парадигмы "несопоставимы". У разных парадигм нет общего стандарта для сравнения. Каждая парадигма будет рассматривать мир как состоящий из разных типов вещей. Соперничающие парадигмы будут рассматривать разные типы вопросов как легитимные или значимые, и из-за фундаментальных различий в стандартах и метафизических принципах не существует чисто логических аргументов, доказывающих превосходство одной парадигмы над другой и тем самым заставляющих рационального ученого пойти на изменение.56
Кун не отрицает ценности нормальной науки. Периоды нормальной науки дают ученым возможность развивать эзотерические детали теории, тем самым улучшая соответствие между парадигмой и природой во все большей степени. Однако, поскольку невозможно заранее сказать, какая теория выдержит проверку, наука должна содержать в себе средства для выхода из одной парадигмы в более совершенную. В этом и заключается функция революций. Чалмерс объясняет Куна в терминах, которые можно было бы взять прямо из презентаций Бойда "Разрушение и созидание" и "Концептуальная спираль", когда он утверждает, что, согласно Куну, все парадигмы будут в той или иной степени неадекватны в том, что касается их соответствия природе. Когда несоответствие становится серьезным, то есть развивается кризис, революционный шаг по замене всей парадигмы на другую становится необходимым для эффективного прогресса науки.57 Таким образом, прогресс - как улучшение понимания явлений реального мира - зависит от попперианского понятия решения проблем в рамках парадигмы, а также от
