Это очень большая сумма: когда организация владеет четвертью или третью всего, чем можно владеть в стране, ее власть структурировать и контролировать это общество огромна, особенно через оплату труда большого числа священнослужителей и предоставление разнообразных услуг, в том числе в области образования и здравоохранения.
Конечно, огромное влияние - это не то же самое, что гегемония, как, например, в коммунистическом блоке в советское время. Хотя это крайний случай, сравнение, тем не менее, полезно. Как мы увидим, при коммунизме государство владело почти всем, чем только можно было владеть, обычно 70-90%. Как ясно показывает трифункциональная идеология, христианская церковь была важным актором в плюралистической политической системе, но не гегемоном. Тем не менее, Церковь была крупнейшим собственником имущества во всех христианских монархиях: ни один дворянин не владел таким количеством, даже король. Это давало ей возможность действовать, зачастую превосходящую возможности самого государства.
Для сравнения полезно отметить, что сегодня некоммерческие организации владеют гораздо меньшей долей всей собственности: 1 процент во Франции, 3 процента в Японии и не совсем 6 процентов в США, где сектор фондов особенно велик (рис. 2.3). Обратите внимание, что эти оценки, основанные на официальных национальных счетах, включают все некоммерческие учреждения, считая не только имущество, принадлежащее религиозным организациям (всех конфессий), но и имущество, принадлежащее нерелигиозным некоммерческим фондам и учреждениям, включая университеты, музеи, больницы и благотворительные организации. В некоторых случаях цифры могут включать фонды, которые теоретически действуют в общественных интересах, но на практике служат в основном интересам одной семьи, которая по той или иной причине передала часть своего состояния фонду, иногда в целях налогообложения, иногда по внутренним семейным причинам. Чиновники, ответственные за составление данных национальных счетов, не всегда знают, как классифицировать такие учреждения. Теоретически, активы, принадлежащие "семейным трастам" и другим фондам, обслуживающим частных лиц, должны включаться в сектор домашних хозяйств и не учитываться как некоммерческие учреждения, но разделительная линия не всегда ясна, так же как нелегко определить, служила ли церковная собственность в эпоху Древнего режима интересам духовенства или массы верующих. Национальные счета (и, в частности, попытки оценить национальный капитал и доход, которые возникли в конце XVII - начале XVIII века в Великобритании и Франции и до сих пор играют важную роль в современных дебатах) - это социально-исторические конструкции, отражающие приоритеты эпохи и их изобретателей. Они редко касаются вопросов неравенства или природного капитала; об этом я расскажу позже.
РИС. 2.3. Церковь как организация, владеющая собственностью, 1750-1780 гг.
Интерпретация: В период 1750-1780 годов церкви принадлежало 25-30 процентов всей собственности в Испании и почти 25 процентов во Франции (включая землю, здания, финансовые активы и т.д., а также капитализированную стоимость десятины). Для сравнения, в 2010 году все некоммерческие организации (включая религиозные организации всех конфессий, университеты, музеи, фонды и т.д.) владели менее чем 1 процентом всей собственности во Франции, 6 процентами в США и 3 процентами в Японии. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
В любом случае, важным моментом является то, что даже при включении таких разрозненных организаций, в итоге получается, что современные некоммерческие организации владеют относительно небольшой долей всего имущества - от 1 до 6 процентов. Это показывает, насколько могущественной была церковь в Европе времен Древнего режима, когда ей принадлежало 20-35 процентов всей собственности. Какими бы неопределенными ни были данные и как бы ни были построены источники, различия в порядке величины очевидны.
Специфика этой структуры собственности, которая в корне отличается от структуры собственности в других типах общества, которые мы будем изучать, является одной из определяющих характеристик трифункционального общества. В трифункциональных обществах два легитимных господствующих класса, духовенство и дворянство, каждый из которых играет свою организационную роль, контролируют значительные доли всех товаров и ресурсов (примерно от четверти до трети всей собственности для каждой группы, или от половины до двух третей для обеих вместе взятых, а в некоторых странах, таких как Великобритания, даже больше). Обладая такими огромными ресурсами, они способны выполнять свои доминирующие социальные и политические роли. Как и все инегалитарные идеологии, троичная идеология находит свое воплощение в режиме, который одновременно является политическим режимом и режимом собственности, и это определяет ее специфическую человеческую, социальную и материальную форму.
Отметим также, что примерно 30 процентов всей собственности, которой владела церковь в эпоху Старого режима, аналогичны доле национального капитала, которой сегодня владеет правительство Китая, контролируемое на практике Коммунистической партией Китая (КПК). Очевидно, что КПК и католическая церковь эпохи Старого режима - это организации совершенно разных типов, легитимность которых проистекает из совершенно разных источников. Тем не менее, обе они связаны с амбициозными проектами экономического развития и социального контроля, которые были бы немыслимы без прочной основы в виде значительного богатства.
Богатая церковь против богатых семей и практики наследования
Интересно, что церковь начала накапливать собственность очень рано в истории христианства. По мере роста церковной собственности христианская доктрина развивалась в направлении решения вопросов собственности, семейного наследования и экономических прав. Это происходило параллельно с развитием трифункциональной идеологии и унификацией трудовых статусов.
В самом начале христианской эры Иисус учил своих учеников, что "легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царство Божие". Но как только богатые римские семьи приняли новую веру и стали занимать епископства и другие важные посты в Церкви в четвертом и пятом веках, христианская доктрина была вынуждена столкнуться с вопросом о богатстве и пойти на прагматические уступки. Общество стало почти полностью христианским, что было немыслимо еще совсем недавно, и Церковь начала накапливать огромные богатства, поэтому быстро возникла необходимость задуматься о том, какие формы собственности являются справедливыми и какой тип экономики может быть совместим с новой верой.
Проще говоря, богатство могло быть принято как положительная черта христианского общества при соблюдении двух условий. Во-первых, часть накопленных верующими благ должна была передаваться Церкви, которая таким образом получала средства для выполнения своей миссии по формированию политической, религиозной и образовательной структуры общества. Во-вторых, должны были соблюдаться определенные экономические и финансовые правила. Роль церковного богатства отличалась от роли частного богатства, и его легитимность основывалась на иных основаниях. Историки поздней античности, такие как Питер Браун, изучали трансформацию христианской доктрины относительно богатства в четвертом и пятом веках, которая совпала с серией впечатляющих пожертвований церкви богатыми людьми.
Некоторые антропологи зашли так далеко, что утверждают, что единственной отличительной чертой европейских семейных структур по сравнению с семейными структурами в других местах на просторах Евразии была специфика позиции католической церкви в
