заболеваний: эпидемия ВИЧ/СПИДа во время администрации Рейгана и пандемия COVID-19 во время администраций Трампа и Байдена. Оба примера высветили некомпетентность Фаучи в управлении кризисами. Как и в случае с пандемией COVID-19, Фаучи изначально скептически отнесся к эпидемии ВИЧ в 1980-х годах. Он преуменьшал значение ВИЧ в первые месяцы и годы этого биологического кризиса. В это время Ларри Крамер, известный борец за права геев, назвал Фаучи "убийцей" за его "неопытность" и "отказ услышать крики активистов борьбы со СПИДом в начале кризиса", что, по мнению Крамера, "привело к гибели тысяч педиков".
Крамер и Фаучи в конечном итоге установили тесную дружбу после многолетней перепалки, но критика Крамера и других видных активистов борьбы с ВИЧ/СПИДом сегодня так же актуальна, как и в 1980-е годы. Именно Фаучи преуменьшал серьезность заболевания - и способствовал тому, что реакция администрации Рейгана была медленной. Хотя документально подтверждено, что все члены администрации Рейгана не воспринимали болезнь всерьез, доктор Фаучи определенно не помог им изменить свои взгляды на этот вопрос.
За последний год Фаучи и сенатор Пол спорили по целому ряду вопросов, связанных с пандемией. Они разошлись во мнениях относительно блокировки, эффективности и необходимости мандатов на вакцинацию, и, что особенно важно, относительно происхождения COVID-19. На каждом шагу СМИ вставали на сторону Фаучи. Тем не менее, Фаучи имеет большой опыт работы по обе стороны того вопроса, о котором спорили эти два человека. В связи с происхождением COVID-19 выделяется один обмен мнениями. В июне 2021 года Фаучи и Пол вступили в спор по поводу определения тестов на усиление функции и происхождения вируса COVID-19. Сенатор Пол внес в протокол научную статью, в которой как номер гранта NIH, так и доктор Энтони Фаучи приписываются за предоставление финансирования, необходимого доктору Ши Чжэнли ("Женщина-летучая мышь из Уханя") для проведения тестов на усиление функции, чтобы взять коронавирусы, обнаруженные у подковоносых летучих мышей, и сделать их передаваемыми человеку в лабораторных условиях.
Сжавшись в кресле, когда сенатор Пол зачитал этот факт в открытом протоколе во время слушаний в Сенате, Фаучи поспешил заявить, что сенатор, сам являющийся врачом, "вопиюще неправ", утверждая, что тестирование усиления функции, которое NIH финансировал в Ухане, имеет какое-либо отношение к созданию COVID-19. Затем Фаучи попытался путано объяснить, как исследования, которые его организация помогала финансировать в Ухане, не связаны с патогеном COVID-19. Конечно, это не то, что утверждает ни сенатор Пол, ни люди вроде меня. Мы считаем, что исследования по усилению функции коронавирусов, полученных от летучих мышей, финансировались NIH и другими американскими организациями, и эти исследования могли способствовать созданию COVID-19 в WIV... и что данные, относящиеся к первоначальному созданию этого лабораторного патогена, были либо стерты, либо скрыты КПК.
Фаучи обфусцировал и отмалчивался изо всех сил, прекрасно понимая, что Пол что-то угадал. Причина, по которой Фаучи было так заметно неловко, почему он изо всех сил старался отвлечь внимание от того, что Пол внес в публичный протокол, заключалась в том, что всего за несколько недель до этих слушаний в Сенате Фаучи прямо отрицал, что NIH финансировал какие-либо исследования по усилению функции. Сенатор Пол обвинял Фаучи в очевидной лжи, которую он сказал как общественности, так и Сенату США. В ходе напряженного спора с сенатором Полом Фаучи удвоил свои слова . Фаучи имел наглость настаивать на том, что он не отказывается и не отрицает того, что он ранее говорил под присягой, и что он не откажется от своих предыдущих заявлений о том, что NIH не финансирует тесты на усиление функции коронавируса в WIV.
Фаучи лгал о финансировании тестов на усиление функции в течение многих лет в WIV, даже когда администрация Обамы наложила строгий мораторий на все тесты на усиление функции в США еще в 2012 году. В 2022 году Фаучи и Пол снова вступят в жаркие дебаты по смежному вопросу, который может указать на мотив, почему Фаучи и NIH так стремились обойти мораторий эпохи Обамы на исследования усиления функций в США. Этот мотив был прост, и его можно обнаружить, если просто проследить за деньгами.
Сенатор Пол скептически относится к необходимости мандата на вакцину COVID-19. Он и другие республиканцы обеспокоены перспективами более или менее принуждения всех жителей страны к получению вакцин, которые по определению все еще являются экспериментальными. Как вы видели, методология создания мРНК, используемая для создания вакцин, ранее не применялась в крупных вакцинах (этот процесс был опробован для редких заболеваний, таких как Зика и бешенство). Следует отметить, однако, что исследования, проведенные до сих пор, показывают, что те, кто получил вакцину, даже если они заболели COVID-19 после вакцинации, обычно не страдают так сильно, как те, кто не получил вакцину. В то же время, поскольку вакцине чуть больше года, исследования потенциальных долгосрочных побочных эффектов еще не завершены.
Поэтому не следует сразу отвергать определенную долю скептицизма. Кроме того, то, что вакцины в США разрабатывались в соответствии с чрезвычайными протоколами, означает, что для фармацевтических компаний, разрабатывающих их, были предусмотрены определенные юридические меры защиты. Эти меры защиты были приняты для того, чтобы "Большая Фарма" могла быстро производить и предлагать вакцины напуганной общественности. Но благодаря этим мерам защиты, в случае обнаружения долгосрочных побочных эффектов, маловероятно, что компаниям придется возмещать ущерб.
Выступая в Сенате по удаленной связи, доктор Фаучи был поставлен сенатором Полом перед вопросом о том, что фармацевтические компании выплачивают щедрые гонорары ученым, работающим в NIH, за их работу над уникальными научными экспериментами. NIH и кавалькада поддерживающих его агентств, таких как Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний, "ежегодно выделяют около 32 миллиардов налоговых долларов в виде грантов на исследования фармацевтическим компаниям и медицинскому сообществу", сообщает Адам Анджеевски, основатель сайта OpenTheBooks.com, посвященного разоблачению правительственных растрат. "Но [ученые NIH] также получают скрытый поток частных роялти за свои инновации", - заключает Анджеевски. По словам Анджеевски, «примерно 1800 ученых [в NIH] за последнее десятилетие получили примерно 350-400 миллионов долларов в виде таких платежей от таких организаций, как фармацевтические компании».
На самом деле, как сообщает Анджеевски в своем отчете, когда его организация подала в суд на NIH с требованием раскрыть детали этих финансовых операций, "NIH проигнорировал и отклонил законные запросы об открытых документах". В конце концов, NIH был вынужден раскрыть свои записи об этих операциях с роялти, но государственное агентство здравоохранения - которое американские граждане финансируют из своих налогов - теперь "редактирует сумму каждого отдельного платежа и то, какая компания его оплатила". Как
