выиграла дело, когда ее основатель, Ишибаши Сёдзиро, доказал, что "бриджстоун" - это дословный перевод его фамилии). В 1949 году эти вопросы все еще оставались актуальными, поскольку правительство продлило срок действия всех довоенных патентов, выданных иностранцам (японские патенты обычно действуют 15 лет, американские - 17 лет), а также потому, что компания du Pont в то время обвиняла компанию Toray Textiles в нарушении ее патента на нейлон 6 (дело было рассмотрено вне суда, и du Pont и Toray стали партнерами)".
В соответствии с AML многие иностранные компании пришли к выводу, что им не только не удастся защитить свои ноу-хау и коммерческие тайны в Японии (японское законодательство никогда не предусматривало защиты от "злоупотребления доверием" в отношении ноу-хау), но и что даже патентно-лицензионные соглашения не будут подлежать защите. Большинство отказались продавать свои патенты до тех пор, пока закон не будет прояснен. Затем, чтобы способствовать восстановлению экономики, SCAP выступила с инициативой о внесении первых официальных поправок в само законодательство AML (закон № 214 от 18 июня 1P49 года), которые либерализовали положения, касающиеся патентных договоров и договоров с исключительными агентами, и позволили иностранным корпорациям приобретать акции.
Эта поправка, конечно же, подтолкнула МИТИ к принятию Закона об иностранном капитале, чтобы дать японскому правительству возможность контролировать, кто лицензировал какие патенты и сколько платил за них роялти.
Различные вызовы и изменения в АМЛ были предварены действиями МИТЛ в 1952 году. Как отмечалось в предыдущих главах, с 1946 года MCI, ESB и их дочерние государственные корпорации (ködan) осуществляли абсолютный контроль над всеми товарами в отечественной экономике в соответствии с положениями Временного закона о контроле над спросом и предложением материалов. Срок действия этого закона, одобренного SCAP в качестве чрезвычайной замены Закона о всеобщей мобилизации военного времени, истекал 1 апреля 1948 года; но SCAP продлил его еще на два года из-за продолжающегося дефицита и, как следствие, необходимости нормирования. lu 1950 году, когда правительство хотело продлить его снова, SCAP отказался: "Для SCAP это предложение выглядело как попытка правительства продолжить систему контроля в качестве государственной институции вместо того, чтобы покончить с ней". "Однако в конце концов SCAP согласился на продление на один год, поскольку японцы опасались, что отказ от планов поставок и снижения цен дестабилизирует экономику. В апреле 1951 года последствия "спада перемирия", последовавшего за началом переговоров в Корее, только-только проходили, поэтому ПКАП продлил действие закона еще на год. Но и SCAP, и Ё-шида были полны решимости допустить его отмену 1 апреля 1952 года.
МФТИ часто утверждал, что его согласие с истечением срока действия Закона о контроле за предложением и спросом на временные материалы свидетельствует о том, что он является более либеральным и менее ориентированным на контроль министерством, чем Министерство финансов или Министерство сельского хозяйства, чьи законы о контроле (над банками и производством риса) никогда не заканчивались.* С другой стороны, профессор Маэда считает, что истечение срока действия Закона о контроле за предложением и спросом лишь положило начало "второй эре контроля", основанной на использовании МФТИ валютного бюджета для проведения своей политики, которая продолжалась до 1964 года.
Как бы кто ни относился к этому вопросу, тот факт, что действие закона заканчивалось весной 1952 года, оказал серьезное негативное влияние на ряд отраслей промышленности, особенно на те, в которых было много фирм, сильная конкуренция и ущерб от сокращения американских закупок. В этих условиях МИТИ предпринял свои первые самостоятельные действия в качестве нового министерства. 25 февраля 1P52 года он неофициально посоветовал десяти крупным хлопкопрядильным компаниям сократить производство хлопка на 40 процентов, и министерство выделило квоты для каждой отдельной фирмы.
В следующем месяце не было мест для поставок хлопка-сырца. Это был первый послевоенный случай применения знаменитого японского постановления MITI kniikokii sötaii (oû vice to liinit production) и неизбежно последовавшей за ним организованной правительством автопромышленности. В марте и мае аналогичные "канкоку сётан" были выпущены для резины и стали. ФТК заявила, что действия МЛТИ незаконны, но министерство ответило, что антимонопольный закон не распространяется на неофициальные советы правительства, и продолжало придерживаться своей политики.
Таким образом, вопрос был решен. Как только в апреле закончилась оккупация, МИТИ внесло в парламент два закона - Закон о специальных мерах по стабилизации определенных средних и малых предприятий (номер 294 от 1 августа 1952 года) и Закон об экспортных операциях (номер 299 от 5 августа 1952 года) - оба они разрешали МИТИ создавать картели среди малых предприятий в качестве исключений из Антимонопольного закона. Они стали прецедентом для многих последующих подобных законов, а также для пересмотра самого Закона о монополии в 1953 году - первого такого пересмотра независимым японским правительством.
В течение 1953 г. и Федерация стали, и Федерация экономических организаций обращались в Совет (по некоторым данным, они также подкупали членов Совета) с просьбой разрешить картели для предприятий, переживающих спад, или предприятий, пытающихся реализовать планы рационализации. Позиция МИТИ, согласно его ежегодным отчетам, заключалась в том, что он уважал намерения первоначального закона AML, но обнаружил, что на практике он привел к чрезмерной фрагментации отраслей и препятствовал накоплению капитала для обеспечения межнациональной конкурентоспособности. В предложенной поправке к ЗОЗПП МИТИ попросил предоставить ему право одобрять "кооперативное поведение" для ограничения производства и продаж в депрессивных отраслях и для снижения затрат и стимулирования экспорта в отраслях, находящихся в процессе рационализации. Такое "совместное поведение" должно было включать в себя обмен технологиями, ограничение ассортимента продукции, совместное использование складов для сырья и готовой продукции, а также совместные консультации по инвестиционным планам. 1 сентября 1953 года Демпарламент внес изменения в AML (закон № 259), разрешив так называемые депрессионные и рационализаторские картели, а также отменив закон SCAP о торговых ассоциациях. Токийский представитель фирмы Nerf ¥ork писал, что "сейчас почти не осталось следов от мер по борьбе с картелями, к которым японцев принудил во время оккупации генерал армии Дуглас Макар Тлун".
В последующие годы МИТИ продолжал прессинговать FTC и AML, но ни один из них так и не исчез окончательно. В 1955 году МИТИ внес изменения в Закон об экспортных операциях, чтобы смягчить картелей, обязательных для всех мелких экспортеров, и укрепить генеральные торговые компании. В том же году был отменен закон оккупационной эпохи о запрете чрезмерной концентрации экономической власти. В 1956 году министерство начало спонсировать целый ряд "законов о промышленности", которые предусматривали исключения из ЗОЗПП, например, Закон о специальных мерах по оборудованию текстильной промышленности (номер 130 от 5 июня 1956 года),
