and Mittell 2016: 55). Кроме того, продолжает Миттелл, несмотря на то что видеографическое эссе носит некоммерческий и образовательный характер, "некоторые видеографические эссе распространяются в коммерческих целях, например в качестве дополнения к DVD-релизам, поэтому нет единого требования о том, что добросовестное использование должно быть некоммерческим" (Keathley and Mittell 2016: 55). Несмотря на отсутствие формальностей, необходимых для предоставления авторских прав, могут возникнуть на некоторых интернет-форумах или сайтах обмена видеоматериалами встречаются случаи ложных претензий по поводу авторских прав. Будучи страстным потребителем различного контента на YouTube с 2008 года, я был свидетелем многих случаев ложных претензий к авторским правам отдельных создателей. Большинство таких случаев заканчивается удалением видео, нарушающих авторские права, без дальнейших последствий, поскольку большинство таких ложных претензий не имеют никакого отношения к руководству YouTube. Хотя подобные случаи не вызывают международных дебатов и не меняют руководства YouTube по авторскому праву, обсуждение хороших, плохих и уродливых моментов, касающихся авторского права и добросовестного использования, по-прежнему процветает между создателями и потребителями YouTube. Часто создатели на таких платформах могут столкнуться с ложным отзывом DMCA, и такие сайты, как YouTube, внедрили определенные системы, которые позволяют владельцам авторских прав использовать Content ID, чтобы облегчить идентификацию и управление своим контентом. Согласно справке YouTube, "владельцы авторских прав сами решают, что происходит, когда контент в видео на YouTube совпадает с произведением, которое им принадлежит" (Google 2020).
Нет никаких сомнений в том, что компании и художники нуждаются в защите своих произведений в нашем цифровом тысячелетии. Существует множество случаев кражи произведений искусства, плагиата и откровенно незаконного воспроизведения и распространения различного визуального и аудиовизуального контента. Будучи художником, я сам не понаслышке знаком с плагиатом и кражей произведений искусства частными лицами через различные социальные сети. Такие мелкие дела, как мое, часто решаются в частном порядке, вне зала суда, но в других случаях находятся те, кто намерен довести дело до суда, чтобы восстановить справедливость в отношении художников и привлечь внимание общественности к проблеме нарушения авторских прав. Хотя некоторые из этих вопросов не затрагивают в полной мере те же аспекты, что и создание видеографических эссе, я считаю, что все же важно расширить дискуссию о том, почему эти законы и правила могут стать спасением для небольших, независимых визуальных и аудиовизуальных художников, а также как этими законами могут злоупотреблять компании или печально известные интернет-тролли. Позже Миттелл в своей главе предупреждает, что "то, что судебные разбирательства редки, не означает, что обвинения в нарушении авторских прав не происходят в видеографической сфере" (Keathley and Mittell 2016: 58). Это, естественно, может удержать создателей от производства собственного аудиовизуального контента. Миттелл также утверждает, что риски и последствия размещения видео "с использованием несанкционированных материалов, защищенных авторским правом, довольно низки" (там же: 58). Чаще всего в таких случаях видео удаляется с платформы, на которой оно было впервые опубликовано. В этом случае есть способы переработать или отредактировать материал, защищенный авторским правом, чтобы сделать его более трансформируемым для повторной публикации. Тем не менее, как создателю контента, иногда трудно ориентироваться в законах и их юридической интерпретации. В законодательстве об авторском праве Великобритании и США (особенно в отношении DMCA) существуют исключения, которые делают законным критики, ученые и студенты могут "преодолевать защиту DVD и редактировать клипы в научных и образовательных целях, включая видеографическую критику" (там же, 59). Есть и другие исключения, как описано в Learning on Screen, где закон об авторском праве Великобритании позволяет использовать материал, защищенный авторским правом, без разрешения владельца авторского права. Однако это не распространяется на видеографическую критику, опубликованную в коммерческих целях; "вы можете полагаться на исключение для некоммерческих исследований и частного изучения" (Learning on Screen 2020). Другие исключения включают критику или обзор, цитирование, карикатуру, пародию или пастиш, которые чаще всего можно встретить на платформах обмена аудиовизуальными видеоматериалами.
Как уже говорилось, при создании своего видеографического эссе у меня не было особых мыслей по поводу авторских прав. Я объясняю это тем, что не собирался публиковать свою работу на какой-либо онлайн-платформе: Я не считал, что мой видеографический эксперимент достоин того, чтобы им делились за пределами моих университетских занятий. В итоге мне повезло, что клипы из каждого фильма, которые я использовал, показались мне достаточно преображающими для публикации. Комментарии Линча могут вызывать некоторую озабоченность в связи с авторскими правами, поскольку я не спрашивал разрешения на их использование у Американского института кино. Как я описал в разделе 2, я получил от YouTube уведомление о Content ID от Epidemic Sound за несоблюдение моей части лицензионного соглашения. Повторюсь, что для создателя важно понимать лицензионные соглашения, рекомендации, которые предоставляет сервис, и соответствующие законы об авторском праве.
Дальнейшее чтение
В то время как формат видеографического эссе сегодня более распространен в раскопках, научный ландшафт видеографического эссе все еще находится в стадии зарождения. Академическая литература в этой области расширяется с каждым годом, следуя за прогрессом и изменениями как в культуре, так и в технологиях. Несмотря на этот рост, поначалу было непросто ориентироваться в научных работах и публикациях в Интернете. В 2017 году, несмотря на то, что я готовила видеографическое эссе для университетского курса, я не задумывалась об академическом аспекте видеографической критики и аудиовизуального эссе до тех пор, пока это не произошло. Признаться, я не считал нужным посвящать себя различным работам и трудам на эту тему. Насколько сложным может быть создание видеографического эссе? Являются ли статьи, посты в блогах, книги и другие труды неотъемлемой частью процесса? Хотя я утверждаю, что творческий процесс создания видеографического эссе не обязательно требует ака-демического мышления, все же важно признать научные возможности в производстве такого контента. Такие творческие процессы, как раскадровка и монтаж, могут быть экспериментальной фазой, позволяющей погрузиться в кинотематику и темы. Несмотря на это, я также понимал, что для передачи кинематографических идей и критики необходима определенная академическая база. Хотя в Интернете можно найти множество академических источников, я столкнулся с проблемой поиска всеобъемлющего источника, ориентированного на историю и происхождение видеографического эссе как формы аудиовизуальной критики. Причины этого могут быть разными, но, похоже, нет единого мнения о происхождении видеографического эссе. Поэтому в ходе своего первоначального исследования я обратился к Кэтрин Грант, ведущему специалисту по аудиовизуальным эссе и автору работ по изучению кино и движущихся изображений, за советом, с чего начать исследование. Она быстро порекомендовала несколько полезных источников, которые я советую читателю изучить самостоятельно.
В главе Кристиана Китли "La caméra-stylo: Заметки о видеокритике и синефилии" в сборнике Эндрю Клевана
