электроэнергию, но по-настоящему определяющей силой является контроль над промышленной политикой. Хотя разработка и проведение промышленной политики - это то, чем занимается государство развития, сама промышленная политика - что это такое и как она проводится - остается весьма спорной.
Промышленная политика, по словам Роберта Одзаки, "является исконно японским термином, не встречающимся в лексиконе западной экономической терминологии". Однако прочтение литературы позволяет дать ему следующее определение: это комплекс мер, касающихся защиты отечественной промышленности, развития стратегических отраслей и корректировки экономической структуры в ответ на внутренние и внешние изменения или в преддверии их, которые формулируются и осуществляются МИТИ во имя национальных интересов, как их понимают чиновники МИТИ".
Несмотря на то, что данное определение является несколько округлым: промышленная политика - это то, о чем говорит МИТИ, Одзаки проясняет один важный момент: промышленная политика является отражением экономического национализма, под которым понимается приоритет интересов собственной нации, но не обязательно протекционизм, контроль над торговлей или экономическая война. Но не исключено, что в отдельные периоды свободная торговля будет отвечать национальным экономическим интересам, как это было в Японии в 1970-е годы. В промышленной политике есть две основные составляющие, соответствующие микро- и макроаспектам экономики: первую японцы называют "политикой рационализации промышленности" и второй - "политика промышленной структуры". Первая имеет в Японии долгую историю, начиная с конца 1920-х годов, когда она, как мы увидим далее в этой книге, была весьма несовершенна.
Техническое описание рационализации производства (1957) утверждает, что рационализация промышленности включает в себя теорию экономического развития, в которой признается "международная отсталость" Японии и в которой сталкиваются и разрешаются "противоречия" в области технологии, оборудования, управления, размещения производства и организации производства.
Под рационализацией производства понимается: (1) рационализацию предприятий, т.е. внедрение новых технологий производства, инвестиции в новое оборудование и сооружения, контроль качества, снижение затрат, внедрение новых методов управления и совершенствование управленческого контроля; (2) рационализацию среды деятельности предприятий, включая наземный и водный транспорт и размещение промышленности; (3) рационализация целых отраслей, то есть создание для всех предприятий отрасли структуры, в которой каждое из них может честно конкурировать или в которой они могут сотрудничать на основе картельных соглашений о взаимопомощи; и (4) рационализация самой промышленной структуры с целью приведения ее в соответствие с международными стандартами конкурентоспособности. (Последний элемент определения был включен еще до того, как МИТИ придумал понятие "промышленная структура". Примерно после 1960 года он уже не включался в концепцию рационализации промышленности).
Краткое определение гласит, что промышленная рационализация - это государственная политика на микроуровне, вмешательство государства в детальную деятельность отдельных предприятий с принятием мер, направленных на улучшение этой деятельности (или, в отдельных случаях, на ликвидацию предприятия). Нава Таро* говорит, что в самом простом понимании рационализация промышленности - это попытка государства выяснить, что именно отдельные предприятия уже делают для получения наибольших выгод при наименьших затратах, а затем, в интересах всей страны, заставить все предприятия отрасли перенять эти предпочтительные процедуры и методы. Рационализация производства в той или иной форме - старое и знакомое движение, восходящее к системе "научного управления" Фредерика У. Тейлора, созданной в США в эпоху прогрессизма (18901920 гг.); оно существует или возникало в каждой промышленно развитой стране, хотя в Японии, вероятно, просуществовало дольше и зашло дальше, чем в любой другой.
Политика формирования отраслевой структуры, напротив, более радикальна и противоречива. Она касается соотношения сельского хозяйства, горнодобывающей промышленности, обрабатывающей промышленности и сферы услуг в общем объеме производства страны, а внутри обрабатывающей промышленности - доли легких и тяжелых, трудоемких и наукоемких отраслей. Применение политики выражается в попытках государства изменить эти пропорции в выгодную для страны сторону. Политика формирования промышленной структуры основывается на таких критериях, как эластичность спроса по доходу, сравнительные издержки производства, способность к поглощению рабочей силы, экологические проблемы, влияние инвестиций на смежные отрасли и перспективы экспорта. Суть политики заключается в выборе стратегических отраслей, которые должны быть развиты или переведены на другие направления деятельности.
Роберт Гилпин предлагает теоретическую защиту политики промышленной структуры с точки зрения предполагаемой общей структурной жесткости корпоративной формы организации:
Корпорации склонны инвестировать в определенные отрасли промышленности или линейки продукции, даже если эти отрасли находятся в стадии упадка. Иными словами, эти отрасли снижаются как театры инноваций, они перестают быть ведущими в индустриальном обществе. В ответ на усиление иностранной конкуренции и относительный спад корпорации стремятся защитить свой внутренний рынок или найти новые рынки за рубежом для старой продукции. За этой структурной жесткостью стоит тот факт, что для любой фирмы ее опыт, имеющиеся реальные активы и ноу-хау диктуют относительно ограниченный круг инвестиционных возможностей. Поэтому инстинктивной реакцией фирмы является защита того, что она имеет. В результате в экономике могут отсутствовать мощные интересы, способствующие существенному перераспределению сил и средств в пользу новых отраслей и видов экономической деятельности.
Так это или нет, но МИТИ, безусловно, так думает и считает, что одной из его главных обязанностей является именно создание тех мощных интересов в экономике, которые благоприятствуют переливу энергии и ресурсов в новые отрасли и виды экономической деятельности. Как и Гилпин, МИТИ убежден, что рыночные силы сами по себе никогда не приведут к желаемым сдвигам, и, несмотря на свою несомненную приверженность в послевоенное время свободе предпринимательства, частной собственности и рынку, никогда не стеснялся заявлять об этом публично (иногда даже слишком публично для себя).
Хотя некоторые могут задаться вопросом, должна ли вообще существовать промышленная политика в открытой капиталистической системе, реальные споры вокруг нее касаются не того, должна ли она существовать, а того, как она применяется. Данная книга отчасти посвящена изучению споров о средствах, которые велись в Японии с тех пор, как промышленная политика впервые появилась на свет.
Сами инструменты реализации достаточно известны. В Японии в период высоких темпов роста они включали в себя, с защитной стороны, дискриминационные тарифы, льготные товарные налоги на национальную продукцию, ограничения на импорт на основе валютных ассигнований, валютный контроль. С развивающей (или, как ее называют японцы, "стимулирующей") стороны они включали предоставление целевым отраслям низкопроцентных средств через государственные финансовые органы, субсидии, специальные амортизационные льготы, освобождение от импортных пошлин определенного критического оборудования, лицензирование импорта иностранных технологий, создание промышленных парков и транспортных сооружений для частных предприятий за счет государственных инвестиций, "административное руководство" со стороны МИТИ (последнее и самое известное из полномочий МИТИ будет проанализировано в главе 7). Эти инструменты могут быть классифицированы по видам и формам
