2337d547953f41468185489517784d49 - Автор Неизвестен

глубины личной веры, так что и здесь обличения и порицания

можно оставить ханжам.

К серии сплетен о личной жизни Колчака относится и

расхожая «байка» о том, что он якобы был «наркоманом-кокаинистом» (в другом варианте — «морфинистом»). Пер-воисточником этой байки был глава французской военной

миссии при правительстве адмирала генерал М. Жанен, находившийся с ним в натянутых отношениях, а затем санкцио-нировавший выдачу адмирала чехами повстанцам в Иркутске

в январе 1920 года в нарушение данного ранее слова офицера

и гарантий безопасности. Своё подозрение о пристрастии адмирала к наркотикам он высказал лишь как предположение, основанное на личной неприязни (которая была взаимной).

Ни у одного из других — включая более приближённых — соратников и близких А.В. Колчака ни в мемуарах и дневниках, ни в переписке ничего подобного не встречается. Но советская

пропаганда с удовольствием использовала эту байку Жанена, откуда она перекочевала в исторические романы отдельных

писателей, а затем и в арсенал современных певцов большевизма.

Что же касается морального облика и поведения адмирала

на посту Верховного правителя в годы Гражданской войны, то

его министр труда Л.И. Шумиловский (между прочим, социал-демократ — меньшевик), расстрелянный большевиками, даже

1 ГАРФ. Ф. р-5844. Оп. 1. Д. 3а. Л. 2.

27

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

на суде имел мужество сказать: «Я считал его безукоризненно

честным человеком. И ни одного факта, который бы разбил

мою веру в него, за весь последующий период мне не удалось

узнать»1. Располагая золотым запасом Империи, он не позволял ни себе, ни другим расходовать из него ни копейки на личные нужды. Между прочим, министру финансов Л.В. фон Гой-еру он поставил условием назначения на должность выход из

состава правления Русско-Азиатского банка, поскольку считал государственную службу несовместимой с коммерческой.

В следующих главах мы перейдём к рассмотрению домыс-лов и фальсификаций, касающихся наиболее известных сторон деятельности А.В. Колчака, связанных с революцией и

Гражданской войной.

1 Процесс над колчаковскими министрами: май 1920 г. Сборник документов / Под ред. В.И. Шишкина. М., 2003. С. 113.

28

Глава 2.

Дело о падении монархии

и политическая программа

В советское время было принято клеймить белых «ярыми

монархистами и черносотенцами». Но времена изменились: сегодня образ монархии достаточно популярен в обществе, а

в условиях возросшей снова конфронтации с Западом гораздо более ругательным стало клеймо «либерала» (которое чаще

всего используют и по ассоциации с реформами 1990-х, ничего общего с настоящим либерализмом по сути не имевших).

Коммунисты хорошо уловили изменившуюся конъюнктуру: теперь они, наоборот, обвиняют белых в «либеральном запад-ничестве», смешивая их при этом в одну кучу с Временным

правительством 1917 года. За точку отсчёта берут события Февраля 1917 года, которые в СССР трактовались как «буржуазно-демократическая революция», произошедшая вследствие массового и стихийного народного недовольства, а сегодняшние

трубадуры СССР, как правило, представляют их как органи-зованный переворот в результате заговора либеральной элиты и высшего генералитета. Причём в их изложении события

вкратце выглядели так: «слабого» Царя предало его окружение, затем свергнувшие его заговорщики и либералы-масоны

развалили страну, а большевики спасли её от краха и «собра-ли» заново (хотя на самом деле пик развала пришёлся именно на первый период после Октября). Соответственно, белые в

их «новой» трактовке — никакие не монархисты, а «либералы-февралисты» и «предатели Царя» (учитывая то, что в числе

лиц, способствовавших его отречению и последующему аресту

Царской семьи, были и «отцы-основатели» Белого движения

генералы М.В. Алексеев и Л.Г. Корнилов). О том, что большевики сами боролись против монархии много лет, при этом как-то «забывается».

29

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

Не будем здесь разбирать эту версию подробно — на это

ушло бы много места и времени. Остановимся лишь на той её

части, что касается А.В. Колчака. В отношении него особо изо-щрённые неосоветские пропагандисты вынесли «железный»

вердикт: «предал Царя, а потом изменил присяге Временному

правительству» и вообще «в трудный момент удрал на Запад».

Между тем, Колчак был единственным из представителей высшего военного командования, кто в критические

февральско-мартовские дни 1917 года не стал обращаться к

Императору с просьбой об отречении. Такую просьбу, по инициативе начальника Штаба Верховного главнокомандующего генерала от инфантерии М.В. Алексеева, высказали тогда —

устно либо телеграфно — сам Алексеев, главнокомандующие

всеми пятью фронтами действующей русской армии: генерал

от инфантерии Н.В. Рузский (Северный фронт), генерал от

инфантерии А.Е. Эверт (Западный фронт), генерал от кавалерии А.А. Брусилов (Юго-Западный фронт), генерал от инфантерии В.В. Сахаров (Румынский фронт) и генерал от кавалерии

великий князь Николай Николаевич (Кавказский фронт), и по

собственной инициативе — командующий Балтийским флотом вице-адмирал А.И. Непенин. Все, кроме одного: не по-слал телеграммы командующий Черноморским флотом вице-адмирал А.В. Колчак.

О событиях в Петрограде (захвате города революционерами

и низложении царского правительства) он узнал 28 февраля, находясь в Батуме на совещании с главнокомандующим Кав-казским фронтом великим князем Николаем Николаевичем, из телеграммы