На третьем этапе развития банковской системы доминирующей является модель финансового посредничества. Если до кризиса основным потребителем кредитных ресурсов через рынок ГКО-ОФЗ выступало Правительство — его доля к концу 1998 года достигала трех четвертей внутреннего кредита, то с 2001 года основным заемщиком стал частнохозяйственный сектор экономики. До 45–50 % увеличился удельный вес кредитов в совокупном портфеле активов банковской системы. По структуре портфеля активов российские банки стали все больше походить на кредитные организации развитых стран. Но одновременно возросли кредитные и прочие рыночные риски. По оценке международного рейтингового агентства Fitch, значительные риски появляются, если темпы роста кредитов частному сектору превышают 15 %. В России же этот показатель, по данным Fitch, уже в 2006 году составил 24 %.
Для третьего этапа развития банковской системы все более актуальными становятся проблемы организации эффективного риск-менеджмента и повышения качества корпоративного управления. Поясняю, вкратце, что это означает.
Чтобы получать прибыль, банк должен вкладывать имеющиеся в его распоряжении средства в различные активы. Но если инвестиции составляют слишком большую долю его средств, банк рискует оказаться неплатежеспособным в период, когда значительная часть вкладчиков и инвесторов пожелают забрать свои средства. С другой стороны, если резервы, созданные на случай неожиданного оттока капиталов, окажутся слишком объемными, снизится прибыль. Таким образом, основная задача ведения банковского бизнеса — найти то оптимальное состояние системы, при котором достигается баланс между стремлением обеспечить максимальную эффективность вложений и не утратить платежеспособность. Многие банкиры придерживаются консервативной стратегии развития бизнеса, полагая, что самое главное — не допустить падения ликвидности до уровня, приводящего к нарушению установленных нормативов. При этом значительные денежные ресурсы могут оставаться без движения, принося только убытки, поскольку банки, уплачивая проценты по привлеченным средствам, не получают от них прибыли, необходимой для покрытия данных расходов.
Другой опасной стороной неэффективного управления собственными и привлеченными ресурсами является систематическое погашение разрывов ликвидности за счет новых вкладчиков и кредиторов, в результате чего возникает вероятность создания депозитной пирамиды, которая, рано или поздно, обрушивается. Часто, в связи со снижением прибыли банки начинают жестко контролировать издержки: заработную плату сотрудников, стоимость аренды, каналы связи, охрану и т. д., пока не наступает такой момент, когда сократить их можно только масштабированием, то есть путем увеличения собственного капитала и расширения бизнеса. Или: 1) стать участниками слияния-поглощения (M&A), 2) уходить с рынка. Но это только в теории. На практике все гораздо сложнее.
Источниковедческие проблемы истории современной банковской системы России имеет некоторые особенности, о которых следует сразу сообщить, во избежание возможных упреков читателя насчет неполноты информации о конкретных банках, банкирах и банковском сообществе. Во-первых, банковская система — система закрытого типа, гарантирующая соблюдение "банковской тайны". В соответствии с правовыми нормами и правилами делового обычая банки не имеют право раскрывать информацию о своих операциях, о корпоративной и частной клиентуре, о структуре управления, об остатках денежных средств на счетах, об их движении и т. д. Во-вторых, существует понятие "деловой репутации", ограничивающее предоставление или передачу в средства массовой информации любых сведений о прошлой и текущей деятельности руководителей кредитных организаций, если кредитные организации, которые они представляют, являются участниками рынка. В-третьих, банковское сообщество — очень специфическая профессиональная корпорация. Ее участники преследуют общие цели и в то же время являются конкурентами.
В-четвертых, имеет место объективный конфликт интересов между кредитными организациями и Центральным банком, между Центральным банком, Правительством и законодательной властью. Экономическая журналистика и публицистика, поставляющая основной массив информации о банковской системе России, о банковском сообществе и отдельных кредитных организациях не всегда учитывают эти объективные противоречия и, порою, вольно или невольно, проявляет субъективизм, приводящий к искажению фактов и сути происходящих событий. В некоторых случаях средства массовой информации намеренно используются сторонами конфликта интересов в качестве орудия "информационной войны".
Автор монографии критично относится к информации о кредитных организациях, именуемой "рейтинговой", и старается ею не злоупотреблять. Первые публикации в российских СМИ о деятельности частных коммерческих банках появились в 1989 году, правда, поначалу, соответствующая запросам общественного мнения информация предоставлялась банками крайне неохотно, произвольно и, нередко, была искаженной, что, разумеется, делало соответствующие аналитические обзоры чрезвычайно далекими от действительности. В октябре 1991 г. Госбанк СССР издал "Указания о порядке составления и представления бухгалтерского годового отчета учреждениями банков, включая коммерческие и кооперативные банки". В них содержалось требование обязательной публикации ежегодного отчета. Важность раскрытия деловой информации, в целях привлечения корпоративной клиентуры и вкладчиков, была осознана и самими банками. В результате в различных СМИ появились целые разделы с информацией о работе коммерческих банков на рынке финансовых услуг.
Первые неудачи вкладчиков и корпоративных клиентов, пытавшихся самостоятельно дать оценку надежности кредитных организаций, которым они доверили свои денежные средства, на основе подобных данных, привели к появлению информации, составленной в более удобной для ознакомления — табличной форме. Такого рода информация объявлялась издателями как "рейтинговая". Отождествление с зарубежными аналогами привело к тому, что слово "рейтинг" надолго вошло в постперестроечный лексикон населения и СМИ. Однако, употребление этого термина к подобным таблицам — сильное преувеличение. Данные "рейтинги" не были рейтингами по своей экономической сути. В результате — многих из тех, кто пользовался подобными сведениями для принятия решений, постиг ряд горьких разочарований.
В монографии использованы материалы научной периодической печати и деловой прессы (российской и зарубежной), постановления и решения Правительства РФ, указы Президента РФ, выступления официальных представителей органов власти, бюллетени Счетной Палаты РФ, данные экономической и банковской статистики. Автор стремился отразить актуальные мнения представителей банковского и экспертного сообщества, высказываемые во время дискуссий на банковских форумах, а также рабочих встречах и совещаниях руководителей государства и правительства с представителями банковского сообщества.
Одним из главных источников изучения истории банковской системы России являются нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации (Банка России). В период с 1990 г. по 2000 г. Центральный банк издал 8734 подзаконных актов. Показательным является "Перечень нормативных документов Банка России по состоянию на 1 июля 1999 года". Только перечисление действующих документов, разработанных Центральным банком, занимает 380 страниц. Разобраться в хитросплетениях банковского законодательства может далеко не каждый банковский юрист. Нормативные акты Центрального банка принимаются в форме указаний, если их содержанием является установление отдельных правил; в форме положений, если их основным содержанием является установление системно связанных между собой правил; в виде инструкций, если их основным содержанием является определение порядка применения положений федеральных законов. Но основной объем нормативных документов Центробанка представляют "письма" и "методические рекомендации" (приставка "Т" в номере документа означает, что мы имеем дело с актом, содержащим исключительно технические форматы и иные требования).
Вопрос о теоретических и методологических принципах исследования проблемы становления банковской системы России является дискуссионным. Многие ученые — экономисты, социологи и политологи, — как зарубежные, так и отечественные признают колоссальную противоречивость произошедших в стране за годы реформ перемен. Прежде всего, это — сохранение в хозяйственном механизме и общественных отношениях мощных внерыночных регуляторов. Теоретических концепций, убедительно вскрывающих и объясняющих закономерности перехода от плановой экономики к рыночной, от тоталитарного общественного строя к демократии мировой наукой пока не предложено. Как отмечал видный французский теоретик регулятивизма Роберт Буайе, "великое преобразование России ставит множество проблем, не находящих очевидного решения в рамках имеющихся экономических теорий".
