Ключевые направления развития стратегического партнерства государства и бизнеса в субъектах Российской Федерации - Олег Федорович Шахов

УДК 332.142

Шахов О.Ф., Российская академия предпринимательства, Москва, Россия

Ключевые слова: стратегическое партнерство государства и бизнеса, ключевые направления развития.

Стратегическое партнерство государства и бизнеса связано не только с разработкой и реализацией проектов ГЧП. Современная российская практика свидетельствует об использовании и других его форм, в числе которых совместная деятельность названных партнеров по разработке стратегий развития субъектов Российской Федерации, кластеризацией их социально-экономического пространства. В статье обоснованы и содержательно раскрыты ключевые направления развития стратегического партнерства государства и бизнеса, учитывающие разнообразие его форм. В составе направлений: усиление социальной направленности и инновационного характера, обновление кадрового обеспечения, расширение практики комплексного применения его форм.

Key areas of development strategic partnership of the state and business in subjects of the Russian Federation

Shakhov O.F., Russian Academy of entrepreneurship, Moscow, Russia

Keywords: strategic partnership of the state and business, key areas of development.

The strategic partnership between the state and business is not only related to the development and implementation of PPP projects. Modern Russian practice shows the use of other forms, including the joint activities of these partners in the development of development strategies of the Russian Federation, clustering their socio-economic space. The article substantiates and exposes the key directions of development of strategic partnership between the state and business, taking into account the features of these forms. In the composition of the areas: strengthening of the social orientation and innovation, upgrading, and staffing of the strategic partnership between the state and business, encouraging the practice of integrated application forms.

Результаты анализа современной российской практики стратегического партнерства государства и бизнеса, опубликованные ранее в работах [1–4], свидетельствуют о недоиспользовании его потенциала в решении ключевых задач социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. В этой связи, актуальной научной задачей становится обоснование ключевых направлений развития такого партнерства.

Предварим авторское обоснование этих направлений оценкой предложенных другими исследователями положений, раскрывающих содержание и ожидаемые результаты процесса развития различных форм стратегического партнерства государства и бизнеса.

И.Е. Рисин связывает развитие партнерства государства и бизнеса в стратегическом планировании развития регионов с преодолением нехватки высококвалифицированных кадров, обладающих компетенциями, необходимыми для этой деятельности [5].

По нашему мнению, это предложение является актуальным и для других форм стратегического партнерства государства и бизнеса, поскольку эффективное решение задач их практического применения и развития может быть достигнуто при наличии у их участников необходимых и достаточных компетенций.

Е.А. Стрябкова, обращаясь к участию государства и бизнеса в разработке и реализации кластерных проектов, утверждает, что высокий уровень кластеризации региона проявляется в снижении доли населения, подверженному росту бедности и социальной изоляции [6].

Воздействие государственно-частного партнерства на повышение качества и уровня жизни населения отмечает В.В. Гассий [7]. Она же акцентирует внимание на необходимости роста социальной ответственности бизнеса, состоящей, в том числе, в его участии в решении социальных задач регионального развития [7].

Полагаем, что социальный вектор развития стратегического партнерства государства и бизнеса, является необходимым и значимым. Заметим, однако, что вышеназванные авторы ограничиваются только его идентификацией. На наш взгляд, она является только отправным пунктом и должна сопровождаться обоснованием избирательных для каждой формы стратегического партнерства государства и бизнеса способов, которые обеспечат положительную динамику социальных результатов.

Для Д.А. Прокофьева ключевым моментом в развитии кластеризации является инновационная составляющая, объективной основой появления и усиления которой является интеграция промышленных, образовательных и научных организаций региона [8].

Такой же вывод делают А.И. Майзель и Е.С. Хутиева, отмечая, что инновационность кластеров обеспечивается взаимодействием организаций сферы образования, исследовательских и коммерческих партнеров [9].

Востребованность указанных Д.А. Прокофьевым, А.И. Майзелем, Е.С. Хутиевой партнеров в инновационном развитии кластеров не нуждается в дополнительной аргументации. Возражение вызывает отсутствие в их составе органов государственной власти. Существенным аргументом, подтверждающим ограниченность подобной позиции, является обоснованная Г. Ицковичем «тройная спираль», в основе которой – сбалансированное взаимодействие ключевых акторов инновационной системы – университета, государства и бизнеса [10].

В.С. Кудряшов и А.А. Соколов связывают развитие процессов кластеризации с переходом от традиционной, по их мнению, практики формирования кластеров по инициативе органов власти («сверху-вниз») к их созданию самими предприятиями [11]. Отметим, что такой переход уже осуществляется на практике, о чем свидетельствует курируемый Министерством экономического развития РФ проект создания и развития пилотных инновационных кластеров [1], [2]. Речь идет о поддержке федеральным центром кластерных инициатив, разрабатываемых самостоятельно предприятиями при организационно-методической поддержке исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

Другое дело, что предложенное названными авторами «разведение» партнеров по разным этапам жизненного цикла процесса кластеризации вряд ли является продуктивным. Кластерная инициатива, действительно, всегда должна иметь объективные основания для реализации, но ее разработка – задача, требующая взаимодействия бизнеса и государства, использующих имеющееся в их распоряжении организационное, методическое и инструментальное обеспечение.

Представляет интерес «Концепция (стратегия) развития государственно-частного партнерства в РФ», предложенная исполнительным директором Центра развития государственно-частного партнерства, руководителем аналитической группы комитета Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации по государственно-частному партнерству М.В. Ткаченко.

В составе направлений развития государственно-частного партнерства (ГЧП) названным автором выделены:

– повышение эффективности прогнозирования и планирования развития общественной инфраструктуры с привлечением внебюджетных средств;

– развитие нормативно-правовой и методологической базы в сфере ГЧП;

– расширение и развитие механизмов финансирования проектов ГЧП;

– развитие системы управления сферой ГЧП;

– развитие конкуренции в сфере ГЧП [12].

На наш взгляд, приведенный перечень содержит не направления, а предпосылки развития государственно-частного партнерства. Последние способствуют развитию партнерства посредством улучшения его внутренней и внешней среды, но не раскрывают суть такого процесса.

Резюмируя, можно констатировать отсутствие содержательной характеристики ключевых направлений развития стратегического партнерства государства и бизнеса, учитывающей разнообразие и особенности его форм.

В этой связи, предлагаем авторскую версию решения такой задачи.

Полагаем необходимым выделить ряд направлений развития стратегического партнерства государства и бизнеса, являющихся сквозными для его форм, но отличающихся специфическим содержанием применительно к каждой из них.

1. Усиление социальной направленности стратегического партнерства государства и бизнеса.

В рамках этого направления востребованы процессы, обеспечивающие:

применительно к партнерству государства и бизнеса в стратегическом планировании социально-экономического развития субъектов Российской Федерации:

– активизацию участия институтов гражданского общества в разработке программных документов, определяющих приоритеты и механизмы социально-экономического развития субъекта РФ;

– активизацию участия населения в стратегическом планировании местного и регионального развития;

применительно к партнерству, связанному с пространственным развитием экономики:

– вовлечение депрессивных муниципальных образований в пространство экономической деятельности кластеров, технологических и индустриальных парков, особых экономических зон;

– участие институтов гражданского общества в экспертизе проектов, обеспечивающих пространственное развитие экономики, аудите деятельности участников их реализации.

применительно к государственно-частному партнерству:

– развитие государственно-частного партнерства в отраслях социальной инфраструктуры общества;

– участие институтов гражданского общества в экспертизе проектов государственно-частного партнерства, аудите деятельности участников их реализации.

Раскроем содержание названных выше процессов.

Активизация участия институтов гражданского общества в стратегическом планировании связывается с их подключением, во-первых, к разработке стратегий развития субъекта РФ, муниципальных образований на стадии целеполагания [3], что позволит обеспечить полноценный учет интересов различных групп стейкхолдеров, во-вторых, к мониторингу результатов, полученных при реализации названных программных документов, что позволит повысить его эффективность посредством дополнения административного контроля общественным.

Активизация участия населения в стратегическом планировании местного и регионального развития предусматривает, во-первых, повышение уровня разнообразия используемых инструментов (опросы жителей для определения современных ценностей и стратегического видения муниципального образования, региона в долгосрочной перспективе; поддержание интерактивного веб-сайта для распространения информации о процессе стратегического планирования и общения с жителями через этот сайт; тематические дискуссии в режиме on-line; общение с представителями органов публичной власти в интернете (чат); общественные презентации стратегии и программ ее реализации), во-вторых, их комплексное применение, что призвано обеспечить формирование широкого круга респондентов.

Вовлечение депрессивных муниципальных