class="p1">
18 марта 2019 г.
Конец доминированию экономики США спрогнозировал «самый лучший министр финансов» (по версии западных друзей) Алексей Кудрин, он сказал, что новая сфера войны — это экономика, и в конечном счете война приведет к ослаблению США. Вот только произойдет это нескоро — лет 40 доминирования США пока обеспечены. Какое место у России в этой войне — донор или партнер?
Доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов считает, что доминирование США сейчас под вопросом, но ослабление «главной» экономики не должно нас радовать, пока мы полностью от нее зависим, об этом и о резерве возможностей экономики страны-гегемона он рассказал в интервью Накануне. RU.
— Кудрин прогнозирует еще минимум 40 лет доминирования американской экономики, а потом ее ослабление, как относитесь к таким прогнозам и согласны ли вы с выводами бывшего министра финансов РФ?
— Это похоже на прогнозы бывшего министра экономики Улюкаева, который любил мечтать о временном отрезке где-то в 2050-х годах. Это просто болтовня, которая замусоривает информационное пространство.
Если говорить о США, то на сегодняшний день уже под вопросом — являются ли они действительно доминирующей державой, потому что, если даже по формальным признакам смотреть, то по показателям валового внутреннего продукта, рассчитанным по паритету покупательной способности, на первом месте находится Китай. Так что процесс ослабления продолжается уже достаточно давно, он явно обозначился с 2008–2009 годов, когда произошел этот глобальный финансовый перевес и обнажил проблемы американской экономики. А что там произойдет через 40 лет — один господь бог знает.
Меня всегда настораживают прогнозы, где дается точная временная точка — это значит, что человек либо очень непрофессиональный, либо он рассчитывает на то, что аудитория абсолютно глупа. В России ответственные за экономику чиновники не знают, что у нас будет через полгода, а нам предлагают рассуждать, что произойдет через 40 лет. Все логично, так идет манипуляция сознанием, внимание людей надо переключить на какие-то дальние горизонты, миражи.
— То есть ослабление экономики США — это все-таки мираж?
— Нет, тенденции ослабления экономики США очевидны, если мы посмотрим на мировую историю, то всегда появлялись такие империи и уходили в небытие. Была Вавилонская империя, была Шумеро-ассирийская империя, была Римская империя, была империя Александра Македонского — мы все это проходили, — потом была Британская колониальная империя.
— Судьба у них одна?
— Конечно. Можно даже логически объяснить, почему это происходит — потому что появление сверхдержавы или империи означает монополию, а монополия всегда ведет к загниванию. Та страна, которая себя позиционирует как монополия, расслабляется и, безусловно, это становится началом ее конца. Потому считать, что «паке американа» будет существовать вечно — это полная глупость, но это не открытие Кудрина, конечно. Об этом делались прогнозы еще в 80-е.
Вспомним философские предположения типа «Конец истории», теории, что история зафиксируется так, как она сложилась на момент конца 1980-х годов, когда СССР еще был, но уже предсказывали, что не сегодня — завтра он исчезнет, и вот будет такой мировой порядок, где США будут действительно единственным полюсом в мире, остальные страны уже будут под этим полюсом, так называемый монополярный мир. Но монополярным мир долго не бывает.
Вспомним даже историю Александра Македонского — это была действительно беспрецедентная империя, созданная за 10–15 лет, но она распалась на глазах самого ее основателя, так что, думаю, через 40 лет будет уже совершенно другая композиция в мире, другой мировой порядок, о котором мы сейчас знать не можем, если мы дотянем до того времени. Потому что многие считают, что мир вступает в свою последнюю фазу, а сколько будет длиться эта фаза — неизвестно.
— В последнюю фазу уже давно вступает, по оценкам некоторых экспертов, и капитализм?
— Капитализм уже практически завершился, признаков более, чем достаточно. Капитализм по классическому определению — это такая модель общества (ядро модели экономики), ориентированная на получение выгоды. Еще полтора столетия тому назад классик марксизма в «Капитале» и в других работах сказал о том, что существует закон-тенденция нормы прибыли к понижению — и, действительно, прибыль снижается, это очевидная вещь.
Сегодня мы видим, что нормы прибыли по многим секторам, не только в России, но и в других странах мира, стремятся к нулю. И особенно эта тенденция к нулевому уровню прибыльности заметна на финансовых рынках. Более того, финансовые рынки уже ушли в минус. Еще два года назад, когда я писал статьи на эту тему, ситуация была такова, что треть всех бумаг, обращавшихся на мировых финансовых рынках, имели отрицательный процент. Соответственно, ломается вся конструкция, ведь многие институты так называемого капиталистического общества завязаны на финансовый рынок.
Взять те же самые пенсионные фонды — они существовали достаточно долгое время за счет того, что они приобретали какие-то бумаги на финансовом рынке, которые давали доходность, а сегодня в Америке уже многие частные пенсионные фонды сыпятся. Те, которые полугосударственные — их вынуждено поддерживают государства, то же самое со страховыми компаниями. Страховые компании живут за счет бумаг, бумаги с отрицательным процентом тоже делают проблематичным существование страхового бизнеса. И так далее.
Хозяева денег, то есть акционеры Федеральной резервной системы, прекрасно понимают, что дни классического капитализма сочтены, они сейчас в спешном порядке выстраивают совершенно новую модель, которую я называю «модель мирового концлагеря». И вот только с учетом этого можно понять, почему сейчас начинается такой ажиотаж вокруг цифровой экономики. Будет цифровой банковский концлагерь.
— Да, но концлагерь не подразумевает борьбу а вот Кудрин говорит, что экономика — это новая сфера войны, что, конечно, тоже и до него был известно. И все же, какое тогда место у России?
— Кудрин — среднестатистический бухгалтер, потому рассуждать ли ему о геополитике? Я могу точно так же рассуждать о звездах, хотя я не астроном. Каждый должен заниматься своим делом.
Кудрин — человек, который руководил министерством финансов, я внимательно следил за всеми его решениями и всеми его заявлениями и пришел к выводу, что, да — он просто бухгалтер. А о том, как устроена мировая система, он имеет весьма смутное представление. Для того чтобы понимать, как устроена мировая финансово-экономическая система, нужно понимать, как устроена политическая система. А этого не знает ни Кудрин, ни следующий за ним Силуанов — это бухгалтеры, понимаете? Им рассуждать на эту тему просто неприлично. Можно было бы обсуждать таких гигантов геополитики как Генри Киссинджер или Бжезинский, чтобы лучше понимать мировые процессы. Экономика все же произ-водна от политики. Недаром Ленин, классик марксизма-ленинизма, говорил, что на крутых виражах истории политика не может
