Мир в котором мы с вами живём и страна, в которой мы с вами живём, что с ними происходило и произошло за последние десять лет? Обо всём этом пишет в своих редакционных статьях главный редактор журнала "Экономические стратегии" Александр Иванович Агеев.
Редакционные статьи А.И. Агеева расположены в хронологическом порядке выпусков журнала и дают нам возможность, обратившись взглядом в недалёкое ещё прошлое, вспомнить и сопоставить факты, суждения и выводы автора со своими нынешними впечатлениями и знанием фактуры нашей экономической и политической жизни последнего десятилетия.
Предлагаемые вашему вниманию тексты отнюдь не являются скучными и академическими. Это живой и искренний взгляд непредвзятого учёного и исследователя на современную нам социально-экономическую и политическую жизнь нашей страны в контексте окружающего её мира. Это взгляд на окружающий нас мир глазами очень умного и интересного человека...
Агеев Александр Иванович, Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Национального исследовательского ядерного университета »МИФИ», сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.
Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учета, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П.Сорокина – Н.Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счетной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Ученого совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров, действительный член Философско-экономического Ученого Собрания Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.
Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) – все с отличием, стажировался также в США и Южной Корее.
Сферы научных интересов – стратегическое управление на корпоративном, региональном и государственном уровне, прогнозирование, инновационные стратегии, международные стандарты менеджмента, инвестиций, образований, отчетности, конкурентоспособность, циклы общественного развития, системы электронной торговли, программные комплексы.
Более 300 научных, публицистических и литературных публикаций. Опыт работы – Академия наук СССР, Министерство внешнеэкономических связей России, авиакосмическая и атомная индустрия, телекоммуникационный сектор, энергетика, банковская деятельность и др.
Награжден более чем 40 государственными, научными и общественными наградами восьми стран (Россия, Германия, Казахстан, США, Италия, Болгария, Китай, Украина, а также РПЦ).
Преподавал авторские программы в НИЯУ «МИФИ», Высшей школе бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Институте экономических стратегий. В 2009 году серия лекций и мастер-классов пройдет в МИФИ и в ИНЭС (в частности, в рамках программы МВА ИНЭС).
Имя «Александр Агеев» присвоено звезде из созвездия «Рак»: склонение +25 град. 17 мин. 11,0 сек., прямое восхождение 08 час. 10 мин. 14,85 сек. (Свидетельство № 15-2384).
Книга "Цепочка вечных ценностей" была выпущена в 2004 году. В настоящее время готовится второе – дополненное – издание.
Из предисловия к первому изданию: «Иные замыслы проявляются даже для авторов лишь с истечением Срока. Так и получилось с серией моих вступительных слов к журналу «Экономические стратегии». Начавшись с манифестации важнейшего принципа жизнедеятельности «пессимизм ума, но оптимизм воли», эти предисловия к номерам журнала как-то незаметно из сугубо служебного предваряющего обращения к Читателю превратились в текстовую цепочку, связанную нашим постоянно воспроизводимым смысловым надрывом. Вызываемые неким сиюминутным, на злобу периода, восприятием реальности, выражающие своеобразные волны размышлений над более фундаментальным, эти вступительные слова постепенно сложились в чем-то законченную матрицу представлений. И матрица эта оказалась стратегически инспирированной и стратегически ориентированной. А там, где воцаряется стратегичность, не может не возникнуть раздумья о вечном, об абсолютном, о том, что ценно вне времени и вне пространства. Раздумье отнюдь не об экономике, не об экономических стратегиях и тактиках, но о самой жизни, ее Большом Непреходящем Смысле.»
Суть проблемы экономического роста не в удвоении его темпов самих по себе. Далеко не всякий рост клеток организма является укреплением здоровья. Расти должны те структуры, которые гарантируют стране ее экономическое здоровье на следующем витке хозяйственно-технологического уклада. Укрепляться должны правила игры, поощряющие добросовестную конкуренцию и социальную ответственность бизнеса и государства. Безусловно, забота об этих ростках будущего – главная для государства и его лидеров. Но выход из монополистической ловушки, и поныне удушающей предпринимательскую энергию нации, не может быть одноразовой кампанией одного государства, которое само опутано сетями монопольных коалиций. Это – длительный и болезненный процесс созревания гражданского общества и структурной перестройки экономики. А главное – нашего личного выбора: либо я – часть решения, либо я – часть проблемы. Пора не выживать, а жить.
Но по зубам ли нам этот орешек?
«Экономические стратегии», 2003, №4, стр. 05 Картинка номера – не олицетворение конкретной ситуации, в которую кто-то попал. Не будем ни льстить себе, ни уничижаться сетованиями на неудачный пасьянс обстоятельств. Оказавшаяся в западне золотая рыбка – это образ стратегического контекста, общего и для страны нашей, и для мира, и для многих лиц, физических и юридических. Это и образ различных стратегических субъектов: кто-то полагает, что судьба уже в его руках, кто-то должен выйти на оперативный простор, кто-то с интересом наблюдает за этим, в сущности, прозрачным хэппенингом. Все участники истории обладают свободой выбора. С единственным уточнением, отчетливо прочитываемым в одной притче специалистов по выживанию в экстремальных условиях.
Вопрос: что делать профессионалу, оказавшемуся в одиночестве в центре пустыни, под палящим солнцем, на удалении 200 километров от любого источника воды и без какого-либо одеяния? Ответ: молиться о скорейшей смерти. Примечание: настоящий профессионал никогда в такой ситуации не окажется.
Любой неблагоприятный ход событий имеет свою генеалогию. Любая траектория эволюции человека и его систем имеет множество перекрестков, когда делается выбор. Избежать выбора на перекрестках нельзя: даже движение по «накатанной колее» является выбором в виде отказа от иного пути, отсрочки в принятии решений. Выбор не благоволит и форсированности, торопливости, ускорению того, что развивается по закону своего темпоритма. Оба этих сценария несут упомянутый риск безысходности. В любом случае свобода выбора является ценнейшим, а нередко и решающим ресурсом в жизни. Но меньше всего это свобода бездеятельности или бездумности. «Авось» – не самый надежный партнер.
Что делать в условиях узости «коридора выбора»? Когда все представимые варианты решений блокированы либо охотниками, либо «красными флажками» навязанных нам правил игры? Одно решение – «выйти за флажки». Но раздумье наверняка подскажет нам еще что-нибудь нестандартное. Не всегда, правда, есть время для размышлений, бывает и поздно просто думать. Главное – на ранних фазах развития проблемы ее обнаружить, оценить, проработать сценарии действий, встретить во всеоружии.
Рыбка-то – золотая…
«Экономические стратегии», 2003, №5, стр. 05
Весь мир давно в кошмарной дисгармонии,
Который год все кризисы подряд:
Америка в истерике, Япония в агонии,
В Сургуте – потихонечку бурят.[13]
Странные события случаются в нашем государстве… Отправил недавно один уважаемый ученый письмо президенту РФ. Краткое, но обоснованное аргументами, совпадающее, по сути, с программными установками на преодоление позора бедности в стране.
Администрация президента работает как швейцарские часы, поэтому вскоре пришел ответ от замминистра экономического развития. В нем юный ученый-бюрократ, когда-то даже учившийся у академика – автора письма, патетически восклицает: «Неужели Вы не понимаете, что эту проблему без удвоения ВВП не решить!» А речь-то шла о выравнивании уровня минимальной оплаты труда с официальным прожиточным минимумом. Разрыв между ними – и социальный, и экономический абсурд. Цена вопроса – для бюджета посильная, реализуемость – элементарная, эффект, как ни крути, сплошь положительный. Да и предложение не от мечтателей поступило.
Где Вы, Михаил Евграфович (Салтыков-Щедрин)? Где Вы, Михаил Михайлович (Жванецкий или Касьянов)? А главное, где Вы, Владимир Владимирович?! Впрочем, упование на царя-батюшку, на «барин нас рассудит» не стоит квалифицировать как анахронизм. Наш президент по Конституции обладает мощными полномочиями, да и в своей инаугурационной речи подчеркнул: «Я отвечаю за все».
Дело в другом. В чем суть ответственности государства и госслужащих? Как обеспечить общественный контроль за их деятельностью? Какова плата за безответственность, умышленную или невольную? И кто за все платит?
Платят, вероятно, все. Одни – едва сводя концы с концами, другие – уродуя себя в погоне за котировками акций или рейтингов, третьи – изъязвленной грехами душой, но все – лишением себя права на достойную жизнь.
Ответ чиновника академику – типичен для нашей государственной машины, будь то всевозможные инспекции, ГИБДД, собесы и прочие инстанции. Пренебрежение к гражданам, постоянная готовность уйти от сути дела, смешать банальность деклараций с безволием – фирменный знак поведения многих очень важных и кажущихся важными персонажей. Но есть особый пример безответственности власти – концептуальная безответственность.
Что теоретически означает увязка решения проблемы бедности с удвоением ВВП? Констатацию постулата о скудости бюджета до 2010 года? Идеологему об уменьшении доли государственных расходов в ВВП? Установку на профицит бюджета любой ценой?
В рамках одной из школ экономической мысли такая логика рассуждений и, соответственно, решений допустима. Наверное, такая логика отражает и чье-то понимание целей экономического развития страны, сводимых, в лучшем случае, к мечте о достижении португальских стандартов жизни лет через 30. Более того, за доминирование именно этой концепции страна платит безмерно дорогую цену последние 15 лет.
Как ни печально, но в теоретических основах современной экономической политики совершенно проигнорирован пласт экономической мысли, отмеченный, например, нобелевскими премиями в последние годы.
