Мир в котором мы с вами живём и страна, в которой мы с вами живём, что с ними происходило и произошло за последние десять лет? Обо всём этом пишет в своих редакционных статьях главный редактор журнала "Экономические стратегии" Александр Иванович Агеев.
Редакционные статьи А.И. Агеева расположены в хронологическом порядке выпусков журнала и дают нам возможность, обратившись взглядом в недалёкое ещё прошлое, вспомнить и сопоставить факты, суждения и выводы автора со своими нынешними впечатлениями и знанием фактуры нашей экономической и политической жизни последнего десятилетия.
Предлагаемые вашему вниманию тексты отнюдь не являются скучными и академическими. Это живой и искренний взгляд непредвзятого учёного и исследователя на современную нам социально-экономическую и политическую жизнь нашей страны в контексте окружающего её мира. Это взгляд на окружающий нас мир глазами очень умного и интересного человека...
Агеев Александр Иванович, Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Национального исследовательского ядерного университета »МИФИ», сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.
Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учета, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П.Сорокина – Н.Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счетной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Ученого совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров, действительный член Философско-экономического Ученого Собрания Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.
Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) – все с отличием, стажировался также в США и Южной Корее.
Сферы научных интересов – стратегическое управление на корпоративном, региональном и государственном уровне, прогнозирование, инновационные стратегии, международные стандарты менеджмента, инвестиций, образований, отчетности, конкурентоспособность, циклы общественного развития, системы электронной торговли, программные комплексы.
Более 300 научных, публицистических и литературных публикаций. Опыт работы – Академия наук СССР, Министерство внешнеэкономических связей России, авиакосмическая и атомная индустрия, телекоммуникационный сектор, энергетика, банковская деятельность и др.
Награжден более чем 40 государственными, научными и общественными наградами восьми стран (Россия, Германия, Казахстан, США, Италия, Болгария, Китай, Украина, а также РПЦ).
Преподавал авторские программы в НИЯУ «МИФИ», Высшей школе бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Институте экономических стратегий. В 2009 году серия лекций и мастер-классов пройдет в МИФИ и в ИНЭС (в частности, в рамках программы МВА ИНЭС).
Имя «Александр Агеев» присвоено звезде из созвездия «Рак»: склонение +25 град. 17 мин. 11,0 сек., прямое восхождение 08 час. 10 мин. 14,85 сек. (Свидетельство № 15-2384).
Книга "Цепочка вечных ценностей" была выпущена в 2004 году. В настоящее время готовится второе – дополненное – издание.
Из предисловия к первому изданию: «Иные замыслы проявляются даже для авторов лишь с истечением Срока. Так и получилось с серией моих вступительных слов к журналу «Экономические стратегии». Начавшись с манифестации важнейшего принципа жизнедеятельности «пессимизм ума, но оптимизм воли», эти предисловия к номерам журнала как-то незаметно из сугубо служебного предваряющего обращения к Читателю превратились в текстовую цепочку, связанную нашим постоянно воспроизводимым смысловым надрывом. Вызываемые неким сиюминутным, на злобу периода, восприятием реальности, выражающие своеобразные волны размышлений над более фундаментальным, эти вступительные слова постепенно сложились в чем-то законченную матрицу представлений. И матрица эта оказалась стратегически инспирированной и стратегически ориентированной. А там, где воцаряется стратегичность, не может не возникнуть раздумья о вечном, об абсолютном, о том, что ценно вне времени и вне пространства. Раздумье отнюдь не об экономике, не об экономических стратегиях и тактиках, но о самой жизни, ее Большом Непреходящем Смысле.»
Что теоретически означает увязка решения проблемы бедности с удвоением ВВП? Констатацию постулата о скудости бюджета до 2010 года? Идеологему об уменьшении доли государственных расходов в ВВП? Установку на профицит бюджета любой ценой?
В рамках одной из школ экономической мысли такая логика рассуждений и, соответственно, решений допустима. Наверное, такая логика отражает и чье-то понимание целей экономического развития страны, сводимых, в лучшем случае, к мечте о достижении португальских стандартов жизни лет через 30. Более того, за доминирование именно этой концепции страна платит безмерно дорогую цену последние 15 лет.
Как ни печально, но в теоретических основах современной экономической политики совершенно проигнорирован пласт экономической мысли, отмеченный, например, нобелевскими премиями в последние годы.
В частности, лауреат 1998 года Амартия Сен показал, что свобода и весь связанный с нею шлейф либеральных категорий и практик понимается зачастую однобоко, с игнорированием такого аспекта, как ответственность. Эта коллизия, разработанная другим нобелевским лауреатом Кеннетом Эрроу (1972), получила название «либерального парадокса». Приемлемое решение проблемы либерализма неотделимо от гармонизации преимуществ личной свободы и необходимости воплощения общей социальной воли. Иначе, как заметил Амартия Сен в начале своей нобелевской лекции, «если несколько человек возьмутся нарисовать лошадь, то получится верблюд», – имея в виду сложности обоснованного выбора обществом своего пути развития.
Центральная проблема, стоящая перед Россией, перед всеми нами, независимо от нюансов политических ориентаций, – преодоление массовой бедности. Первый шаг к этому обозначил 25 лет назад, перед ошеломительным рывком Китая, Дэн Сяопин. «Если не покончить с закостенением мысли, не раскрепостить сознание… кадровых работников и народных масс, то не осуществить модернизацию… не избавиться от бедности и отсталости, не догнать, а тем более не превзойти передовой мировой уровень».
Второй шаг – безотлагательное восстановление прав общества на доход от использования полезных ископаемых. Несправедливые и неэффективные пропорции распределения природной ренты обесточивают возможности структурного сдвига экономики в пользу потребительского сектора и высокотехнологичных производств, провоцируют развитие структур «голландской болезни», включая обслуживающую их бюрократию.
Третье, и главное, – предельно профессиональный, добросовестный, творческий труд предпринимателей, работников, чиновников, составляющих ядро работоспособного населения страны, может сгенерировать удвоение или утроение ВВП. Наш труд – это основная плата, которую нам вносить за процветание страны и за нашу достойную жизнь в процветающей стране. Это тот ключ, который освободит нас от наручников нищеты, бедности, бесправия. Это наша ответственность перед будущим.
«Экономические стратегии», 2003, №6, стр. 5 Однажды основатель дзюдо Дзигоро Кано, уже будучи в преклонном возрасте, отругал начинающих дзюдоистов: «Вы сражаетесь, как молодые быки, сталкивающиеся рогами: ни в одном из приемов, которые я сегодня видел, не было ни отточенности, ни изящества. Я никогда не учил никого такому дзюдо. Если все вы будете думать только о победе с помощью грубой силы, наступит конец Кодокан дзюдо».[14]
Великий просветитель учил тому, что главное в дзюдо – не результат сам по себе, не техника, а стремление к достижению этического идеала. Принципы дзюдо, по мысли основателя, всеобъемлющи, применимы в экономике и политике: «наиболее результативное применение силы» и «взаимное благоденствие».
Уже давно и наука оставила в прошлом теории, выдвигавшие в качестве фундаментальных постулатов либо дарвиновские принципы борьбы видов и естественного отбора, либо всеобщей конкуренции и «невидимой руки рынка». Трудами выдающихся ученых обоснованы принципы информационного обмена и взаимодействия как фундаментальные основания социальной и природной жизни. Это не исключает меж- и внутривидового соперничества, а отводит ему свое, хотя и незаместимое, но не главное место. Это не исключает и того, чтобы «взаимное благоденствие» гарантировалось способностью «наиболее результативного применения силы». Иначе как поддержать баланс? В природе даже сорняки, вредные насекомые, хищники, вирусы играют свою роль, пусть даже и как «волки – санитары леса». Так установлен в нашем мире порядок вещей с его тезисами, антитезисами и синтезами. Порядок, в котором жизнеобразующим началом выступает свобода выбора, неотделимая от ответственности за совершаемый выбор и от силы, в обычной жизни проявляющейся как сила воли, целеустремленность, энергия, пассионарность, а в большой политике – как политическая воля.
Время кризисов и упадка – не лучшая атмосфера для расцвета добродетелей. Это в свое время подметил Томас Манн: «Две мировые войны, выпестовав варварство и алчность, сильно понизили общий интеллектуальный и моральный уровень». Все это так, и историческая нагрузка на Россию не исчерпывается двумя мировыми войнами. Ответ на вопрос «кто кого» во внутренней политике очень часто давался у нас без изящества и элегантности, оставляя горы трупов и моральные руины. Но не менее характерно и то, что всякому расцвету в жизни России предшествовало укрепление силы духа.
«Экономические стратегии», №1-2004, стр. 05[15] По данным современной науки не существует бесспорных ископаемых доказательств наличия общего предка у современных человекообразных обезьян и человека. Однако научно-идеологическая гипотеза «происхождения человека от обезьяны», почти два столетия назад подпитавшая своими аргументами экспансию атеизма и материализма, прочно удерживает свои позиции в мире, хотя и под разными ярлыками. Торжествует эта гипотеза и в России.
Но вспомним Бандар-логов из Киплига. Они постоянно собирались завести и своего вожака, и свои законы и обычаи, но так и не завели. «У них нет… ничего, кроме глупых слов и цепких воровских лап…»
До боли знакомая картинка из окружающей нас жизни, не так ли? В чем суть проблемы? Личность – это не биологическая платформа с присущим ей набором инстинктов, а жизнь по образу и подобию Божьему, при которой проявление способностей каждого человека неотделимо от следования категорическому императиву заповедей любви к Богу и ближним. Малейшее отступление от них – и человек уподобляется зверю – обезьяне, свинье, попугаю, псу, шакалу, прочим татям, что подмечено великим баснописцем:
