том, что количество денег является мерилом богатства, связана с хроническим дефицитом торгового баланса Европы в торговле с Азией. На мой взгляд, суждение наивное, в нем вообще много натяжек, но показательное.
Если послушать современных нам российских предпринимателей, то мы выясним, что для них одним из важных мотивов перевода денег в офшоры являются опасения отъема их бизнеса криминальными или окологосударственными рейдерами. При этом они, как правило, продолжают вести свою деятельность на территории России, а их деньги при этом маркируются как иностранные инвестиции.
Представители финансового сектора всегда ведут себя одним и тем же образом, и почему мы не можем предположить, что тысячу лет назад они действовали точно так же?
Немного похоже на многие сегодняшние российские малые и средние города, утратившие значительную часть своего промышленного потенциала.
Как сейчас говорят развивающимся странам? Надо платить по долгам, нельзя прибегать к уловкам, чтобы облегчить долговое бремя (девальвировать валюту), нельзя заниматься национализацией иностранной собственности – иначе вы навсегда, ну или по крайней мере на долгое время, не сможете привлечь кредиты и инвесторов.
«…нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного…» (Кол. III: 11).
Так, например, Фуггеры, владельцы крупнейшего банкирского дома XV- XVII веков, стали князьями и в результате медиатизации были признаны равнородственными королевским семьям Европы.
Одним из способов решения проблемы виделась конфискация церковных имуществ и земель. Эта проблема также является «сквозной» для европейской истории и во многом определяла остроту конфликта пап и светских правителей. В ходе Реформации в ряде стран эта проблема была решена самым жестким образом, например в Англии, что помогло укрепить королевскую власть. Впрочем, это разовый источник.
У экономистов, особенно близких к австрийской школе, можно иногда увидеть суждение о безвредности дефляции. Мол, производители действительно терпят убытки в номинальном выражении, но в реальном выражении они выигрывают, поскольку получаемые ими деньги являются более «полновесными».
Проблема заключается в том, что если в условиях дефляции все продолжают что-то производить (собственно, способствуя усилению дефляции), то тот, кто решит просто «придержать» свои деньги и ничего не делать, выиграет больше всех. В его распоряжении останется исходная сумма в номинальном выражении, которая станет полновесней в результате действий других игроков.
Собственно, так называемые гезелевские деньги (деньги со снижающимся в течение времени номиналом), к которым Кейнс отнесся с большим интересом, призваны сделать невыгодной стратегию выжидания.
Чтобы больше не оговариваться, будем под издержками ремесленного производства понимать нормальный для данной территории и конкретных условий доход ремесленника. Хотя, конечно, с точки зрения экономической логики называть это издержками не совести корректно. В мануфактурах – да, там речь может идти об издержках на рабочую силу.
Финкель К. История Османской империи. Видение Османа. М.: ACT, 2014.
С. 245-246.
Напомню здесь сделанное нами ранее суждение о том, что технологическое разделение труда тесно увязано с заменой редких ресурсов массовыми. Не буду более к этому возвращаться, но об этом стоит помнить при чтении последующего текста.
Разрыв в реальных доходах (1/4) умножить на разрыв номинальных доходов (1/2) дает нам 1/8 (реально больше, но надо учесть еще и транспортные издержки), что позволяет с избытком компенсировать разницу в трудоемкости между шерстью и хлопком, составляющую 67-раз. При этом мы не принимаем во внимание, что сама шерстяная промышленность к тому времени столкнулась с ограничениями ресурсной базы, что должно было повлечь удорожание сырья
Здесь я использую термин «протекционизм» в самом широком смысле – как совокупность мер государственной политики, направленных на удержание денег на территории страны, в том числе и на повышение конкурентоспособности внутреннего производства.
В данном случае я говорю именно об отоплении. Уголь как сырье для металлургии на начальных этапах не демонстрировал явных преимуществ сравнительно с древесным углем и, например, в континентальной Западной Европе вытеснил последний только к концу XIX века («Кембриджская экономическая история Нового и Новейшего времени. 1700-1870»).
В России в это же время происходит «первое издание крепостничества», однако, судя по всему, его мотивы другие.
Замечу, что инновации, примененные в хлопчатобумажной промышленности, в частности использование парового двигателя, по мере их удешевления сразу же переносились в другие производства. Например, в ту же шерстяную промышленность, что повышало ее конкурентоспособность сравнительно с континентальной Европой. По мере индустриализации тоже самое происходило со все более широкой номенклатурой товаров.
Англия еще и совершила серьезную ошибку, введя запрет на экспорт многих видов оборудования. Оборудование все равно вывозилось, копировалось. В странах-конкурентах создавалось собственное станкостроение, воспитывались собственные инженерные кадры. В результате, когда в 1842 году запрет был снят, Англия не смогла в полной мере извлечь выгоды из специализации на производстве оборудования для остального мира.
Цит. по Назар С. Путь к великой цели. История одной экономической идеи. М.: Corpus, 2013.
Назар С Путь к великой цели. История одной экономической идеи. М.: Corpus, 2013.
«Превосходство, которым издавна обладают государства, заботливо доводившие до совершенства ту или иную отрасль промышленности, представляет собой грозное препятствие… для учреждения той же отрасли в стране, где она прежде не существовала. Поддерживать конкуренцию на равных условиях между недавно созданной промышленностью одной страны и зрелой промышленностью другой, как по ценам, так и по качеству, в большинстве случаев нецелесообразно. По необходимости разница в условиях должна быть значительной, ведь, чтобы не дать сопернику добиться успеха, потребна чрезвычайная помощь и защита государства». Гамильтон А. Доклад о мануфактурах.
Все-таки фактор численности населения сыграл свою роль.
Правда, торговец держит пачку денег в руках каждый день, а ремесленник в нашем примере один, ну несколько раз в жизни. Но это различие – в длительности
