Ознакомительная версия.
Любопытно проследить изменения, происходившие в американской экономике в течение 40 лет (1948–1988 гг.) при различных президентах. Поскольку правительства последовательно проводили различную макроэкономическую политику, то можно заметить, что на каждый второй год правления республиканцев (Эйзенхауэра, Никсона, Форда, Рейгана) приходился спад производства, тогда как в каждый второй год правления демократов (Трумэна, Кеннеди, Джонсона, Картера) экономика переживала подъем. Такая закономерность была связана с различными подходами каждой из администраций к выбору между инфляцией и безработицей. Республиканцы традиционно считали большим злом для страны инфляцию, поэтому сразу после прихода в Белый дом начинали проводить антиинфляционную политику путем сдерживания экономического роста. Демократы же уделяли главное внимание расширению производства и сокращению безработицы, что в итоге стимулировало инфляцию. Таким образом, различия в экономической политике обеих партий способствовали колебаниям в американской экономике.
Администрация Р. Рейгана сразу же приступила к реализации целого комплекса мероприятий под названием «Новое начало для Америки. Программа экономического возрождения». В целом данная программа была основана на монетаристской теории американского экономиста Милтона Фридмена. Этот документ, в котором были отброшены все постулаты кейнсианства, включал в себя следующие направления:
ужесточение кредитно-денежной политики, направленной на снижение уровня инфляции;
сокращение налогов на доходы корпораций и частных лиц;
замораживание и уменьшение федеральных расходов на социальные программы (при одновременном увеличении военных расходов);
ограничение государственного вмешательства в экономику.
В первую очередь предлагалось снизить темпы роста денежной массы и учетную ставку в коммерческих банках, поставив их в прямую зависимость от темпов роста ВНП. Это позволяло достаточно быстро ограничить масштабы инфляции, а уменьшение процентной ставки приводило к заметному оживлению в кредитной сфере.
Наряду с этим правительство Р. Рейгана осуществило реформу налоговой политики, которой придавалось первостепенное значение. Главным шагом правительства стало принятие в 1981 году закона о налогах в целях экономического оздоровления (ERTA), предусматривавшего поэтапное (в течение трех лет) сокращение индивидуального подоходного налога на 25 %, снижение с 70 % до 50 % максимальной налоговой ставки на доходы корпораций от капитала, сокращение на 40 % сроков амортизационных отчислений и т. д. [113]
...
Предполагалось, что первоначально в течение пяти лет поступления в федеральный бюджет сократятся примерно на 750 млрд долл. В соответствии с теорией предложения это должно было стимулировать развитие производства, сбережение и инвестирование в экономику, что, в свою очередь, привело бы к созданию новых рабочих мест и снижению безработицы. Но на практике все оказалось гораздо сложнее. Надежды на скорую и положительную реакцию хозяйствующих субъектов входе снижения налоговых ставок не оправдались. Реальный сектор экономики не получил ожидаемых инвестиций.
После повторной победы Р. Рейгана на выборах в 1984 году была продолжена политика совершенствования налоговой системы, в связи с чем в 1986 году был принят закон о налоговой реформе (TRA). Этот закон должен был компенсировать негативные последствия предыдущего закона. Прежде всего предусматривалось снижение как предельных ставок личного подоходного налога с 50 % до 28 %, так и налога на прибыль корпораций с 46 % до 34 %. Кроме того, по этому закону почти 6 млн человек с низкими доходами вообще освобождались от уплаты налогов в федеральный бюджет. Закон устанавливал только две ставки: 15 % – на семьи, чей совокупный годовой доход был ниже 29,75 тыс. долл., и 28 % – на более обеспеченные.
Предполагалось, что такая политика повысит статус «среднего класса». Однако еще на первом этапе налоговой реформы в 1981–1986 гг. стало ясно, что от снижения налогов выиграли прежде всего состоятельные граждане страны, в то время как от сокращения ряда социальных программ существенно пострадали малообеспеченные слои населения. Статистика свидетельствовала, что в этот период доходы самых богатых американцев (примерно 1 % всего населения) почти удвоились, тогда как у 70 % американцев доходы практически не увеличились. Аналитики отмечали, что, несмотря на стимулирующую роль фискальной политики, ее экономический эффект свелся к тому, что богатые стали еще богаче, а бедные – беднее.
...
Во время проведения второго этапа налоговой реформы в 1986–1989 гг. была сделана попытка отменить многие налоговые льготы и закрыть различные «лазейки» для компаний и состоятельных лиц. Но и эти меры не способствовали установлению социального равенства, напротив, они привели к тому, что богатые, ухитрявшиеся получать различные налоговые льготы, получили преимущество перед теми, кто их не имел.
Большое внимание уделялось не просто сокращению федеральных расходов на социальные нужды, но и их перекладыванию на плечи штатов и муниципальных властей. Этот процесс получил название «нового федерализма», в соответствии с которым власти штатов должны были нести ответственность за помощь многодетным семьям и распределение талонов на питание. В ведение местных органов власти были отданы 44 социальные программы (со стороны федеральной власти эти программы в течение четырех лет получали финансовую поддержку).
Одним из направлений «рейганомики» был демонтаж так называемых корпоративных структур, и прежде всего профсоюзов, которые, по словам неоконсерваторов, противостоят предпринимателям и менеджерам в своих «эгоистических интересах». И хотя лидеры неоконсерваторов несколько преувеличивали влияние профсоюзов, сам Р. Рейган был не против «поставить их на место», прибегая даже к откровенно силовым методам. В новых соглашениях правительства с профсоюзами прежнего социального партнерства, когда профсоюзные организации могли выдвигать и отстаивать различные требования трудящихся, практически уже не было. К тому же в последующие годы продолжалась тенденция к сокращению численности членов профсоюзов, и в конце 1990-х годов в их рядах состояло лишь 14 % рабочих и служащих.
Как отмечалось выше, американская экономика еще со времен «нового курса» Ф. Рузвельта испытывала значительное вмешательство государства (хотя национализации в США никогда не было).
Ознакомительная версия.
