согласно собственным расчётам и на благо компании (тем более, что по факту сделок в этот момент они не совершают как в случае с инсайдерскими сделками), подкрепляя это фактами официального роста индекса ценных бумаг компании.
Конечно, подобная политика не формирует напрямую на рынке «мыльных пузырей», но при определённой массовости такого явления (которая, скорее всего, имеет место в настоящее время) может формировать их косвенно. Дело в том, что рост индексов финансовых инструментов на бирже одновременно, к томе же, без подтверждения реальным ростом (например, выраженном в росте процента погашаемых долгов или росте количества покупок жилой недвижимости, что могло бы значить реальное изменение ситуации к лучшему) приводит к тому, что основный индекс (например, Dow Jones) начинает расти ещё быстрее. А, учитывая, что фондовый индекс не может расти бесконечно (совершенно нормальным явлением для биржи, с нашей точки зрения, является тот факт, что её рост сменяется падением и наоборот в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах, что является частью её динамичности), и наступит момент, когда ему придётся упасть (вполне возможно, что он уже наступил), в том числе и из-за того, что рост индекса ценных бумаг не подтверждён реальным положением дел (и, очевидно, что многие участники рынка в курсе данного факта), он всё равно некоторое время ещё продолжит расти, что как раз и сформирует «мыльный пузырь».
И это только если рассмотреть влияние подобной политики на бирже, не говоря про то, что финансовые показатели это одно (и вполне понятно, почему тот или иной руководитель стремится увеличить сами цифры в отчётностях), а реальное положение дел — совсем другое. Хорошими показателями того, какой по глубине скрытный характер это может иметь, видно на примере Lehman Brothers и уж тем более Madoff Investment Securities.
Кроме того, важно отношение Администрации Президента и ФРС к образованию «мыльных пузырей» и противодействия им — их обнаружение и необходимые действия. В этом плане характерно заявление бывшего главы ФРС А.Гринспена про пузырь 1999 г.: «Было трудно определить существование пузыря, которое стало очевидным только постфактум — то есть когда он лопнул, доказав тем самым, что он существовал»252, что по сути звучит как оправдание. Но, мало того, потом он же заявил о том, что даже если бы ФРС и знала о существовании пузыря, то всё равно ничего бы не смогла с этим сделать253, и это оправдание выглядит уже совсем неудачно (тем более в США, где оправдания как таковые весьма непопулярны), так как таким образом можно говорить вообще про любые колебания фондового рынка.
И интересно подметить, что в 1996 г. тот же А.Гринспен говорил о пузыре на рынке акций, предлагая повысить маржевые требования254 (такие требования означают, что за покупку акций приходится больше платить255 — это приводит к тому, что каждый участник рынка, имея тот же объём средств на счету, может совершать операций уже с меньшим объёмом ценных бумаг; таким образом, возможный «мыльный пузырь» должен уменьшиться в размерах или хотя бы медленнее расти). Но даже и этого тогда А.Гринспен не сделал, оставив всё на уровне первоначальных предложений — экономист П.Кругман считает, что, возможно, А.Гринспен просто испугался давления со стороны участников рынка256.
И сейчас сам А.Гринспен утверждает, что экономика США к 2030 г. вырастет на 75 % (к уровню 2010 г.) в реальном выражении, если «не будет неожиданно долгих кризисов»257, при этом ничем толком не аргументируя свои выводы.
В качестве выводов следует сказать следующее. Рост дефицита государственного бюджета, который по факту за 2009 фин.г. составил 1,41 трлн. долл., сам по себе в определённой мере дискредитировал экономику США как объект инвестиций, кроме того, политика ликвидации бюджетного дефицита потеряла смысл, так как настоящие объёмы дефицита уже стали чрезмерными. Более того, ряд экспертов называет достижение подобных цифр "точкой невозврата", то есть такого момента, после которого вернуть прежний уровень будет невозможно, по крайней мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективах.
Уровень средств, выделяемых из федерального бюджета в сферы здравоохранения (прежде всего, программы Медикэр и Медикейд) и образования, стал настолько велик, что финансировать его уже в ближайшем будущем станет весьма трудновыполнимо, а, учитывая скорый выход на пенсию поколения "бейби-бумеров", уже практически невозможно. При этом следует сказать, что, вероятно, данная политика Б.Обамы (особенно реформа здравоохранения) является, скорее, политической, чем экономической, и при этом совсем недальновидной.
Уровень средств, выделяемых на военные расходы, был не только не сокращён, но и увеличен, что по сути является алогичным для антикризисных мер. А уровень выплат по нетто-процентам даже по самым оптимистичным прогнозам в период с 2011 г. по 2020 г. будет составлять колоссальную часть бюджета в 23,62 % (в среднем в год за этот период), что в совокупности с другими статьями расходов может быть уже не под силу даже бюджету США (иначе говоря, уже на данном этапе необходимы срочные действия по решению этого вопроса, которые по факту не предпринимаются), таким образом, фискальная политика Администрации Б.Обамы выглядит совершенно непродуманной и приводящей федеральную финансовую систему страны в тупик.
Вместе с тем, достижения в ликвидации кризиса ощутимы в сфере финансов (удалось спасти множество важнейших финансовых институтов и вернуть на прежние позиции фондовые индексы). Что нельзя сказать о безработице, снижение которой идёт чересчур низкими темпами, а, учитывая, что данный показатель является одним из важнейших, правильнее говорить о том, что кризис (особенно на рынке недвижимости) ещё не преодолён, а меры Администрации Б.Обамы недостаточны (часто говорят о том, что удалось наладить ситуацию на Уолл-Стрите, то есть в финансах, но не на Мейн-Стрите, то есть в производстве). Всё это крайне негативно сказывается на рейтинге самого президента.
Ряд законодательных мер по изменению структуры финансовой системы страны (в частности, реформа системы регулирования финансовых рынков и реформа регулирования рынка внебиржевых деривативов) весьма перспективен, но, учитывая общую ситуацию во многих сферах экономики, пока не является хоть сколько-нибудь значительным. Хотя, возможно, и принесёт серьёзные плоды в будущем (в частности, по мониторингу и предотвращению образования "мыльных пузырей").
Состояние рынка недвижимости в условиях кризиса
В качестве основных показателей рынка недвижимости США следует рассмотреть объёмы строительства жилой и нежилой недвижимости, объём продаж жилой недвижимости, в том числе залоговой, состояние цен и изменение ценовых сегментов рынка, состояние ипотечного кредитования.
В отношении рынка жилой недвижимости так же наблюдался ощутимый спад в уровне погашения долгов, таким образом, к концу третьего квартала 2009 г. почти 938 тысяч владельцев домов по ипотеке в США были уведомлены о том, что их недвижимость будет изъята за неуплату долгов. Этот показатель являлся
