в мировое экономическое пространство.
Переходя ко второму этапу анализа, полагаем целесообразным сфокусировать его на субъектах РФ, отличающихся наличием инновационных территориальных кластеров. В их числе Калужская, Московская, Нижегородская, Новосибирская и Самарская области, Республика Татарстан, Санкт-Петербург.
Обратимся к сводным инновационным индексам субъектов РФ, рассчитанных в НИУ «Высшая школа экономики» (табл. 2).
Как видно, ни одному субъекту РФ не удалось в среднесрочном периоде времени обеспечить устойчивый рост сводных инновационных индексов. Более того, доминирующая часть регионов, оказавшихся в выборке, в 2014 г. имела значения этого индекса более низкие, чем в 2010 г.
Рассмотрим теперь статистические показатели, учитывающие в той или иной степени результаты воздействия процессов кластеризации социально-экономического пространства регионов (табл. 3–5).
Таблица 2
Сводные инновационные индексы субъектов РФ [13–15]
Таблица 3
Разработанные в субъектах РФ передовые технологии [16]
Таблица 4
Используемые в субъектах РФ передовые производственные технологии [16]
Таблица 5
Доля инновационных товаров в общем объеме производства субъектов РФ [16]
Анализ данных табл. 3 позволяет отметить следующие моменты:
– в отличие от общероссийского тренда, который проявляется в росте числа разработанных технологий (в 2016 г. их число превысило уровень 2011 г. на 34,8 %) в ряде регионов (Московская, Новосибирская области, город Санкт-Петербург), напротив наблюдается снижение значений этого показателя;
– число разработанных в регионах, оказавшихся в выборке, в 2011 г. составляло 42,9 % от общего их числа в России, в 2016 г. значение этого показателя – 31,8 %, т. е. сокращение на 11,1 п.п.
Анализ данных табл. 4 позволяет констатировать, что число используемых в субъектах РФ, оказавшихся в выборке, передовых производственных технологий в 2016 г. практически мало чем отличается от значения этого показателя в 2011 г., соответственно 25,8 и 25,9 % от общего их числа в России. Иными словами, инновационный потенциал (по этой составляющей) остался на том же уровне.
Анализ данных табл. 5 позволяет отметить следующие моменты.
1. За исключением Калужской области, во всех иных субъектах РФ, оказавшихся в выборке, доля инновационных товаров выше среднероссийского уровня. Тем не менее в ряде регионов произошло ее снижение в 2016 г. относительно 2011 г. (Нижегородская и Самарская области, город Санкт-Петербург).
2. В ряде регионов, в которых зафиксирован рост этого показателя в анализируемом периоде, отсутствует устойчивость воспроизводства достигнутого уровня. Так, например, в Нижегородской области в 2014 г. доля инновационных товаров составила 21,3 %, в 2015 г. – 15,8 %. Аналогичная ситуация в Самарской области (2014 г. – 21,1 %, 2015 г. – 19,1 %, 2016 г. – 17,7 %), городе Санкт-Петербурге (2014 г. – 12,0 %, 2015 г. – 7,3 %).
Перейдем к третьему этапу анализа современной практики. В этой связи приведем ряд характеристик региональных программ развития инновационных территориальных кластеров, основываясь на материалах НИУ «Высшая школа экономики» [17].
В первую очередь, обратим внимание на планируемые сроки реализации таких программ (табл. 6).
Нетрудно установить, что подавляющее большинство региональных программ ориентировано на решение оперативных и тактических вопросов, поскольку изначально не нацелено на среднесрочную, тем более, долгосрочную перспективу.
Таблица 6
Сроки реализации региональных программ развития инновационных территориальных кластеров [17]
Другая важная характеристика этих программ – состав предусмотренных в них задач. В аналитическом докладе, подготовленном НИУ ВШЭ, они систематизированы следующим образом: развитие специализированной организации; развитие деловой среды и базовой инфраструктуры; развитие производственного потенциала; развитие кадрового потенциала; развитие инновационного потенциала; продвижение бренда и продукции кластера; поддержка малых и средних предприятий [17].
При всей важности и необходимости решения задач, связанных с развитием специализированной организации, деловой среды, производственного и кадрового потенциала, в содержании таких программ явно недостает задач по развитию экономической деятельности кластеров. Логичным является вывод авторов названного выше доклада о том, что в анализируемых программных документах не оказалось постановки задач, связанных с расширением сферы влияния кластеров, продвижением их продукции на национальные и зарубежные рынки, развитием кооперации с зарубежными партнерами [17].
Полагаем необходимым дополнить этот вывод, обратив внимание на то, что в содержании региональных программ развития инновационных территориальных кластеров отсутствует и постановка задач, связанных с расширением пространства базирования кластеров, решение которой связано с вовлечением в их деятельность субъектов хозяйствования разных муниципальных образований, а в перспективе – с созданием трансграничных кластеров, использующих ресурсный потенциал ряда субъектов РФ (в первую очередь, соседних регионов). Заметим, что кластерные инициативы такого рода определены в действующих ныне стратегиях развития Краснодарского края [18], Новосибирской области [19].
Следующий аспект анализа современной практики взаимодействия государства и бизнеса в процессах кластеризации – оценка компетенций и направлений деятельности специализированных организаций, призванных обеспечить координацию деятельности участников кластеров.
В этом качестве ныне действуют центры кластерного развития (далее – ЦКР), созданные во многих субъектах РФ (Воронежской, Калужской, Липецкой, Самарской, Томской, Ульяновской областях, Республике Алтай, городах Москве, Санкт-Петербурге и др.).
Заметим, что существующая на федеральном уровне нормативная база, регламентирующая их статус, функции и направления деятельности, ограничена указанием на то, что органы государственной власти, содействуя организационному развитию кластеров, формируют специализированные организации развития кластера, обеспечивающие координацию деятельности его участников. Такие организации могут создаваться в различных организационно-правовых формах [20]. Поэтому на региональном уровне наблюдается достаточное разнообразие вариантов решения такой задачи.
Так, например, Центр инновационного развития и кластерных инициатив Самарской области создан в форме государственного автономного учреждения, Агентство инноваций и кластерного развития Ярославской области и Центр кластерного развития Воронежской области – в форме государственного бюджетного учреждения, Центр кластерного развития Томской области – в форме общества с ограниченной ответственностью, Агентство инновационного развития – центр кластерного развития Калужской области – в форме открытого акционерного общества.
По нашему мнению, создание такого рода организаций в форме государственного бюджетного или государственного автономного учреждения изначально ограничивает потенциал такой организации, поскольку исключает возможности роста масштабов ее деятельности за счет привлечения частных партнеров. Есть и другое ограничение – в определении приоритетов задач и направлений деятельности таких организаций участвуют только курирующие их исполнительные органы государственной власти субъектов РФ (как правило, это министерства или департаменты экономического развития). Иными словами, бизнес не оказывается участником процессов планирования и организации деятельности таких организаций.
Обратим внимание на разнообразие направлений и составов задач, отнесенных к компетенции названных органов. Так, например, Центр кластерного развития Томской области ориентирован на следующие направления деятельности:
– развитие в сформированных территориальных кластерах высокотехнологичных производств малого и среднего предпринимательства;
– формирование новых территориальных кластеров с высокотехнологичными производствами малого и среднего предпринимательства;
– осуществление кластерных проектов;
– предоставление услуг (консультационных, маркетинговых) участникам кластеров;
– создание информационно-коммуникационной системы региональных инновационных кластеров;
– предоставление необходимой деловой и экономической информации, относящейся к формированию и развитию инновационных кластеров [21].
Центр инновационного развития и кластерных инициатив Самарской области призван обеспечить:
– доступ к информации, связанной с кластерным управлением;
– совершенствование управленческих технологий;
– доступ к высокотехнологичному оборудованию;
– возможность подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала в области систем управления [22].
Более широкий спектр направлений и задач реализуют аналогичные организации в Воронежской и Калужской областях.
В составе основных задач Центра кластерного развития Воронежской области определены:
– содействие организации новых производств на принципах долевого участия;
– расширение практики совместного участия организаций-участников кластеров в реализации крупных заказов;
– разработка и решение вопросов по реализации совместных проектов в области сокращения издержек, повышения конкурентоспособности, логистики, информационно-коммуникационных технологий;
– разработка и реализация образовательных проектов;
– организация разработки единых стандартов в отношении продукции, поставщиков и др.;
– расширение маркетинговой деятельности организаций-участников кластеров в целях выхода на новые рынки, в том числе международные;
– выработка единых требований к поставщикам, оценка поставщиков в рамках кластеров;
– организация бенчмаркинга, организация работ по обеспечению соответствия продукции предприятий-участников кластеров требованиям потребителей в целях выхода на новые рынки сбыта [23].
ОАО «Агентство инновационного развития – центр кластерного развития Калужской области» осуществляет:
– разработку проектов создания и развития территориальных кластеров;
– мониторинг состояния инновационного, научного и производственного потенциалов территориальных кластеров;
– развитие международного сотрудничества в сфере инновационной деятельности;
– разработку кластерных проектов с привлечением участников кластеров;
– организацию подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, предоставления консультационных услуг в интересах участников кластеров;
– оказание содействия участникам кластеров при получении
