Ознакомительная версия.
86
Краткую дефиницию см. в Blackburn. Oxford, p. 210. Философские основы – Nozick. Anarchy.
В 1972 в Вашингтоне требовалась 71 подпись, чтобы купить оборудование, и 56 подписей, чтобы нанять работника (The Memories, p. 767).
Государственные секреты – мы их выбираем, а они таятся от нас.
Не раз слышал выражение government work, означающее очень плохую работу. Ни в словарях, ни в Google нет. Отыскалось в WSJ, 13–4.06.09, p. A12.
Мы не отрицаем государство совсем. Mises в Socialism, p. 45–46 показал, чем либерализм отличается от анархизма. Ортега-и-Гассет указал в Revolt величайшую опасность государства (книга написана в 1930 и почти сразу переведена на англ., в России издана в 1991). Кажется, Владимир Соловьев сказал: назначение государства – не создать рай, а не допустить ада. С присущей им диалектической логикой большевики говорили, что государство, необходимое до поры до времени, есть зло и в будущем отомрет.
«…Единственная цель, оправдывающая действие против любого члена цивилизованного общества, – предотвратить вред другим». Обычно цитату тут заканчивают, и напрасно. Далее следует: «Собственное благо, физическое или моральное, – недостаточное основание для такого действия» (Mill. On liberty, p. 30). Само собой, неограниченной свободы нет.
Поначалу иные правители хороши, потом бронзовеют все.
Mill. Essay, p. 6.
Lindenmeyr. Poverty.
Уверяя, что не социалист (по-нынешнему, «государственник»), он настаивал на увеличении роли государства в экономике. Знаменитая его книга переведена на русский после войны по распоряжению Сталина. Об отношении к нему см. Hayek. Economic, p. 77 ff.
WSJ. 31.12.07, p. 13. Коуз. Фирма, с. 66: «…государственные экономисты, т. е. люди, которые дают ответ, даже когда ответа не существует».
Уйма экономистов считают, что при правильной монетарной политике «Великий Кризис» (начавшийся в 1929) не стал бы «великим». В особенности винят «золотой стандарт».
Коуз показал в Фирма, что не обязательно даже маякам принадлежать государству.
Бóльший нонсенс – никаких космических полетов, пока есть бедные (The memories, p. 430).
Я не понимал это выражение. Формула Н. Эйдельмана: «Отдельные исключения не меняют общей картины».
В Rambler.ru (21.06.09): «Подлодки четвертого поколения встанут на защиту России». От кого?
Занятия с новобранцами: – С кем СССР имеет общие границы? – С кем захочет, с тем и имеет.
«…Фашизм, нацизм, коммунизм относятся к человеку как к животному, приносимому в жертву для блага группы – племени – общества – государства» (Rand. Capitalism, pp. 196–7). К тому же, благо бывает воображаемым. А наивысшие в истории людские потери в войне, начатой в 1914 полусоциалистической Германией и в 1939 ею же. Всегда есть исключения, но демократии войн не развязывают. Увы, Ирак.
Кант называл его деспотизмом (Поппер. Lessons, p. 74). На Руси звали холопством.
Оправдывают закон о пристегивании в автомашине пассажиров, но закон, обязывающий водителя, противоречит конституционным гарантиям – охрана меня от меня же.
Нелепы ограничения часов торговли алкоголем. В ряде штатов (в том же Мериленде) его купишь лишь в муниципальном магазине, где цены, понятно, выше.
В знаменитой книге М. Джилас показал, что «новый класс» (а не государство – общество в целом) владеет средствами производства.
Зарплаты относительно скромны, но содержание лидеров зверски дорого: обеспечение безопасности, государственные приемы, помпезные здания посольств. За наш счет чиновники летают первым классом.
Красное знамя, празднование 1 мая, «четырехлетка», отношение к религии, лозунг «Общественное над личным», звали друг друга «товарищ» и т. п. Mises. Socialism, p. 530: у Ленина – Троцкого – Сталина нет более верных учеников, чем нацисты.
Мельников – Черная. Преступник. Перипетии публикации – Звезда, 2003, № 10.
Mises. Socialism, p. 527: фашисты менее эффективны и более коррумпированы, чем нацисты.
Furniss – Tilton (The case, p. 1) цитируют Max Weber (однофамилец знаменитого социолога?): «Не может быть сомнений, что в основе политики нацистов была политика welfare state» (перевожу – социальное государство). В Конституции РФ есть такая оговорка.
Берлин: «Социализм есть квинтэссенция западной мысли и практики, основанных на убеждении, что большинство социальных пороков вытекает из (очень) неравного распространения материальных благ».
Энгельс (не зная) основал Происхождение семьи, частной собственности и государства на липе. Ю. Семенов: вожаки были в первобытном обществе (Этнографическое обозрение. 1992. № 3). Зачем же звать его коммунистическим?
Гаспаров. Занимательная.
Об «одинаковости» твердили еще якобинцы. Но Зигмунд Фрейд (Неудовлетворенность культурой): «…сама природа установила неравенство, снабдив каждого человека как органическими возможностями, так и духовными талантами в чрезвычайно неравномерной степени; а этому ничем нельзя помочь».
Может быть, постоянное наличие бедных есть манифестация социального дарвинизма.
Бакунин. Федерализм, социализм и антитеологизм: «Организовать общество таким образом, чтобы каждый индивидуум, мужчина или женщина, появляясь на свет, имел бы приблизительно равные возможности для развития различных способностей и для их применения в своей работе».
Осторожно с очевидностью: самоочевидно ведь, что Солнце вокруг Земли ходит.
Материальное неравенство особенно велико в отсталых странах.
Умей мы измерять труд, вряд ли Джон Рокфеллер или Владимир Потанин «оплачивались» бы столь высоко. Тут сказывается несовершенство рынка. Есть противные аргументы, в частности, капитализм в Китае потребовал богатых капиталистов. Хотя никак не пойму, зачем очень много денег, скажем, более 1 млрд?
Ознакомительная версия.
