автоматизации производства. О неизбежности социальных потрясений в условиях роботизации и во время становления новой общественно-экономической формации я написал статью 6 и пришел к выводам, что технологическая безработица, которая является следствием высоких темпов роботизации производства, экономики (около 800 миллионов человек рискует потерять работу согласно прогнозам McKinsey Global Institute 7) приведёт к радикализации, маргинализации (и в то же время чрезмерной олигархизации немногих лиц), криминализации ряда людей. Для смягчения или разрешения возможных последствий роботизации и технологической безработицы я предлагаю несколько мер. Основное понятие, которое связано с этими мерами, это безусловный базовый доход. Безусловный базовый доход (ББД) – это гарантированная выплата, производящаяся на регулярной основе каждому члену определённой социальной группы или всем членам общества со стороны государства. Именно безусловный базовый доход часто в экономических дискуссиях рассматривают как выход из технологической безработицы при высоком уровне развития робототехники. Но концепция имеет ряд аргументов против её реализации (в частности, например, введение ББД потребует ужесточения миграционной политики государства). В данной книге я привожу две формы безусловного базового дохода. Первая форма: государство выплачивает ББД малоимущей, отстающей от среднего класса части общества, но при этом данная часть общества должна выполнять несложный, не требующий определённых навыков труд (например, социальные работы, социальное обслуживание пожилых людей или своей семьи, т.е. выполнение домашних либо общественных работ, которые, безусловно, не будут выполняться на постоянной основе (за исключением домашних работ разве что), быть может, их периодичность будет составлять раз в одну или две недели, а также можно предложить и выполнение “мелкой” государственной, бюрократической работы, которая не требует хорошего образования или особенных знаний). Более того, государству нужно сохранять адресный подход и выплачивать только тем людям эти деньги, которые действительно нуждаются в них и которые столкнулись с проблемами, связанными, в том числе, и с возникновением новой общественно-экономической формации.
Вторая форма: фирмы выплачивают безусловный базовый доход людям за работу в некоммерческих общественных организациях и фондах. Подробнее об этом в главе “Корпоративный безусловный базовый доход”.
Теперь рассмотрим, как увеличить доходы государств, чтобы те могли выплачивать ББД. Для начала нужно сохранить уже существующие налоги (за исключением налога, описанного в главе “Минархистский принцип в малом и среднем бизнесе”), прогрессивное налогообложение доходов (опять же кроме налогов из главы, название которой в строчках выше), а также прибыли компаний крупного бизнеса. Но прогрессивное налогообложение на прибыль компаний крупного бизнеса будет зависеть не только от доходов этих компаний, но и от формы предприятий: являются ли они роботизированными или нет, а также являются ли они ресурсодобывающими (ресурсообрабатывающими) или нет. В последнем случае возможен и налог на экспорт между экономическими районами (подробнее об этой теории и о налогообложении ресурсодобывающих и ресурсообрабатывающих 8 предприятий написано в главе “Социализация земельных недр”). В теории ограниченного рыночного социализма я отдельно выделяю экономию получателя государственного безусловного базового дохода благодаря рыночному социализму. Кроме того, мне кажется необходимым расширение списка товаров, считающихся роскошью и попадающих под налог на роскошь (в частности, добавить в эту категорию машины, вредящие экологии, или ювелирную продукцию). Еще следует ввести (или сохранить, если такой налог уже введен) налог на наследство, что поможет в ослаблении экономического неравенства в ряде стран. В главе “Демилитаризация” описаны возможности сокращения расходов государства от приостановки деятельности военно-промышленного комплекса, там же описаны реформы здравоохранения, образования, науки, которые тоже освободят средства, снизят нагрузку на государственный бюджет и будут способствовать активной социальной политике. И последняя мера, после которой я перейду к детальному описанию теорий, является добавление к старым акцизам еще и новых акцизов на услуги, которые не благоприятствуют, а вредят эндогенному росту, развитию образования и повышению культурного уровня людей (например, развлекательные услуги, телепередачи, всяческие ток-шоу, которые могут отрицательно сказываться при чрезмерном просмотре на уровне интеллекта зрителей).
Теория ограниченного рыночного социализма
При рыночном социализме средства производства сосредоточены в руках либо кооперативов, либо государства. В социалистическую экономику при сохранении элементов рынка должно, по идее рыночного социализма, органично вписываться рыночное ценообразование. В марксизме-ленинизме рыночный социализм рассматривается как переходное звено от “эксплуататорского” капитализма к будущему славному коммунизму, как временная мера. Так в СССР роль рыночного социализма выполняла новая экономическая политика (НЭП).
Ключевое отличие, которое характерно рыночному социализму в описанной ниже теории от рыночного социализма “марксистского толкования”, заключается в том, что я предлагаю вводить элементы рыночного социализма в экономику весьма ограниченно, а именно – переводить лишь небольшую часть (их количество находится в прямой зависимости от численности населения, получающих государственный ББД) предприятий пищевой промышленности, еще меньшую долю предприятий легкой промышленности (не более 5% от общего количества таких предприятий, так как спрос на эту продукцию зависит от большого набора факторов (в частности, от сезонного фактора), и гораздо проще снабдить единожды на определенный, среднесрочный период малоимущий слой населения одеждой, нежели обеспечивать его каждый день продовольствием). Для чего нужно предпринимать эти меры, требующие предварительной реквизиции, то есть национализации, при которой государство не силой изымает предприятия у их собственников, а приобретает их и выплачивает стоимость компаний владельцам? Меры предпринять нужно, потому что вероятная массовая технологическая безработица отбросит сокращенных сотрудников за черту бедности согласно худшему сценарию. Как мы выяснили в предыдущей главе, обнищание населения приведет к ряду негативных социальных явлений: маргинализации, радикализации, криминализации, – причем при усугубляющемся экономическом неравенстве эти явления обретут еще более масштабный характер. Процесс создания дополнительных рабочих мест на нероботизированных предприятиях крупного бизнеса, увеличение количества компаний малого и среднего бизнеса, развитие некрупного цифрового или информационного бизнеса в Интернете – все это займет больше времени, чем процесс роботизации производства и “процветания” безработицы. Для смягчения этих процессов государство обязано принимать срочные меры, к которым относится не только введение государственного ББД, но и поддержание фиксированных цен на товары первой необходимости, особенно на продовольственные товары.
Почему следует перевести на рельсы рыночного социализма лишь малую часть предприятий, производящих товары первой необходимости? Благами, производимыми фирмами рыночного социализма, будет пользоваться часть общества, столкнувшаяся с финансовыми проблемами вследствие технологической безработицы и иных причин. Люди, не имеющие финансовых проблем, являются более свободными в выборе благ и не должны сталкиваться с дефицитом, отсутствием разнообразия продукции пищевой и легкой промышленности. Показателен пример торгового дефицита в СССР, возникший из-за целого ряда обстоятельств, в том числе из-за перебоев в центральном планировании. Дефицит способствует росту социального недовольства. Разнообразие товаров, возможность экономического выбора – это те достоинства, которые имеет рынок. Лишать людей этих достоинств рынка нельзя, и экономическая история стран социалистического блока подтверждает сей тезис.
В предыдущем абзаце была упомянута важная проблема, с которой имел дело СССР. Это
