3.3.6. Подготовка дела к судебному разбирательству
Арбитражное процессуальное законодательство формулирует четыре основные задачи этапа подготовки дела к судебному разбирательству:
1) определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, а также определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
2) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;
3) оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;
4) примирение сторон.
Судья обязан завершить подготовку дела к судебному разбирательству не позднее двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Он завершает подготовку к судебному разбирательству проведением предварительного судебного заседания. Суд обязан известить стороны о проведении предварительного заседания, однако неявка надлежащим образом извещенных сторон не препятствует проведению предварительного заседания.
Несмотря на это, ответчик с целью затягивания судебного процесса зачастую прибегает к таким хитростям, как подача в арбитражный суд через канцелярию ходатайства об отложении судебного разбирательства под различными надуманными предлогами. Как можно воспрепятствовать этому? Во-первых, надо быть готовым к такому повороту событий. Объявление судьи о том, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, не должно застать врасплох, иначе не найдется, что возразить на это, и суд может удовлетворить ходатайство. Во-вторых, надо заявить о том, что ответчик извещен о проведении предварительного заседания надлежащим образом, а следовательно, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством суд должен провести предварительное заседание в его отсутствие. Необходимо поставить судью перед выбором: либо он отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, либо удовлетворяет его, при этом нарушая закон.
На что еще необходимо истцу обратить внимание при проведении арбитражным судом предварительного судебного заседания? АПК предусматривает, что после того как суд завершит рассмотрение всех вопросов, вынесенных в предварительное заседание, он решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При этом суд обязан учитывать мнение сторон, т. е. истца и ответчика, и если они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание.
Истцу также необходимо последовательно довести до суда свою позицию, которая должна заключаться в том, что все необходимые вопросы в предварительном заседании решены, нет никаких оснований для переноса судебного заседания, и судебное заседание первой инстанции необходимо проводить именно сейчас.
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
3.3.7. Судебное разбирательство
Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда о назначении его к судебному разбирательству. Следовательно, уже через месяц после назначения дела к судебному разбирательству арбитражный суд должен принять по нему решение.
Не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам такие обстоятельства, как непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, или неявка в судебное заседание суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Нет сомнений, что недобросовестный должник, кроме материально-правовых возражений на исковые требования, будет использовать различные процессуальные уловки, в том числе попытки максимально затянуть судебное разбирательство. Так, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание ответчика, если у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Может возникнуть непростая ситуация. Все относительно просто, если должник, а соответственно ответчик в суде, – серьезная и крупная организация. Они располагаются по известным адресам, вовремя получают почту и регистрируют входящую корреспонденцию. Эти организации просто «не умеют» не получать извещения суда. Следовательно, проблем с их уведомлением о предстоящем судебном заседании у суда не возникнет.
Если же должник – маленькая и малоизвестная организация, которая фактически находится по одному адресу, а в ее учредительных документах указан другой, она может не получать почтовую корреспонденцию, и у суда не будет сведений о ее извещении о проведении судебного разбирательства. Значит, у него возникнут основания для отложения судебного разбирательства. Что делать в такой ситуации?
Суд – это тяжелая на подъем и бюрократизированная система. Суд не будет разыскивать ответчика, а направит определение суда о назначении судебного заседания по одному известному адресу. Единственный выход из такой ситуации – брать извещение должника о предстоящем судебном заседании на себя. Главное, чего необходимо добиться, – убедить судью в том, что истцом приняты все меры для извещения ответчика, следовательно, он знает о предстоящем судебном заседании и намеренно не получает судебных извещений. А для судьи важно, чтобы в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие это обстоятельство. Следовательно, необходимо предоставить суду такие доказательства.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том случае, если:
– к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта;
– адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
– несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
– копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
