Можно при оценке опираться на критерий степени важности (значимости), но что делать, если проблем с высокой значимостью много?
Ответ на эти вопросы кроется в экспертной оценке перечня проблем по методике, разработанной профессором А.И. Пригожиным.
1. Внимательно прочитать список проблем.
2. Вычеркнуть из него те, что представляются несущественными или повторяющимися в другой формулировке.
3. Объединить (агрегировать) проблемы в тех случаях, когда это необходимо.
4. Выделить из полученного трансформированного списка наиболее важные.
5. Методом парных сравнений определить главную среди них, после того как будет заполнена «пустографка» по описанной ниже методике.
А. Внести в «головку» и «боковик» номера проблем, признанных наиболее важными.
Б. Сопоставить попарно каждую проблему горизонтального ряда с каждой из вертикального по критерию взаимовлияния. Иначе говоря, сравнивая каждую пару проблем, ответить себе на вопросы:
• Какая из этих двух сильнее обостряет или вызывает другую?
• Решение какой из проблем снимет остроту, сделает легче решаемой другую?
Если проблема из вертикального ряда вызывает, обостряет проблему из горизонтального, то в клеточке их пересечения следует вставить стрелку по горизонтали слева направо вверх. Если же взаимосвязь обратная, то и стрелку надо ставить наоборот.
В случае, когда не видно связи между обеими проблемами, ставить ноль (0).
В. Если какие-либо проблемы упущены в списке, дописать их, не внося в «пустографку» (рис. 10.1).
Обработка полученного материала консультантами позволяет строить графы, отражающие представление каждого из экспертов о важнейших проблемах организации и связях между ними.
В результате обработки «пустографок», заполненных каждым из экспертов, выявляются четыре типа проблем:
1) корневые – вызывающие или обостряющие другие проблемы;
2) узловые – зависящие от некоторых проблем, но одновременно вызывающие или обостряющие другие проблемы;
3) результирующие – являющиеся следствием других проблем;
4) автономные – достаточно значимые, но никак не связанные с другими.
10.2. Индивидуальные графы проблемного поля
Многие имели ванну. Но гениально ее принял только один.
Владимир Колечицкий
Указанные типы проблем выявляются путем построения графов. В качестве примера три из них приведены на рис. 10.2, 10.3 и 10.4.
Как правило, сопоставление графов демонстрирует совершенно различное видение экспертами (заместителями директора и главными специалистами) проблемной ситуации в организации, что обосновывает потребность в проведение совместной групповой работы.
10.3. Формирование блоков проблем
Но что делать, если значимых проблем все-таки много?
Другой способ структурирования проблемного поля заключается в укрупнении (агрегировании) проблем в группы (блоки) и установлении причинно-следственных связей между ними.
Связи позволяют определить корневой блок. Затем внутри корневого блока определяется корневая проблема, которая и будет главной (корневой) проблемой всего проблемного поля.
Для большей достоверности полученного результата следует определить корневые проблемы каждого блока, а затем сопоставить их между собой, то есть определить корневую проблему среди корневых проблем блоков.
При этом необходимо стремиться к тому, чтобы название каждому сформированному блоку проблем было дано исходя из формулировок тех проблем, которые вошли в блок. То есть название блока следует постараться дать в причинно-следственной форме, для того чтобы затем, при сопоставлении блоков между собой, свести до минимума возможные толкования формулировок и облегчить отыскание причинно-следственных связей между ними.
Ниже приведен пример результатов агрегирования и результаты выявления корневых проблем муниципальных образований района одного из субъектов Российской Федерации (рис. 10.5—10.14).
Проблемы агрегируются в блоки (рис. 10.5).
Как происходит выявление корневого блока проблем, показано на рис. 10.6.
1. Недостаточно высокая квалификация управленческих кадров не позволяет сформировать политику, обеспечивающую создание новых рабочих мест и приток новых кадров (первая по значимости проблема).
2. Низкие доходы населения ведут к расслоению общества и снижению потенциала муниципального образования.
3. Администрация не содействует развитию предпринимательства в муниципальном образовании (вторая по значимости проблема).
4. Нерациональное использование имеющихся ресурсов снижает потенциал муниципального образования (третья по значимости проблема).
5. Низкие темпы реорганизации сельхозпредприятий не обеспечивают конкурентоспособность выпускаемой продукции.
6. Дефицит бюджета и его зависимость от успешности работы стекольных предприятий дестабилизирует ситуацию.
7. Инфраструктура требует капитальных вложений, отсутствие которых приводит к аварийным ситуациям.
В том случае, когда главную из двух проблем экспертным путем (методом парных сравнений и установления причинно-следственных связей) определить сходу трудно, необходимо скрупулезно взвесить все «за» и «против» и установить, какая из них тяжелее, весомее, главнее, т. е. установить корневую проблему блока (рис. 10.7).
1. Кадровая политика градообразующих предприятий ведет к высокой миграции населения.
3. Отсутствие вакансий рабочих мест ведет к безработице.
15. Отток рабочей силы в Москву снижает потенциал муниципального образования.
17. Низкая заработная плата в сельском хозяйстве влечет за собой отток населения из села.
25. Низкая зарплата квалифицированных специалистов ведет к их оттоку в другие территории.
31. Недостаток новых высокооплачиваемых рабочих мест сдерживает развитие района.
32. Низкая квалификация управленческих кадров (первая по значимости проблема).
Рисунок 10.8 демонстрирует выявление корневой проблемы второго блока.
2. Низкие доходы населения снижают его покупательскую способность.
7. Не созданы условия для досуга населения.
11. Иждивенческие настроения населения не формируют основы самоуправления.
13. Низкая рождаемость при высокой смертности сдерживает развитие территории.
14. Высока доля населения, достигшего пенсионного возраста.
