Это пример того, что «с позиции силы» давить не всегда нужно, а наоборот, эффективнее оставить немного воздуха, уступить в некрупном вопросе.
То же самое с сотрудниками у вас в отделе. Да, у тебя есть полномочия – инструмент давления, ты можешь ему урезать зарплату или заставить работать по выходным. Но к чему это приведет? В моем примере предприятие разорилось. В твоем случае человек от тебя просто уйдет или будет хуже работать. То, что сила должности эквивалентна силе давления, – это одно из заблуждений про сильную позицию.
Способность людей договариваться определяет и эффективность бизнеса, и эффективность менеджмента. Чтобы бизнес был успешным, решения должны приниматься в парадигме win-win, «выиграл-выиграл».
Как-то на одной из открытых лекций на похожую тему Ицхак Адизес рассказал анекдот.
Решили цыпленок и поросенок заняться бизнесом в сфере общественного питания, завтраки продавать. Составляют меню, договариваются. Цыпленок говорит: «Так как мы оба вкладываемся в этот бизнес, то на завтрак у нас будет яичница с беконом». Поросенок посмотрел на него и говорит: «Знаешь, партнер, то, что для одного из нас – инвестиции, для другого – серьезные обязательства».
Помните, бизнес – это разговоры, это отношения. Все время нужно понимать, что получает от ваших договоренностей другая сторона. Не получилось ли так, как в анекдоте, что человеку, который от вас зависит, чтобы продолжать работать с вами, придется идти на серьезный дискомфорт? Не получится ли как с поставщиком коробок, когда от безысходности и невыполнимости условий людям проще все бросить и заняться другим делом?
Нужно учитывать, что ему интересно, что для него ценно. И это актуально не только для партнеров, клиентов, поставщиков. Особенно важно это в отношении сотрудников. У вас власть, полномочия, сила, ресурсы. И всегда есть соблазн просто не обратить внимания на сложности, которые испытывает при выполнении договоренностей вторая сторона, не придать значения ее интересам.
Не важно, с большим или с маленьким сотрудником вы имеете дело, нужно стараться договариваться по принципу win-win. Тогда вся система приходит в состояние баланса и начинает работать.
Эти выводы я сделал из собственного опыта, все написанное опробовано на себе на протяжении последних десяти лет. Многие сотрудники, с которыми мне пришлось работать за это время, говорили, что благодарны мне за то, что я не злоупотреблял своими полномочиями, властью и быстро принимал решения.
До середины XIX века в России в гимназиях одним из обязательных предметов была риторика, где детей учили профессионально работать с речью, и устной, и письменной. Затем в образовании был взят курс на обучение людей прекрасному через их знакомство с художественными произведениями классиков и современников, особая роль отводилась стихам. Курсом этим учебные заведения уверенно идут до сих пор. Думаю, вы это прекрасно помните из своих школьных лет, да что там школьных, с утренников в детском саду должны еще помнить. То есть тотально, поголовно все население страны последние полтора века изучает литературу.
Так о нас пишут иностранные журналисты. «В России культура, поэзия и литература встроены в жизнь. Никакой не стереотип, а совершеннейшая правда, что все читают Пушкина в школе и к тому же большинство в состоянии цитировать его. И не только Пушкина, русская литература – настолько важный предмет в школе, что большинство моих русских ровесников знают всех крупных классиков и вовсю цитируют Некрасова или Блока. Это относится не только к тем, кто интересуется культурой, но и к тем, кто не открывал книгу с тех пор, как окончил школу»[5].
Это был плюс. Отмена в качестве обязательной дисциплины риторики имела также и негативные последствия. Сейчас у нас все, кто сталкивается с необходимостью выступать на публике, должны осваивать эти навыки уже во взрослом возрасте. С серьезными, я вам скажу, сложностями многие при этом сталкиваются. В США же, например, предмет Speech communication является обязательным во всех школах, интересно почему? Наверное, они что-то знают про эффективность коммуникаций, про важность уметь доносить свои мысли до окружающих.
Не будем рассуждать здесь на тему того, что взрослым людям учиться сложнее, чем детям. Остановимся несколько на другом.
Работа с письменной речью, то есть с текстами, на мой взгляд, оказалась у нас в худшем состоянии. Люди не умеют писать. Точнее, процент людей, способных составить текст так, чтобы кто-то мог понять, о чем идет речь, крайне невелик. Если же речь заходит о текстах профессиональных, например о коммерческих предложениях клиентам, то там просто беда.
Хочу поделиться с вами следующим наблюдением: менеджеры, умеющие писать, добиваются гораздо больших результатов, нежели те, кто пишет плохо. У них лучше результат, они зарабатывают больше, их быстрее и чаще повышают в должности, дают новые участки ответственности и проекты, к ним более благосклонно относятся руководители компаний.
Дело в том, что топ-менеджеры не будут, да и не смогут выслушивать все доводы и мотивы сотрудника по интересующему их вопросу. У них, как правило, нет на это времени, да и приоритеты определены по-другому. А вот к описанному на бумаге они почти всегда относятся иначе, читают не торопясь, тогда, когда располагают временем ознакомиться с текстом до конца.
Тест, написанный сотрудником или, к примеру, руководителем отдела на бумаге, позволяет понять его кругозор, его аналитические способности, приоритеты, эмоциональность, способность видеть и учитывать детали, способность посмотреть на проблему системно, всесторонне. Также во многом можно оценить инициативность сотрудника и в целом его отношение к развитию бизнеса.
Все известные мне крупные менеджеры умеют хорошо писать. Все. И в нашей организации, и в других. Сейчас, конечно, у них это обязательная часть функционала, но ранее их навык написания текстов, уверен, стал одним из решающих при продвижении по карьерной лестнице. Они все предпочитали устным встречам с директорами письменные обращения. Не берем, конечно, обязательные мероприятия, совещания, собрания и тому подобное. Речь идет о предпочтительной форме работы.
Обращаясь к кому-то письменно, вы получаете возможность поработать над текстом, выверить формулировки, избежать риска, что вас неправильно поняли. Вы не рискуете попасть не вовремя, отвлечь от каких-то важных дел.
Когда же менеджер постоянно звонит директору или прибегает к нему с вопросами, у того рано или поздно складывается одно из двух впечатлений. Или «бегун» не может/боится самостоятельно справляться с задачами, которые на него возлагаются, – такой менеджер не то что не будет рассматриваться как кандидат на рост, – вообще следует подумать о том, свое ли он место занимает. Или он искусственно придумывает проблемы, которые якобы без топ-менеджера не решить, привлекая таким образом каждый раз внимание директора к деталям, чтобы больше времени быть на виду и демонстрировать, как много и хорошо он работает. Это, скажу вам, довольно сильно раздражает. В результате руководитель потихоньку начинает от такого подчиненного прятаться, считая, что тот слишком много времени пожирает впустую.
