МОБИЛЬНОСТЬ
ПВК: готовность, мобильность, подвижность в работе, быстрая активация усилий, отсутствие длительной «раскачки», волокиты.
2.4.3. Нежелательные акцентуированные личностные черты.
ИСТЕРОИДНОСТЬ в поведении проявляется как: повышенная нервозность, избыточная драматизация, «слезливость», завышенный уровень притязаний, неустойчивость самооценки, демонстративность, «подыгрывание». Индивиды подобного психического склада крайне малопригодны к напряженной методической работе, требующей подчас многочасового упорства и полной самоотдачи.
ЦИКЛОТИМНОСТЬ в поведении проявляется как: резкая смена настроения от безудержного веселья до подавленно-депрессивного пессимизма и недовольства. Индивиды с выраженной акцентуированностью этого качества не пригодны к работе с длительным психофизическим напряжением, тем более в условиях повышенной опасности.
ПСИХОСТЕНИЧНОСТЬ в поведении проявляется как: пассивно-страдательная жизненная позиция, неуверенность в себе и в стабильности ситуации, высокая чувствительность и подвластность средовым воздействиям, превалирует мотивация избегания неуспеха и осторожность. Поэтому индивиды психостенического склада, как правило, сами избегают видов деятельности, связанных с высоким уровнем напряжения труда и высокой долей личной ответственности.
ШИЗОИДНОСТЬ (АУТИЧНОСТЬ) на поведенческом уровне может проявляться как: замкнутость, выраженный индивидуализм, своеобразный индивидуальный подход, высокая потребность в актуализации (навязывании) лично своих потребностей окружающим, превалирование погружения в раздумья над действием, бегство от действительности, оригинальность субъективного подхода, невысокая адаптичность и т. д. В коллективе о таких индивидах в лучшем случае отзываются как о «чудаках», «оригиналах», «слегка сдвинутых» и т. д.; при усилении шизоидной аутичности рабочая группа будет пытаться избавиться от такого работника.
ИПОХОНДРИЧНОСТЬ на поведенческом уровне может проявляться как подавление спонтанности, сдерживание самореализации, контроль над агрессивностью, гиперсоциальная направленность, ориентация на правила, инструкции, поверья, инертность в принятии решений, избегание серьезной ответственности из страха не справиться.
ПАРАНОЯЛЬНАЯ РИГИДНОСТЬ (подозрительность, «застреваемость», упрямство, жесткий субъективизм, тенденция к авторитарности, озабоченность, отсутствие чувства юмора, агрессивная бескомпромиссность и т. д.). Индивиды подобного психологического склада весьма малопригодны к установлению естественных дружественных внутриколлективных отношений с другими рабочими, любят только «свою» работу, ревнивы к успехам коллег и, как следствие, плохо взаимодействуют в составе команды или неформальной группы.
ВЫРАЖЕННАЯ ИМПУЛЬСИВНОСТЬ (ПСИХОПАТИЧНОСТЬ) ПОВЕДЕНИЯ в поведении проявляется как: импульсивность, возбудимость, конфликтность, тенденция противостоять любому внешнему давлению, фронтальное лидерство, нетерпеливость, склонность к риску, высокий уровень притязаний, устойчивость которого имеет выраженную зависимость от сиюминутных побуждений и внешних влияний, отсутствие конформности, стремление к самостоятельности и независимости.
ГИПЕРМАНИЯ как акцентуированное качество характера может характеризовать амбициозных и весьма самоуверенных работников, лишенных критического осмысления существующего положения дел и предпочитающих видеть все сквозь призму своих навязчивых идей.
УСТАНОВОЧНОСТЬ как черта характера чаще приносит горькие плоды ошибок, чем сладкий аромат победы, поскольку установочность – это всегда предвзятость и отсутствие критической обратной связи, субъективизм и самоуверенность там, где необходим объективный анализ ситуации.
2.4.4. Методы диагностирования характерологических черт личности.
Для объективного диагностирования характерологических черт личности необходимо применять в комплексе весь арсенал доступных в практическом применении средств, поскольку только перекрестный многофакторный анализ может дать достоверные результаты. Необходимость применения целенаправленной батареи тестов объясняется тем, что любой человек при прохождении личностного тестирования, и особенно при приеме на работу, склонен максимально защищаться от нежелательного вторжения психодиагноста в свой «внутренний мир» (вполне естественная реакция свободного индивида) и стремится, по возможности, «нарисовать» в своих ответах верный (с его точки зрения) облик своих профессиональных и личностных качеств. Поэтому «лобовые» вопросы ничего, кроме демонстрации (что, впрочем, для диагноста само по себе не лишено ценности), не принесут.
В самом общем виде тактика диагностирования личностных черт видится в комплексном применении трех независимых групп тестов:
а) личностные опросники со шкалами коррекции: (Айзенка, MMPI);
б) тесты самооценки (ОЛД, Лири, тест субъективного шкалирования, опросник Стреляу, ЧХТ, Шмишека – Леонгарда и т. д.);
в) проективные методы исследования личности («рисуночные тесты», графология, френология, тест цветовых предпочтений).
Практика показала, что наибольшей защитой от искажения информации среди опросников отличается тест MMPI, среди оценочных – тест ОЛД, а среди проективных – психодиагностический анализ почерка (графология) и черт лица (френология).
2.5. Требования к оптимальному соционическому типу и коммуникационным свойствам
2.5.1. Для характеристики предпочтительного типа информационного обмена и стиля деловой активности банковских работников наиболее удобно использовать терминологию соционики, а также альтернативные ей методы анализа человека как субъекта информационных взаимодействий.
Исходя из базисных соционических признаков, можно проанализировать и выбрать следующие характеристики социотипа:
– признак «рациональность – иррациональность»;
– признак «этик – логик»;
– признак «экстравертность – интровертность»;
– признак «сенсорика – интуиция».
Одним из ограничительных недостатков соционического метода представляется жесткая полярность ряда признаков, т. е. взаимоисключение таких параметров, как «логика – этика», «интуиция – сенсорика», «рациональность – иррациональность». Соционика отвергает возможность обладания индивидуумом в равной степени полярными качествами, и такой методический подход в ряде случаев заметно снижает точность подбора соционических характеристик применительно к описанию конкретной личности (хотя признание «промежуточных типов» и есть попытка хотя бы частично смягчить жесткую детерминированность применяемой дихотомии).
