Периодически я запечатываю конверты с моими временными пропусками и отправляю их обратно владельцам, которые так тщательно их изготавливают, но толком не следят, вернули их или нет. А потом я начинаю думать, зачем все это нужно.
В наши дни посещение любой организации становится все более трудоемкой процедурой. Сначала нужно представиться и ответить на целую уйму вопросов. Потом вы получаете электронную карточку, которая позволит передвигаться по зданию. Точнее, она будет вам в этом мешать. Обычное зрелище в Financial Times – лидеры отрасли и всякие разные гости тщетно пытаются открыть электронные двери. Они засовывают пропуск в щель одной стороной. Ничего не происходит. Они пробуют другой стороной. Опять ничего. В конце концов охранник объясняет, что карточка повернута вверх тормашками, и открывает ею дверь.
По словам охранников компании, такой бардак происходит постоянно. С одним моим коллегой, который поехал в Cisco Systems, случилось кое-что похуже. У него с собой был маленький складной самокат. Охранник на входе объявил, что не может пропустить его с самокатом, потому что в нем может быть бомба. Второй охранник высказался в таком духе, что самокат представляет опасность для здоровья, и, согласно правилам безопасности, его нельзя ни нести в офис, ни оставить на входе. Мой коллега настаивал. Охранники обвинили его в том, что он вторгается на частную территорию, и стали угрожать полицией.
В конце концов был найден компромисс. Коллегу пустили на совещание, но при условии, что сотрудник Cisco присмотрит за его самокатом. Они потратили массу времени и нервных клеток.
В чем смысл такой системы безопасности? Когда даже охранники не знают, зачем нужны их хитрые правила, это говорит о многом. Некоторые скажут, что пропуска нужны на случай пожара – по ним можно узнать, кто находится в здании, и любой может получить список приглашенных. Какой абсурд: в здании бушует пожар, а вы станете возиться с принтером?
Охранные системы особенно строги в офисах IT. Главный европейский офис IBM похож на крепость со множеством электронных ворот.
Во многих компаниях нельзя даже в туалет сходить без сопровождения. Но даже и здесь никто толком не продумал систему безопасности – зачем патрулировать стены, если самая страшная опасность притаилась в Интернете.
В любом случае, нет никаких свидетельств, что корпоративных краж, шпионажа, или чего там еще, стало меньше с тех пор, как компании начали суетиться по поводу безопасности.
Все данные показывают, что большинство офисных преступлений и большинство взломов компьютерных систем все равно совершают собственные сотрудники, обиженные кем-то или не совсем здоровые.
Можно ли создать репутацию открытой для всех компании, если на входе дотошно проверять каждого посетителя?
Хотя есть несколько исключительных случаев, в которых охрана может помочь. В министерстве обороны и большинстве компаний, занимающихся безопасностью, на входе требуют паспорт, да и вообще ведут строгий учет посетителей. Если бы они не относились к охране серьезно, это бы выглядело по меньшей мере странно.
Но в остальных компаниях все наоборот. Первое впечатление имеет значение; можно ли создать репутацию открытой для всех компании, если на входе дотошно проверять каждого посетителя, да потом еще выставить его беспомощным дураком, который не может справиться с электронным пропуском?
Все это совершенно не нужно. Недавно мне пришлось посетить один из офисов компании, занимающейся пиаром. На входе сидела приветливая девушка, которая спросила, к кому я пришла и как меня зовут. Она объяснила, как пройти, и я сама поднялась на лифте, безо всяких карточек, подписей, просто так.
Да, это было небольшое здание, но я не понимаю, почему крупные компании должны так напрягаться. Первое, что они должны сделать, – перестать полагаться на агрессивных охранников, которым мало платят, и вернуть на место сотрудников в приемной, всех знающих в лицо и приветствующих входящих со старомодной учтивостью.
У диванов есть два преимущества перед стульями. Во-первых, на них приятнее расслабляться и бездельничать. Каково второе преимущество, вы и сами, наверное, догадываетесь.
Ни то ни другое на работе не нужно. Тем не менее диваны стали неизменным атрибутом современной корпорации.
На последней конференции менеджеров по персоналу Великобритании диван был назван атрибутом гибкого офиса будущего. Офисы Scottish Enterprize были признаны эталоном: сотрудники врываются в офис, подключают к сети свои ноутбуки, проводят быстрое совещание в кафе или же занимают несколько диванов и проводят совещание на них.
Диван так популярен, потому что считается демократичной мебелью. Теперь, когда начальник – это член команды, он не должен взаимодействовать с миром из-за огромного стола. Организации обязаны выглядеть дружелюбными и доступными, а что дружелюбнее и доступнее мягкого дивана или кресла-качалки? За подтверждением того, что это модно, далеко ходить не надо. Платформа Консервативной партии была заставлена креслами из магазина IKEA, в British Airways в офисе генерального директора нет стола, зато есть комплект мягкой мебели из трех предметов, диваны начали появляться даже в Financial Times. На прошлой неделе из углового кабинета вынесли громадный стол редактора и внесли туда несколько диванов, чтобы превратить комнату в современный зал переговоров.
Это ужасная ошибка. Проводить любое совещание на мягкой мебели – просто катастрофа. Люди перестают торопиться. Расслабленная поза не располагает к интеллектуальной сосредоточенности. Более того, на любом диване – особенно для троих-четверых – смотреть на человека, с которым говоришь, можно только извернувшись и чуть не падая. Диваны занимают много места, и они дороже обычных стульев. И не надо себя обманывать. Честолюбивый человек не станет командным игроком только оттого, что посидит на диване.
Офисная мебель должна быть удобной и практичной, а значит, сидеть нужно прямо, на отдельном стуле и лицом к человеку, с которым говоришь.
Общие для мужчин и женщин туалетные комнаты из юмористического шоу Ally McBeal рано или поздно должны были появиться в реальной жизни. И вот это произошло. В Yarde Metals, частной фирме в Коннектикуте, новое офисное здание украшает туалетная комната в шесть кабинок для представителей обоих полов. Основатель компании заявил, что такие туалеты просто необходимы организации, которая серьезно относится к идее равенства. Ведь в конце концов, нечестно разделять людей по половому признаку в месте, где обсуждаются все слухи и политика.
Все это прекрасно. Но в туалетах люди редко сплетничают, а тем более строят планы, поскольку никогда не знаешь, кто находится за соседней перегородкой.
Раньше там можно было хотя бы обсудить особ противоположного пола; туалетные комнаты унисекс не объединят сотрудников для досужей болтовни, они такое общение вообще прекратят.
Главные мировые эксперты по офисным стульям ломают голову над тем, какой отдел позвоночника должен поддерживать самый эргономичный стул: верхний или нижний.
Сначала я решила, что это прекрасная новость для фирм, которые эти стулья делают. Чем больше спорят эксперты, чем больше разновидностей входит в моду, тем больше денег компании потратят на удобные и красивые новые стулья. Но, изучив предмет поподробнее, я узнала, что в одной компании в Каролине стулья вообще упразднили.
Коль ситуация принимает столь скверный оборот, пострадают не только производители стульев, но и все мы.
Любая тенденция начинается со странной идеи, зародившейся у кого-то в Калифорнии, – а потом она охватывает весь мир.
Сначала появилась оптимизация пространства, которая лишила нас кабинетов и личных столов. А скоро, если нам удастся присесть на работе, можно будет считать, что нам повезло. Чем больше я об этом думаю, тем крепче становится моя уверенность в том, что в недалеком будущем в офисах будут исключительно стоять. Стоя мы занимаем меньше места, а раз нам будет неудобно, мы постараемся как можно скорее сделать то, что нужно. Не будешь же раскладывать на компьютере пасьянс, когда твои ноги подкашиваются от усталости.
