Во-вторых, неопределенность, сопровождающую инновационную деятельность, можно разрешить только на поздних стадиях многоэтапного исследовательского конкурса. Это означает, что существует компромисс между выбором победителя на ранней стадии с целью сэкономить затраты на исследования и ожиданием разрешения большей неопределенности, во многом как обсуждалось в разделе 19.4 касательно стандартной регулирующей деятельности.
В-третьих, рынок может иметь уклон в пользу или против рискованных научно-исследовательских проектов. Из-за природы инновационных гонок, согласно которой «победитель получает все», рынок может создать исследовательскую стратегию, слишком рискованную с социальной точки зрения. В контексте закупок это означает, что участники конкурса могут выбрать стратегии исследования, которые более рискованны, чем предпочитаемые покупателем.
Среди инструментов, используемых для управления рискованными заявками в государственных закупках, которые обсуждались более подробно в Главе 13, выделяют отслеживание «аномально низких предложений», проверку финансового здоровья фирм и выбор «менее конкурентных» правил начисления баллов, с тем чтобы оставить больше ресурсов подрядчикам и уменьшить риск перерасходов, банкротства и так далее. Давайте рассмотрим их по порядку.
19.6.1. Действия в отношении «аномально низких предложений» (АНП)
Участника, который предлагает цену ниже определенного порогового уровня – процента от средней предлагаемой цены, – можно попросить представить доказательства того, что его заявка реалистична. Например, во многих европейских странах такая информация требуется, когда предложение на 10–15 % ниже среднего арифметического предлагаемых цен[599]. Однако при закупках высокоинновационных продуктов легче получить высокогетерогенные предложения, и самые эффективные новшества, вероятно, будут теми, которые предлагают желаемый результат по самой низкой стоимости. Возможно, впрочем, что будет трудно продемонстрировать, как инновационные, никогда не применявшиеся технологии могут быть поставлены по предполагаемой низкой цене. По этой причине велика вероятность того, что более инновационное и конкурентное предложение будет принято за АНП. Следовательно, исключение АНП, т. е. неприсуждение закупочных контрактов самому низкому ценовому предложению, может исключить как раз более инновационные (и сомнительные) фирмы!
19.6.2. Правила начисления баллов
Чтобы смягчить ценовую конкуренцию, которая может усугубить вероятность банкротства подрядчиков, имеющих долги, иногда принимаются правила начисления баллов, которые вознаграждают контрактами не наилучшие предложения, а предложения, наиболее близкие к средней заявке. Например, среди правил начисления баллов, применяемых во всем мире, есть следующие:
• победа присуждается предложению, наиболее близкому к среднему арифметическому всех представленных предложений;
• победа присуждается предложению, наиболее близкому к среднему арифметическому предложений ниже среднего.
Повторим, эти методы содержат потенциальный уклон против инноваций, помимо увеличения стоимости закупки. Неприсуждение контрактов самому низкому ценовому предложению может исключить самые инновационные (и сомнительные) фирмы! Первый способ, «конкурентные закупки по средней цене», является, очевидно, худшим: он устраняет всю конкуренцию, так как каждый участник стремится предложить цену ближе к ожидаемой средней заявке. Выбор победителя фактически случаен. Это противоречит тому, для чего созданы конкурентные закупки: различению эффективных и неэффективных поставщиков. Второй способ в какой-то мере «не столь плох», но взаимозависимость заявок дает простор для некорректной подачи заявок и возможных манипуляций (см. Главы 12 и 13 о недостатках этих правил начисления баллов).
19.6.3. Отбор поставщиков через системы страхования
Лучший способ избежать нежизнеспособных предложений, согласно Главе 13, состоит в использовании систем страхования, которые отбирают поставщиков, проводя различие между фирмами в зависимости от их финансового состояния и способности выполнить проект. Существует два основных инструмента, которые обычно применяют для решения этой проблемы.
• Поручительские гарантии. Победивший подрядчик должен иметь поручительскую гарантию, чтобы произвести поставку, но он может приобрести ее после победы на конкурентных торгах. Если подрядчик не выполняет своих обязательств, то фирма-гарант должна завершить проект или покрыть расходы на нахождение другого поставщика. Фирмы-гаранты проверяют участников и проекты, и премия фирме-поручителю увеличивается с увеличением риска. Ожидается, что фирмы, подверженные большему риску, будут вносить более высокую плату за поручительскую гарантию и подавать заявки менее агрессивно, побеждая не так часто.
• Аккредитивы. Подрядчики допускаются к участию в торгах, если имеют гарантию в виде банковского аккредитива. Если подрядчик не выполняет своих обязательств, банк закладывает его актив. Аккредитивы исключают участников с очень плохим финансовым положением, но подвергают других большему риску банкротства[600].
Оба инструмента имеют свойство предотвращать участие самых сомнительных, но инновационных фирм или существенно снижают их шансы на победу. Если основной объект закупок инновационен, важно не создавать априори слишком большую дискриминацию в отношении фирм, представляющих инновационные и рискованные проекты. Закупщики располагают другими, лучшими инструментами для увеличения вероятности присуждения контракта инновационным подрядчикам или проектам, одновременно обеспечивая некоторую защиту от риска. В частности, мы предлагаем мультисорсинг и измененную версию поручительских гарантий без проверки.
Мультисорсинг: наличие нескольких поставщиков, активных параллельно, и нескольких в резерве уменьшает риск прерывания поставки. Более того, поскольку составление рейтинга инновационных продуктов, как правило, очень затруднительно вначале, отбор более одной инновации-заменителя для проведения в жизнь продлевает период «тестирования», отсрочивает окончательное решение относительно того, какая из инноваций-заменителей лучше, и, следовательно, чаще позволяет сделать выбор в пользу лучшей инновации. Среди затрат на это решение обычные расходы на мультисорсинг: уменьшение экономии на масштабе, дублирование фиксированных расходов и так далее. (Подробнее об этом см. Главы 7 и 13.)
