280
Это очень стилизованное описание основной особенности «рамочного договора».
См. в Главе 6 более подробный анализ частного и общего компонентов в производственных издержках поставщиков.
Заинтересованный читатель может обратиться к Главе 6, где стилизованный контракт закупок показывает, как может возникнуть «проклятие победителя» и какие меры предосторожности может принять закупщик, чтобы ограничить его отрицательные последствия на стратегии участия в торгах поставщиков на этапе определения формата торгов.
Эта практика широко используется в закупках, когда правительство хочет поддержать местные компании, национальные компании или компании, принадлежащие меньшинствам. См.: [Flambard, Perrigne, 2005] для моделирования дискриминационной политики в закупках снегоочистительного оборудования.
Это наиболее часто наблюдаемый механизм сговора в конкурентных торгах. Он станет основной темой Главы 15.
Основные источники, из которых мы заимствуем некоторые из развиваемых здесь идей: [Klemperer, 2004, Milgrom, 2004].
См.: [Ayres, Cramton, 1996; Milgrom, 2004].
См.: http://www.sba.gov
В работе [Ayres, Cramton, 1996] обсуждается этот случай в варианте исключительно частной стоимости.
Связь между количеством лотов и степенью конкуренции более глубоко исследуется в Главе 7.
См.: [Ayres, Cramton, 1996; Milgrom, 2004].
В работе [Ayres, Cramton, 1996] содержатся все подробности, относящиеся к этому аукциону.
См.: [Ayres, Cramton, 1996].
См. Главу 8, подразделы 8.3.2.1 и 8.3.2.2.
См.: [Milgrom, 2004].
Конкурс в российской закупочной теории и практике. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой.
В этой главе мы называем неценовые атрибуты «техническими аспектами», имея в виду те показатели качества, которые наблюдаются договаривающимися сторонами и поддаются проверке третьей стороной (суд). Так как эти показатели качества могут легко регулироваться и их соблюдение обеспечивается в рамках контракта, экономисты часто называют их «контрактуемыми». Глава 3 посвящена анализу неконтрактуемых аспектов качества, таких как оригинальность предложения, репутация подрядчика и т. д.
Кроме того «взвешивание» подразумевает еще и определение удельного веса начисляемых баллов. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой.
В Директиве ЕС 2004/18 о государственных закупках для этого явления используется термин «наиболее экономически выгодное» предложение.
Имеется в виду технический балл с учетом значимости технических аспектов, определяющих качество товара. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой.
Ценовой балл с учетом значимости (веса) рассчитывается как скидка, умноженная на 0,5, поскольку речь идет все время о процентах – скидки трех участников: 10 % (A), 15 % (B) и 35 % (C). Соответственно А: 10 × 0,5 = 5; В: 15 × 0,5 = 7,5; С: 35 × 0,5 = 17,5. Тогда итоговые баллы будут для А: 20 + 5 = 25; для В – 10 + 7,5 = 17,5; для С – 17,5 + 7 = 24,5 соответственно. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой.
В данном случае ценовой балл рассчитывается как цена самой низкой заявки, так что стартовая цена принимается за 100 %, (100 – 35=65), цена предложений А соответственно 100 – 10 = 90, В – 100 – 15 = 85. Тогда итоговый балл по цене равен для А: 65/90 × 50 = 36,1; для В: 65/85 × 50 = 38,2; С: 65/65 × 50 = 50 (максимальный ценовой балл) соответственно. Тогда итоговые баллы будут для А: 36,1 + 20 = 56,1; для В соответственно 38,2 + 10 = 48,2; для С соответственно 50 + 7 = 57 баллов. – Примеч. научного редактора русского перевода И. В. Кузнецовой.
Так происходит в случае всех правил начисления баллов, где балл участника не зависит от заявок, представленных другими участниками.
Здесь мы резюмируем дискуссию об оптимальном стратегическом поведении касательно форматов конкурентных торгов (подробнее об этом см. Главу 6).
Например, это происходит, когда правило начисления баллов зависит от минимальной (максимальной, средней или любой другой) поданной заявки.
Например, в частных закупках проблема коррупции, по-видимому, стоит менее остро, чем в государственных закупках. Этим можно объяснить то, почему частный сектор обычно имеет (и использует) больше дискреционных полномочий и гибкости при отборе поставщиков. Подробнее о коррупции см. Главу 4. См. также Главу 16, в которой представлен анализ методов, способных предотвратить коррупцию.
Мы обсудим свойства этих правил начисления баллов более подробно в разделе 12.3.
В недавней работе [Asker, Cantillon, 2005] авторы утверждают, что покупателю было бы довольно сложно обеспечить выполнение оптимального правила начисления баллов. По этой причине они предлагают, как предлагаем и мы в этой главе, использовать простые правила начисления баллов. Далее авторы утверждают, что относительно других правил начисления баллов правило, которое линейно в ценах, хорошо соответствует оптимальному правилу начисления баллов, когда число поставщиков, конкурирующих за контракт закупок, достаточно высоко.
Ценовой порог может быть важным инструментом покупателя для управления интенсивностью ценовой конкуренции и предотвращения аномально низких предложений (см. рис. 12.1).
Стандартное уравнение правила параболического начисления баллов: Ценовой балл = nn × [а × (ценовая заявка)² + b × (ценовая заявка) + с], где параметры а, b и с установлены должным образом, с тем чтобы получить правило начисления баллов, согласующееся с выбранным ценовым порогом.
Заметьте, что ценовой порог достигается достаточно плавно в параболическом начислении, в то время как в линейном начислении он определяется резким изломом линии.
