408
Специалисты по продажам распознают эту смену режима, и здесь появляется возможность для правоисполнительных органов воспользоваться этой информацией для того, чтобы задействовать антимонопольное законодательство. Как было отмечено ранее, растущая современная литература рассматривает возможность создания стимулов для лиц, вовлеченных в сговор, и для сотрудников фирм, находящихся в сговоре, для раскрытия сговора антимонопольным органам.
См.: [Marshall, Marx, Raiff, 2005] (демонстрация того, как публичное объявление цен витаминными картелями способствовало повышению цен, определенных сговором).
См.: Finnegan vs. Campeau Corp., 722 F.Supp. 1114 (S.D.N.Y. 1989) (отклонение антимонопольной жалобы, поданной акционерами; отклонение проведено на основании того, что законодательство США о ценных бумагах допускает оспариваемую деятельность), подтверждено 915 F .2d 824 (2nd Cir. 1990).
См.: 722 F. Supp. at 1115.
Министерство юстиции США. Установление цен, сговоры и схемы распределения рынка: что это такое и на что нужно обращать внимание. Антимонопольное руководство для профессионалов в области закупок. (http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/211578.pdf)
См: United States vs. Pook, № 87–274, 1988 US Dist. LEXIS 3398 (E.D. Pa., 18 April 1988).
См.: 1988 US Dist. LEXIS 3398 at 2.
См.: United States vs. Seville Industrial Machinery Corp., 696 F.Supp. 986 (D.N.J. 1988).
См.: District of Columbia vs. Basiliko, 1992 US Dist. LEXIS 1260 (D.D.C. 10 Feb. 1992).
См.: 1992 US Dist. LEXIS 1260 at 6–7.
См.: [Lopomo, Marshall, Marx, 2005].
Более просто это можно объяснить, опираясь на работу [Marshall, Marx, 2006]: предаукционные механизмы могут быть эффективными, если 1) ринг задействует механизм подачи предложения в соответствии с итоговым балансом бюджета [Mailath, Zemsky, 1991]; или 2) ринг задействует механизм координации предложений в соответствии с начальным балансом бюджета.
Министерство юстиции США (DoJ) описывает схему ротации заявок в закупках как схему, в которой «все участники сговора делают заявки, но низкие заявки подаются по очереди». Но на аукционе на повышение (или на понижение – применительно к закупкам) всем участникам сговора нет необходимости подавать заявки. Они должны только условиться о ротации. См.: Министерство юстиции США. Установление цен, сговор и схемы распределения рынка: что это такое и на что нужно обращать внимание. Антимонопольное руководство для профессионалов в области закупок. (http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/211578.pdf)
См.: United States vs. Addyston Pipe & Steel Co., 78 F. 712 (E.D. Tenn. 1897). См. также: Addyston Pipe & Steel Co. vs. United States, 171 US 211 (1899).
См.: United States vs Addyston Pipe & Steel Co., 78 F. 712 (E.D. Tenn 1897) в 713–714.
См. дело: United States vs. Mobile Materials, Inc., 881 F .2d 866, 869–874 (10th Cir. 1989) (описание механизмов, сконструированных участниками сговора в области дорожного покрытия, в ряде закупок для координации представления государственным закупочным органам дополнительных заявок); United States vs.Portsmouth Paving Corp., 694 F .2d 312, 320–321 (4th Cir. 1982) (рассмотрение использования дополнительных заявок участниками сговора в области дорожного покрытия).
Министерство юстиции США. Установление цен, сговоры и схемы распределения рынка: что это такое и на что нужно обращать внимание. Антимонопольное руководство для профессионалов в области закупок. (http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/211578.pdf)
См. также дело United States vs. MMR Corp., 907 F .2d 489 (5th Cir. 1990), которое представляет собой насыщенное фактами описание шагов, сделанных подрядчиками в области электротехники для обнаружения и ведения сумм, которые они были должны друг другу в результате их участия в прошлых эпизодах сговора.
См.: United States vs. Lyons, № 81–1287, 1982 US App. LEXIS 22194 (7th Cir. 1 Feb. 1982).
См.: United States vs. A-A-A Elec. Co., Inc., 788 F .2d 242 (4th Cir. 1986).
См.: United States vs. W.F. Brinkley & Son Construction Company, Inc., 783 F .2d 1157 (4th Cir. 1986).
См.: United States vs. Metropolitan Enterprises, Inc., 728 F .2d 444 (1984).
См.: Unite States vs. Inryco, Inc., 642 F .2d 290 (1981).
См. также: State of New York vs. Hendrickson Brothers, Inc., 840 F .2d 1065, 1069–1072 (2nd Cir. 1988) (анализ использования заключения договора субподряда в качестве средства для членов картеля поддерживать верность всех участников схеме сговора).
Решение Европейской комиссии 2003 г. дает образец отличного описания картеля и его внутренней работы.
Европейская комиссия, 2003, раздел 196.
Кроме того, в отсутствие соглашения о разделе рыночных долей сговор по любым конкретным закупкам повлечет значительные издержки по заключению сделки, так как фирмы попытаются доказать, что пришел их черед побеждать.
Некоторые аукционные форматы включают такие правила участия, которые требуют от участников торгов функционировать в годовых раундах аукциона для того, чтобы получить право на участие в последующих раундах.
Сенат США. Процедуры торгов по древесине: слушания в подкомитете Сената по государственным землям и ресурсам. 95‑й Конгресс, 1‑я сессия. 1077.
Робинсон [Robinson, 1985] предусматривает эту зависимость для ситуации, в которой есть идеальное взаимодействие между членами ринга (цели членов ринга составляют общее знание внутри ринга). Маршал и Маркс [Marshall, Marx, 2006] определяют эту зависимость для ситуации, где цели членов ринга являются частной информацией.
Каждый участник знает свою цель, но не знает цели другого, хотя всем им известно распределение, исходя из которого они выводят свои цели. В рассматриваемом здесь примере распределение однообразно на отрезке от 0 до 100.
Мы не уточнили, как делает заявки D, противостоя картелю, но они никогда не будут равны 20, так как заявка на 20 или больше лишит D возможности положительного баланса.
Вопрос, рассматриваемый здесь, не имеет ничего общего с устным аукционом как «явным выкриком». Та же разница в подверженности сговорам, обсуждаемая здесь, имеет место, если устный аукцион на повышение заменяется на закрытые торги со второй ценой.
