Таким образом, попытка воспрепятствовать распространению информации в Интернете вполне реально может натолкнуться на серьезные барьеры в виде государственного суверенитета и различий в законах, тогда как тому, кто эту информацию распространяет, подобные проблемы обычно не грозят.
Интернет значительно более демократичен, чем реальная жизнь
Это имеет как существенные плюсы, так и существенные минусы. Реальная жизнь заставляет человека в любой стране вести себя с оглядкой на возможные последствия его поведения. Даже в странах с развитыми демократическими институтами человек вынужден думать о том, как его поступки или высказывания будут восприняты окружающими.
В Интернете этих ограничителей часто нет вообще, либо они есть, но их значительно меньше, чем в «реале». В результате любой человек может высказать всему миру свою точку зрения (причем не важно, правильную или нет), и при определенных обстоятельствах у него не меньше шансов быть услышанным, чем у серьезного новостного агентства. Ведь недаром сегодня появились и активно работают новостные агентства в Интернете, в которых рейтинг новости определяется самими читателями, а не редактором. Это так называемые социальные новости[14] (социальные не по тематике, а по алгоритму определения рейтинга новостей всем сообществом). Примером таких ресурсов в Рунете могут служить news2.ru (www.news2.ru/) или smi2.ru (www.smi2.ru/), популярность которых, по данным исследователей, постоянно растет. Правда, подобные ресурсы, как любая открытая система, постоянно подвергаются опасности накрутки результатов в рекламных целях, поэтому некоторые из них вновь начинают жестко модерироваться при размещении новости, как, например, weblinks.ru (www.weblinks.ru/). На наш взгляд, тенденция развития сервисов социальных новостей налицо, а по мере приобретения такими сервисами известности среди широкой публики вероятность искажения результатов заинтересованными лицами значительно снизится. Это видно на примере зарубежных аналогов. Уже проверено на практике, что события, волнующие большое количество людей, широко комментируются рядовыми пользователями Интернета в реальном масштабе времени. При этом степень доверия сказанному невероятно высока. Примером может служить ситуация с ураганом «Катрина» в Новом Орлеане. Для иллюстрации приведем фрагмент статьи «Новоорлеанские блоггеры совершили журналистский подвиг», размещенной на известном российском ресурсе CNews.
Блоггеры на страницах своих интернет-дневников описывали тропический шторм «Катрина» из первых рук в режиме реального времени и не менее ярко, чем крупные СМИ.
Дизельный генератор, компьютер и сотовый телефон – все что блоггерам было нужно для выхода в Интернет до того, как вышли из строя сотовые сети. «Везде валятся деревья. У соседа три дерева упали на дом. Южный яхт-клуб выгорел до основания», – написал в блоге яхтсменов Gulfsails Трой Джилберт (Troy Gilbert).
Блоггеры все чаще становятся важнейшим источником информации о чрезвычайных ситуациях в мире. Расцвет блогосферы в США произошел во время президентских выборов прошлого года, когда ход процесса описывали авторы из разных уголков страны. Аудитория блоггерских сайтов во время важных событий растет – люди чаще ищут в Интернете информацию, выходящую за рамки новостных сайтов. Так, Media Metrix от comScore зарегистрировал 29 августа 1,7 млн он-лайновых поисков по словам «ураган» и /или/ «Катрина» – в 10 раз больше, чем за пять дней 22–26 августа.
«Блоггеры за пределами области бедствия делают все возможное, чтобы расширить распространение информации из первых рук», – сказал профессор Нью-Йоркского университета Марк Криспин Миллер (Mark Crispin Miller). Ричард Льюсик (Richard Lucic), профессор университета Duke, считает, что блоги подкасты и другие новые технологии преподносят новости «на человеческом уровне», поскольку каждый желающий может заниматься этим при очень небольших инвестициях и без подготовки.[15]
Мы нисколько не умаляем самоотверженность и стойкость блоггеров Нового Орлеана, но хотим отметить, что практически никогда не встречается даже попыток проверить правдивость фактов, изложенных в подобных случаях. Отчасти это связано с тем, что возможность проверки отсутствует в принципе, отчасти – с тем, что люди просто не задумываются о необходимости перепроверять информацию, если она кажется им волнующей и срочной. Но в любом случае для манипуляторов общественным мнением такая ситуация открывает головокружительные перспективы.
Справедливости ради надо отметить, что первые разоблачения блоггеров, публикующих «правдивые» жареные факты, также уже зафиксированы. Хотя, конечно, неизвестно, сколько подобных фактов так и осталось нераскрытыми. Вот статья известного блоггера и журналиста Антона Носика,[16] пишущего в блогах под ником (псевдонимом).
Тем, кто нечасто заглядывает в блоги и на интернет-форумы, напомним, что ник – это виртуальное имя. Оно может быть в принципе любым, но в пределах одной площадки блогов должно быть уникальным, т. е. если кто-то раньше вас выбрал ник, который вам нравится, то вам придется придумать себе другой. Ник, выбранный вами, соответственно, не может быть выбран больше никем на этой площадке блогов. Поясним также некоторые термины, встречающиеся в приведенной ниже статье. «Фотожаба»– известная программа «Фотошоп» (Photoshop), позволяющая монтировать изображения и вносить в них любые изменения. «Лжеюзер» – пользователь Живого Журнала, который по-английски называется LiveJournal, а в русской транскрипции – ЛивЖурнал, или ЛЖ.
Фотожаба переехала в Газу
Сотрудник Reuters в Газе Фадель Шада и его коллега, работающий на иранское ТВ, объявили себя жертвами израильского ракетного обстрела.
Ассоциация иностранных журналистов в Израиле поспешила назвать обстрел «outrageous targeting» и потребовала тщательного расследования.
Видимо, зря. Потому что анализ приведенных «потерпевшими» свидетельств показал, что речь идет об инсценировке.
Вот как излагает эту историю лжеюзер akog.
А вот те английские блоги, которые он использовал при подготовке материала: MyPetJawa, PowerlineBlog (update), Snapped Shot, Confederate Yankee.
Отдельно интересный сюжет к вопросу о постановочных съемках разрушений – инсценировка израильского удара по ливанским каретам скорой помощи.[17]
Краткая характеристика широко известных инструментов распространения негативной информации в контексте информационной войны
Корпоративные сайты. Это сайты, принадлежащие конкретным организациям. Как правило их задача – привлечение внимания к компании-владельцу, а также помощь клиентам.
В ряде случаев они могут технически обеспечивать ведение бизнеса компании – например, когда на сайте работает интернет-магазин или когда речь идет о сайте новостного агентства, где новости – главный продукт этого агентства – непосредственно размещаются. Поскольку корпоративный сайт имеет явно обозначенного владельца, размещенная на нем информация, с одной стороны, воспринимается как более достоверная (если владелец сайта достаточно авторитетен), но, с другой, в случае размещения недостоверной информации владелец сайта оказывается под ударом.
В нашей практике был случай, когда контролирующим органом была наказана компания, размещавшая клеветническую и недостоверную информацию о некоторых своих клиентах. Эта информация размещалась на сайте на основании голословных утверждений сотрудников компании. В рамках работы конкурентной разведки по противодействию распространению клеветнической информации в Интернете мы инициировали проверку деятельности предприятия, которая завершилась вынесением наказания. Для этого оказалось достаточно внимательно изучить размещенные на сайте материалы, а затем написать мотивированное заявление в соответствующие инстанции.
Уязвимость сайта, которой мы воспользовались, – обычное явление, характерное для многих корпоративных сайтов. Дело в том, что, как правило, они очень велики – могут насчитывать несколько тысяч (а то и десятков тысяч) страниц. В то же время сотрудники, непосредственно отвечающие за размещение и обновление на сайте информации, достаточно часто меняются. В результате устаревшая или изначально недостоверная информация, однажды случайно или умышленно размещенная, остается висеть на нем, даже если в силу изменившихся внешних обстоятельств сам факт ее размещения способен скомпрометировать и подставить под удар организацию. О таких материалах чаще всего просто забывают или до них «не доходят руки» у нового веб-администратора. Если никто не ставит задачу атаковать организацию, такая информация может годами оставаться незамеченной. Но достаточно кому-либо для подготовки нападения на компанию тщательно изучить сайт – и материал для нанесения удара по предприятию легко выявляется.
Преимущества корпоративных сайтов для защиты от информационного нападения обусловлены тем, что владелец ресурса известен. Если он достаточно авторитетен, то его точка зрения способна влиять на формирование общественного мнения сильнее, чем точка зрения малоизвестного частного лица. Кроме того, корпоративный сайт обычно «авторитетен» и у поисковых машин, поэтому ссылки с него могут поднять блоги или социальные ресурсы в результатах выдачи и сделать приведенную в них точку зрения более известной.
