Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 218

Опубликовано 27 марта 2014

На улице пригревает весеннее солнце, и, просмотрев свои последние колонки, я решил, что в них не хватает практического позитива-конструктива. Хотя намёков полно. Вот в статье про тренды сетевых СМИ я заметил, что на некоторых потребительских сайтах с уклоном в культ «сделай сам» можно найти не менее серьезную журналистку, чем на предвыборных «лентах». А критикуя слишком плоские сети, упоминал о неких правильных случаях краудсорсинга, в которых неприлично даже слово «крауд», потому что там действует организованное сообщество, а не толпа. Сегодня я хочу рассказать о лучшем примере такого сетевого сообщества из всех, что я встречал за последние десять лет. Но сразу предупреждаю, что выводы из этой истории парадоксальны и, возможно, оскорбят религиозные чувства многих адептов ИТ-прогресса.

В прошлую субботу я ходил с детьми на одну из математических игротек, которые организует преподаватель чем-нибудьЖеня Кац. Для человека, который приходит в первый раз, это выглядит как типичный потребительский сервис для современных родителей: обычно они называются «развивалками», «кружками», «мастер-классами» и так далее. Вы приводите туда детей, и они там занимаются увлекательным часок-другой. 

В данном случае, однако, ведущими являются сами родители: не все, но определённое «внутреннее сообщество», частью которого я стал в позапрошлом году. Это значит, что я сам провожу одну из секций игротеки: учу всех желающих играть в «колыбель для кошки» и делать другие веревочные фигуры. Точно так же поступают ещё полсотни родителей: у всех свои погремушки. В результате имеем два этажа классов, и в каждом нечто удивительное — от необычных кубиков (для малышей) до конкурса шифровальщиков (для старших).

Мои дети (5 и 9 лет) провели там почти четыре часа и уходить не хотели. Притом что они тоже «продвинутые» участники. У них за плечами — несколько подобных игротек и две смены семейного лагеря, организованного тем же сообществом. Тем не менее каждый раз им находится куча новых интересных занятий, будь то съедобные шашки или новая версия горохового конструктора (в этот раз к нему добавили мыльный раствор, показав необычную геометрию поверхностей натяжения). А ещё была секция экономических задачек с деньгами, которая выявила ряд «пробелов» в знаниях моего старшего — и вызвала интересную дискуссию среди родителей.

Таких полезных наблюдений в данном сообществе делается очень много. Некоторых это приводит к более специализированным мероприятиям вроде ярмарки конструкторов или к более масштабным проектам наподобие летнего лагеря. Но в этой заметке я хочу подробнее остановиться на инструментах комьюнити-билдинга. Многим ведь хотелось бы нечто подобное, да? Вот как раз лето надвигается, со всеми его вопросами активного и полезного детско-родительского отдыха.

Итак: для начала надо отказаться от всех инноваций, что произошли в интернете за последние 10 лет. Нет, серьёзно. Вот смотрите, какие интернет-технологии использует данное «летучее сообщество» для своей прекрасной самоорганизации.

1. Самопрезентация. Кто что умеет? Личный сайт, блог в ЖЖ, фотоальбом на «Фликре» или «Пикасе». На самом деле инструмент не важен. Важнее отметить такую черту сообщества, как фрактальная стабильность: в идеале любая подсеть данной сети (вплоть до отдельного узла) должна быть способна решать те же задачи. В данном случае — проводить интересные мероприятия с детьми. Вот это последнее и должно быть понятно по самопрезентации. 

2. Поиск единомышленников, анонсы мероприятий. Тематический форум, группа, блог коллективного проекта или просто блог организатора. В последнем случае разница будет в сообщении: это не просто самопрезентация, но и призыв к соучастию. «У меня в кармане гвоздь. А у вас?» — такой известный протокол из детских стишков.

3. Внутренняя (непубличная) коммуникация участников сообщества. Электронная почта, любые мессенджеры, мобильные телефоны. В лагере очень удобны рации — и как средство локальной связи (чтобы не платить мобильным операторам за роуминг), и как радионяня для контроля детей (режим автоматического включения на звук).

Какой-нибудь4. Планировщик. табличный сервис для записей типа «кто / что / где / когда». Может быть просто таблица Exсel. Но лучше, если есть возможность распределенного редактирования — типа Google Docs.

5. Платежные системы. Просто банковские переводы или наличные. Импульсивных покупок тут никто не делает, никакой спешки, так что никаких супермобильных платежных систем не нужно. Ну, разве что сервис электронной покупки билетов. Тоже стандартный.

кто-то6. Карты. Ничего особенного — например, «Яндекс.Карты». Хотя если едет в лагерь на своей машине, то может использовать хоть самый навороченный спутниковый GPS-навигатор. Но это уже не про организацию сообщества.

7. Архивация. Фото- и видеохостинги. Для текстов вполне достаточно тех же блогов с хорошей теговой разметкой. Но вообще здесь скорее движение в сторону персональной архивации: больше для себя и детей, чем для неизвестной широкой публики. Например, именно в этом сообществе я впервые увидел активное использование сервисов фотокниг. 

Вот и всё, что нужно. Практичный базовый набор технологий уровня 2004 года, через призму которого многие якобы социальные интернет-сервисы последующих десяти лет смотрятся не просто бесполезными, а вообще «в другую сторону». Можно ли в организации вышеописанного сообщества представить, например, «Твиттер»? Нет, никаких медиавирусов длиной в одну извилину мы не производим и не потребляем.

«Фейсбук»? Да, наверное, он мог бы быть средством самопрезентации и поиска единомышленников. Но вот беда: его администрация не считает, что это важно. Она максимально усложняет моё попадание на личные страницы. Для неё важнее, чтобы я зарегистрировался (зачем?), выложил кучу личной информации (зачем?), сдал всю свою адресную книжку (зачем?), а потом еще получал странные рекомендации в духе «Смотри, что читали твои знакомые» (зачем?). Всё направлено на то, чтобы я максимально долго оставался внутри одной системы, которая не может нормально удовлетворить хотя бы одну из многих моих потребностей — но очень упорно хочет заменить собою весь интернет. Зачем мне унитаз, который изображает из себя супермаркет?

В целом, с практической точки зрения, я вижу сейчас множество веб-сервисов, которые нельзя назвать иначе как «паразитическими» — поскольку их помощь в организации человеческих сообществ очень мала по сравнению с противоположным, отвлекающим и разобщающим эффектом. И этот паразитизм, конечно же, имеет свое экономическое обоснование. Мне даже регулярно приходится его озвучивать. 

Происходит это примерно так. Меня приглашают поконсультировать какой-нибудь очередной «мамский» проект. При этом заказчики уверены, что именно им удалось описать такой универсальный набор сервисов, который покроет все нужды данной аудитории. Они чувствуют себя как золотоискатели, которые обнаружили жилу прямо под ногами. 

— Наверное, вы хотите сделать у себя карты, чтобы молодые мамы могли находить себе компанию для прогулок с детьми? — спрашиваю я.

— Точно! — отвечают они. — Как вы догадались? Ведь это удивительно, что никто до сих пор не сделал!

И тогда я рассказываю им про тех, которые сделали. А потом обнаружили, что пользователь заходит на карту в среднем один раз за всё свое пребывание на данном сайте. И такая же ерунда со многими другими полезными сервисами. Слишком дорого поддерживать это всё, а трафика мало. 

Что после этого остаётся на очередном «мамском» сайте? Фотоконкурс «Мой ребёнок везде», форум «Говорим обо всём» и новостная лента с сообщениями типа «Анджелина Джоли в девятый раз собирается стать матерью» (это не заголовок, это полный текст новости). В общем, сплошная цифровая плесень, зато с большой посещаемостью роботов. И конечно, с кнопками модных «социальных» сервисов.    На этот месте мне могут возразить, что у меня примеры сообществ несерьёзные. Однако я видел масштабирование данной проблемы в крупных организациях, где люди ставят себе лучшие органайзеры от 31signals, и всю королевскую рать от «Майкрософта», и новомодную «Жиру» с «Конфлюэнсом» (лучше сразу в связке, иначе немодно)... но всё равно не могут договориться об элементарных вещах. Просто потому, что не выстроено само сообщество, не определены чётко роли и зоны ответственности. А красивые технологические решения успешно маскируют эту проблему.