В одной из недавних колонок я писал, что мироконцепции можно сравнивать по их адаптивности. Само наше познание мира - способ адаптации, и потому результаты этой действительности можно и нужно сравнивать по тому, насколько успешными окажутся носители разных представлений о нём.
А недавно я с удовольствием прочитал книгу Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова "Великий замысел". Очень рекомендую. Говоря о выборе моделей для описания действительности, авторы предлагают философию модельнозависимого реализма. Понятно, что из разных моделей действительности следует выбирать те, которые лучше согласуются с наблюдениями. Из двух одинаково согласованных моделей можно выбирать более удобную, более гармоничную, пригодную к конкретной ситуации, более полезную...
С другой стороны, Хокинг и Млодинов пишут: "Не существует модельнонезависимого подтверждения реальности. Из этого следует, что хорошо сконструированная модель создаёт свою собственную реальность (я бы написал - "действительность". - Д.Ш.)".
Аргумент Госсе не ошибочен, он логически безупречен. Его единственный недостаток - он бесполезен для адаптации к тому миру, в котором мы, собственно, и живём. И никакие ухищрения не отменят того факта, что самое адаптивное решение - решение Лапласа.
Александр Амзин: На отвлечённую тему
Автор: Александр Амзин
Опубликовано 27 октября 2011 года
В своё время я был очарован книгой "1001 задача для умственного счёта", написанной Сергеем Александровичем Рачинским, главным идеологом церковно- приходской школы. Данные в ней задачи непросто решать нам, привыкшим к компьютерам, хуже того - нам, отвыкшим от необходимости вообще решать задачи о счёте реальных предметов вроде мешков зерна.
Когда дело касается некоторых предметов, выясняется, что в гимназиях учили получше. Совершенно точно это можно сказать про тренировку памяти, про работу с цифрами, в какой-то мере – про изучение языков.
Тут же задачник вытесняется из памяти сэлинджеровскской "Рыбкой-бананкой". Там жена главного героя жалуется матери на то, что муж спрашивает, прочла ли она сборник стихов, который он прислал из Германии. По его словам, стихи написал единственный великий поэт нашего века. И порекомендовал ей либо достать перевод, либо выучить немецкий.
Перспектива засесть за учебник, посвятить неделю, месяц, год изучению какого- то предмета удручает тем больше, чем больше лет проходит с момента окончания школы. В чём дело?
Лично мне кажется, что всё дело в заговоре коварных инопланетян. Осталось только доказать это.
Гимназистам было нечем заняться, кроме учёбы. Их держали в ежовых рукавицах – то запрещали выходить вечерами, то требовали всегда носить форму (форма дисциплинирует), то ограничивали посещение театров.
Мы не гимназисты, конечно, но такое ощущение, что мы дорвались до запретных сладостей. Вечер многие тратят не на изучение интересного, а на просмотр телевизора и сериалов, игры и бокс по переписке.
Но даже если мы сконцентрируемся и потратим деньги на курсы, купив тем самым индульгенцию от напрасной траты времени дома, каждые пять минут мы будем отвлекаться. Проверим почту по смартфону, вспомним о домашних делах, а главное – отучившись, не вернёмся дома к учебнику.
Идея прочесть великого поэта в оригинале и выучить для этого язык настолько дика, что мы не удивляемся, когда главный герой "Рыбки" стреляется.
Автор книги "Focus: a simplicity manifest in the Age of Distraction", посвящённой исключительно борьбе с отвлекающими факторами, издевается в первой же главе, прося подсчитать, сколько раз за десять минут чтения вы порывались открыть браузер, заглянуть в телефон и вообще совершить бессмысленное действие.
Кто-то, скорее всего инопланетяне, сознательно гробит нашу способность к целеполаганию. Займитесь делом. Соберитесь. Не отвлекайтесь. Положите перед собою листок бумаги и ставьте крестик каждый раз, когда сорвётесь, либо вас оторвут от занятий. Потратьте на это час. Подсчитайте число крестиков. Поплачьте в уголке.
Что-то произошло меньше века назад. Нечто, что рассеяло наше внимание раз и навсегда. Рассказ Носова "Федина задача" про параллельный просмотр телевизора и выполнение домашнего задания был первой ласточкой этого всеобщего безумия. Французы Веркор и Коронель в свою очередь издевались над лихорадочной многозадачностью, изобразив граждан, слушающих одновременно четыре транзистора.
Когда большинство рутинных действий требуют лишь запроса в Google, порог входа в длительные, сложные проекты повышается в несколько раз. Миллионы людей купили биографию Стива Джобса. Интересно, сколько из них прочтут её от корки до корки? Сложно, нет времени, всё и так ясно.
Я абсолютно уверен, что в конечном итоге злобные инопланетяне хотят замедлить наш прогресс в ключевых областях. Они милостиво оставят нам обработку информации, но лишат любви к ходьбе, работе руками, к реальности. Потому что идти – долго. Если работать руками, то когда же касаться экрана смартфона большими пальцами? Между Азеротом и Мытищами разница – не в пользу Мытищ.
Я не знаю, как с этим бороться, да и нужно ли. Помню, как обнаружил, что начинаю запинаться в устном счёте до тысячи. Начал решать по пять задач из учебника Рачинского в день, чтобы исправить дело.
Бросил, не дойдя до первой сотни.
Автор: Сергей Голубицкий
Опубликовано 28 октября 2011 года
Сегодня у нас снова культур-повидлианская Голубятня. Контекстуально она связана с Надкусаном, поэтому вполне уместно предварить наш разговор презентацией нового замечательного продукта от Abbyy, тем более, что у меня есть для него несколько промокодов, которые мы и розыграем ☺
Abbyy продолжила энергично монополизировать рынок iГаджетов, выпустив вариацию на тему мобильного OCR под названием Card Holder for iPhone. Назначение программы - сканировать, распознавать и хранить в самостоятельной базе данных визитные карточки.
По функционалу ABBYY Card Holder аналогичен ABBYY Business Card Reader за маленьким исключением: сканированную и распознанную информацию программа не портирует в вашу телефонную книгу, а хранит в самостоятельной базе данных.
Получив пресс-релиз компании, я поначалу недоумевал: зачем понадобилось множить сущности? Однако мое «поначалу» выдавало слабую подготовку в современном маркетинге: похоже, развитый консюмеризм гораздо ближе к туфлям Аркадия Райкина («Черный верх, белый низ есть? А белый верх, черный низ?»), чем к бритве Оккама. Иными словами, Card Holder не просто стоит слегка дешевле Business Card Reader, но и исповедует хоть и параллельную, но отличную пользовательскую парадигму, что вкупе обеспечивает покрытие совершенно иного рынка.
Самое поразительное, что хорошенько подумав, я вдруг осознал, что мне лично гораздо ближе именно пользовательская парадигма Card Holder, потому что нет ни малейшего желания хранить море всовываемых мне в руки визитных карточек в телефонной книге, которая носит для меня сакрально-интимный характер! Зачем мне рядом с телефонами и адресами близких мне друзей и знакомых видеть координаты продавца магазина электротоваров из города Белгород Днестровский?! Или телефон Иона Мугулицэ из Орхея, у которого я покупал тротуарную плитку под бассейн на даче, надеюсь, в первый и последний раз в жизни?! Очевидно, что мне предпочтительней хранить деловые контакты в самостоятельной базе данных Card Holder, а не портировать их в телефонную книгу.
Разумеется, Business Card Reader помимо портирования в общую телефонную книгу также умеет хранить данные в собственной виртуальной визитнице, но и стоит пять долларов вместо трех у Card Holder. Положим, что советского человека разница значения не имеет, потому что советский человек либо не обращает внимания на цены вообще, либо живет джейлбрейком. Но как показывают маркетинговые исследования человек пиндосский за два лишних доллара родину продаст, даже при зарплате в 200 тысяч годовых. Протестантская деловая этика, nothing personal!
Ну и обещанное: с большим удовольствием отдаю ABBYY Card Holder в добрые руки первым трем товарищам (оставшиеся два промокода мы разыграем среди надкусаноборцев на sgolub.ru), которые ответят на форуме на простой вопрос: «Как проходил ритуал встречи с главным дакийским богом?»
Теперь переходим к культур-повидлу. Оно сегодня короткое, но ёмкое, тревожное и волнительное. Меня тут попрекнули где-то на форумах (сам не видел, но донесли): как это, мол, я так проявил бесчувственность и никак не отреагировал на смерть Стива Джобса, который вроде как должен быть кумиром всякого честного надкусановца?
Попрекать не нужно в подобных обстоятельствах никого и никогда - таково мое глубокое убеждение. Потому что очень велика вероятность попасть впросак. Я не отреагировал на смерть Стива Джобса не потому, что не считаю его своим кумиром (удивительно, правда?), а потому что принял его смерть очень близко к сердцу. Я же так устроен, что все, что я держу у сердца, никому не показываю. По крайней мере до тех пор, пока не пройдут переживания и разум привычно не обретет контроль за ситуацией.
