Что же произойдет с нами? Мы с вами состаримся и умрем. Но не сразу. Точнее, состаримся-то мы довольно быстро. А вот дальше начнем тянуть резину, что создаст дополнительную нагрузку не только на пенсионные фонды, но и на подрастающее поколение. Если динамика рождаемости в развитых странах останется на нынешнем уровне, то заботиться о стариках будет, по большому счету, некому. Собственно, и работать тоже будет особо некому, причем перенос производств в Юго-Восточную Азию и даже поощрение миграции проблемы не решит: практика показывает, что накоплений, сделанных пенсионными фондами, традиционно не хватает, так что приходится занимать немножко у следующего поколения. Рождаемость меж тем падает, а продолжительность жизни растет. В общем, стандартный набор аргументов, который в нашей стране используется обычно для лоббирования повышения социальных налогов и рождаемости, выступавший на IDF Родни Брукс применил для пропаганды роботов. Дескать, других альтернатив он не видит.
Брукс, вообще говоря, примечательная личность. Он одновременно и исследователь, и успешный бизнесмен. Закончил Стэнфорд, занимался в МТИ исследованиями в области ИИ, основал компанию iRobot (которая известна прежде всего роботом-пылесосом Roomba, но выпускает и другие виды роботов, а недавно получила двухсотмиллионный заказ от "американской военщины") и параллельно работал над созданием некоммерческих моделей: Кога (ему суждено было стать первым роботом, который будет сравним по интеллекту с шестимесячным ребенком) и Кисмета (на этой модели исследовалась эмоциональная составляющая). Про Кога и Кисмета можно прочесть чуть ли не в любой публикации, посвященной Бруксу, однако обе разработки уже давно не слишком актуальны, и как минимум первая всех возложенных на нее надежд не оправдала, хотя, безусловно, опыт, полученный Бруксом в девяностых, очень пригодился ему в 2000-х, когда задачи стали формулироваться четче и скромнее.
Надо сказать, что Брукс (несмотря на очевидный, продолжающийся как минимум с семидесятых, отраслевой "затык" по части создания ИИ) не только не растерял оптимизма, но еще сильнее уверился в том, что никаких непреодолимых преград, мешающих создать роботов, обладающих интеллектом и свободой воли, не существует. Если рассматривать человека как очень сложный белковый механизм, то что, в принципе, может помешать нам построить реплику из небелковых компонентов? Впрочем, таких сложных философских материй, как наличие у человека свободы воли или, скажем, души, Брукс предпочитает не касаться. Он, вслед за Дэниэлом Деннеттом, утверждает, что люди - это всего лишь машины из мяса, а если машина из мяса не может создать свою электронную реплику, то дело тут скорее не в теоретических ограничениях, а в недостатке знаний и умений. Однако теория теорией, но Брукс начал ставить перед собой более достижимые цели.
Последняя его разработка, Domo, примечательна тем, что умеет брать из руки испытателя бутылку и аккуратно ставить ее на полку[Звучит просто, однако, на самом деле, задача не такая уж легкая: Domo должен найти взглядом бутылку, взять ее из рук испытателя, переложить из правой руки в левую, найти взглядом полку и поставить бутылку на полку. Учитывая, что габариты бутылки и месторасположение человека и полки менялись, не так уж и просто получается. Подробнее см. Edsinger, Kemp "Manipulations in Human Environments", 2006, и их же "Human-robot interaction for cooperative manipulation", 2007.]. Неожиданно выяснилось, что задача взаимодействия робота и человека, во-первых, достаточно сложна и интересна; во-вторых, востребована; а в-третьих - гораздо четче сформулирована, нежели увлекательные, но заведомо обреченные на неудачу попытки собрать на коленке хоть какое-то подобие человеческого интеллекта. Чтобы Domo мог оказывать помощь по хозяйству, свободно передвигаться по квартире и хотя бы узнавать своего хозяина, поддерживая с ним зрительный контакт, искусственный интеллект необязателен - а вот естественный интеллект Бруксу и его аспирантам приходится задействовать на полную катушку. Что же касается человекоподобных роботов на производстве, то и там электронные эйнштейны не нужны. Хотя даже не самых сообразительных домашних роботов по Бруксу мы пока делать не умеем: такие роботы должны распознавать объекты как двухлетний ребенок (прочерк), владеть речью как четырехлетний ребенок (прочерк), работать с объектами реального мира как шестилетний ребенок (прочерк) и обладать социальными навыками на уровне восьмилетнего (тоже прочерк). Искусственный интеллект в полном смысле этого слова здесь не нужен, но подтянуть нынешних роботов до такого уровня - тоже задача не из легких. Однако и награда, если верить Бруксу, несоразмерно велика: по его словам, сегодня индустрия роботов сравнима с бизнесом персональных компьютеров в 1981 году и имеет такие же, если не лучшие, шансы на развитие. Как персональный компьютер изменил жизнь офисного клерка (или "человека, работающего с информацией"), так промышленные и домашние роботы изменят нашу жизнь и наше понимание того, чем должен заниматься человек, а чем нет. В общем, мы сейчас на пороге очередной технологической революции, которая принесет революционерам миллиарды, если не сказать больше. Какое отношение ко всему этому имеет Intel? Да очень простое. Каждому уважающему себя роботу нужен как минимум один мобильный компьютер, а если роботы действительно станут неотълемлемой частью нашей жизни, то таким рынком разбрасываться нельзя.
Так, доктор Брукс совершил прыжок от пылесоса к нянечке, изящно обойдя скользкую тему искусственного интеллекта. Причем успехи Domo так вдохновили Брукса, что его лекция на IDF оказалась последним публичным выступлением ученого в качестве технического директора компании iRobot. В начале сентября он покинул пост CTO в iRobot и лабораторию в МТИ, чтобы уделить как можно больше внимания своему новому детищу: Heartland Robotics. Компания займется созданием промышленных роботов, которые перевернут наши представления о производстве. А там и до нянечек недалеко.
Автор: Артем Захаров
Наверняка многие из тех, кто наслышан об уязвимостях карт с RFID-чипами, держа в руках билеты московского метрополитена, задумывались, а нельзя ли провернуть с ними что-нибудь эдакое. ЖЖ-юзер Александр (dark-simpson), который дал нам интервью, не ограничился только мыслями - венцом его работы стали самостоятельно сгенерированные билеты.
Что подтолкнуло к этим исследованиям?
- Помню, когда еще в школе учился, в обращение стали вводить ученические Mifare 1K. Но с билетами я начал экспериментировать еще раньше, когда они были с магнитной полосой: резал их, металлической стружкой посыпал, в конце дошел до того, что собрал из деталей старых катушечных магнитофонов нехитрый станочек - две магнитные головки, позволяющие создать "клон" билета. В наземном транспорте такой фокус, наверное, до сих пор проходит - защиты-то никакой. Сейчас в Сети можно найти подробное описание формата данных, записанных на ленте, так что это, можно сказать, пройденный этап.
Потом увидел людей, которые продают билеты нового образца (то есть основанные на Mifare Ultralight) на одну-две поездки. Они обычно держатся в тени: стоят где-нибудь в вестибюле метро и скромно предлагают свои услуги. Да что рассказывать, каждый, кто спускается в подземку в час-пик, наверняка замечал этих "благодетелей".
Год назад я купил на Павелецком вокзале такой билет: это просто старый Mifare Ultralight, у которого перерезана антенна, а сзади налеплена наклейка с чипом (вроде тех, что используются для маркировки грузов), которая собственно и программируется. Мне стало интересно. Когда появился ридер, решил сам попробовать: сперва изучал формат, разбирался, где какая информация записана (номер по внутренней базе метро, тип билета, количество поездок и т. д.). Застопорился на "хэше" - данных, генерируемых для защиты от подделки, - до того момента, пока мне в руки не попали программы "Смартека", подрядчика, создававшего систему для московского метрополитена. Случилось это довольно странным образом: грубо говоря, человек написал в аську и предложил, мол, "ты этой темой вроде бы интересуешься; я поковырялся, ничего не получилось - может, ты окажешься удачливее". Своих источников он раскрывать не стал, просто передал мне архив. Как выяснилось позже, это ПО - одно из самых уязвимых мест системы.
До сих пор клонирование Mifare Ultralight сводилось к созданию устройств, эмулирующих билет, вы пошли по этому же пути?
- Я не стал заморачиваться созданием эмулятора. Технически эта задача не особо сложная, современного восьмибитного контроллера для этих целей вполне достаточно. Но очевидно, что таким девайсом неудобно пользоваться - так что интерес здесь скорее теоретический. Конечно, можно вытащить катушку и сигнальные проводки через рукав, но согласитесь, решение не слишком красивое. Кроме того, пройдете вы с таким эмулятором несколько раз, и данные используемого билета, скорее всего, угодят в стоп-лист. Да и по правде говоря, мною двигало не столько желание ездить бесплатно, сколько интерес изучить работу системы.
