Впрочем, легкая доступность не всегда идет на пользу. Вот что писал тот же мудрый и опытный Тацит об одном диссидентском сочинении времен Нерона «...книгу, старательно разыскивающуюся и читавшуюся, пока доставать ее было небезопасно; в дальнейшем возможность открыто иметь ее у себя быстро принесла ей забвение». «Анналы», XIV, 50. Но читать или не читать, это уже — дело выбора конкретного человека!
К оглавлению
Судебное рвение: YouTube под запретом
Юрий Ильин
Опубликовано 29 июля 2010 года
16 июля 2010 года Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре вынес распоряжение, согласно которому местный провайдер РА РТС «Роснет» обязан заблокировать своим пользователям доступ к YouTube, поскольку на этом хостинге обнаружены материалы экстремистского содержания.
На самом деле, всё ещё занятнее: помимо YouTube.com, судебное решение предписывает заблокировать доступ к таким ресурсам, как lib.rus.ec, zhurnal.ru, thelib.ru и, что уже оказывается вообще за гранью добра и зла — web.archive.org. По последнему адресу располагается знаменитый Internet Archive, и в самом деле представляющий собой архив всего интернета.
За что такая напасть? Как выяснилось, бдительные граждане из Амурской прокуратуры обнаружили на перечисленных библиотечных ресурсах Mein Kampf Адольфа Гитлера на русском языке, а на YouTube — ролик «Russia for Russians». И книга, и ролик являются официально признанными «экстремистскими материалами».
Поэтому суд, обосновав своё решение рядом федеральных законов, а также пресловутой статьёй УК №282 (той самой, «антифашистской»), распорядился, чтобы провайдер «Роснет» заблокировал своим пользователям доступ к вышеперечисленным ресурсам «посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов».
Логичные доводы ответчика (провайдера) о том, что его компания не может нести ответственность за содержание материалов, размещённых на внешних ресурсах, суд во внимание принимать не стал. С полным текстом решения суда можно ознакомиться здесь:
С одной стороны, всё выглядит логично и даже вроде как законно. Впрочем, российское законодательство, особенно «антиэкстремистские» законы (главным образом, Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности») в этом отношении — дышло страшное. В силу размытой формулировки и избыточного радения силовых органов уже не первый год сохраняется тенденция подводить под экстремизм всё, что не нравится чиновникам и доставляет им беспокойство".
Особое внимание приковывает к себе формулировка: «...Суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ... следует ограничить...» "Нарушенные права граждан" заключаются в том, что у них есть возможность видеть так называемые «экстремистские» материалы.
Фактически, суд отбирает у пользователей одного конкретного провайдера право на доступ к ряду популярных сетевых ресурсов, потому что кто-то в погонах откопал в общем гигантском массиве данных, хранящихся на этих ресурсах, что-то запретное. Теперь это называется защитой «нарушенных прав граждан».
Глава компании «Роснет» А. Ермаков заявил, что решение суда «по меньшей мере, абсурдно» и сравнил его с рейдерством, пообещав бороться с этим дремучим решением до последнего. Официальное заявление ООО "РА РТС «Роснет» по данному вопросу располагается здесь.
Больше всего, конечно, это напоминает целенаправленную попытку устроить неприятности отдельному конкретному провайдеру. С другой стороны, как указывается в пресс-релизе «Роснета», «в своих требования прокурор г. Комсомольска-на-Амуре просит ограничить доступ к определённым страницам сайтов с содержанием экстремистских материалов, а суд выносит решение ограничить доступ полностью к доменам». То есть, прокурор велел, самый независимый в мире российский суд привычно взял под козырёк, да и перестарался.
"Мы считаем, что решение Центрального суда города Комсомольск-на-Амуре противоречит Конституции РФ, в частности, 29 статье. Решение суда ограничивает доступ не к отдельным роликам, а ко всему сайту. Таким образом, пользователей ограничивают в доступе к информации", — заявила Алла Забровская, директор российского Google по связям с общественностью, в интервью РИА «Новости», добавив, что вообще-то на YouTube есть и канал Президента России.
29 статья Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова, запрещает цензуру и даёт право "свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом".
Возможно, если бы это прозвучало в зале суда, судья Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре Анна Айзенберг трижды подумала, прежде чем распоряжаться «рубить канал» от РА РТС «Роснет» до YouTube.com.
А пока она выдала вердикт с массой ошибок и опечаток, устроила проблемы (а не защиту) пользователям РА РТС «Роснет», вызвала международный скандал и в очередной раз выставила российскую юстицию сущим посмешищем.
Из особого рвения.
К оглавлению
Василий Щепетнёв: Антипенсия
Василий Щепетнев
Опубликовано 30 июля 2010 года
Нет, доля сегодняшних правителей грустнее доли правителей старины. Если тех, прежних, любить умели только мертвых, то нынешние, стоит им только умереть, моментально уйдут в забвение, и на том, логиновском, свете, на проценты народной памяти вряд ли проживут.
Помня об этом, я стараюсь отдать должное нашим правителям при нашей же жизни. Не только налоги, понятно, те изымаются автоматически. Должное в смысле морально-социальном (если такое выражение уместно при сорокоградусной жаре). Словом ободрить, мыслью помочь, подсказать, быть может. А ведь очень может быть, что и нужно подсказать. Назревает диспропорция невероятно гнусного вида между пенсионерами и работающей частью населения. Точнее, между пенсионерами и исправно платящей налоги работающей частью населения. Мало того, что её, работающей части, мало, так часть от части ещё и норовит от налогов увильнуть. Правители, поди, спят спокойно, уверенные, что налоги собраны полностью и в срок, но знай они горькую правду...
Вот давеча речь зашла о невостребованных дипломах. Завершил человек образование, а за дипломом не спешит, пусть в вузе полежит, целее будет. Год диплом лежит, другой, третий... Что, и в медицинском, спрашивают внимательные читатели. Случается, отвечаю, и в медицинском тож. Сайты департаментов здравоохранения различных губерний представляют сведения о врачебных вакансиях. Приходи, трудись! Требуются все: эндокринологи, отоларингологи, дерматовенерологи, офтальмологи, кардиологи, пульмонологи, реаниматологи, хирурги, травматологи, а уж врачей скорой помощи просто взводами и ротами зазывают. Но зазываются плохо. Глупо, потратив на обучение условно миллион, идти служить в казенные заведения за безусловные пять тысяч рублей. Или даже пять четыреста. Вот и идет человек работать менеджером по продаже сотовых телефонов или специалистом по замене деревянных окон на пластиковые и обратно. А поскольку продавцы телефонов порой могут предъявить диплом из подземного перехода, его и предъявляют — родным-то, кровно заработанным, к чему рисковать? Вдруг фирмочка лопнет и исчезнет бесследно, ищи тогда свой диплом, свищи... Это лишь один вариант, почему не все забирают дипломы, вариант не самый интересный, но случающийся не так уж редко.
Итак, работают многие, да почти все, но вот налоги платить не у всех получается. Работники-поденщики, работники-теневики (если есть капиталисты-теневики, естественно, есть и теневой пролетариат), наркосервис, сексисервис, стволсервис... Получается, что старшему поколению на молодежь рассчитывать особенно не приходится. Потому и решают умные правительственные головы: следует поднять пенсионный возраст, и поднять изрядно: во-первых, старики, вынужденные и дальше работать на бюджетных местах, станут по-прежнему исправно платить налоги, иначе они не умеют, во-вторых, количество пенсионеров на выходе при правильном расчёте никак не будет обременять пенсионный фонд, или как он теперь пишется — Пенсионный Фонд, что ли? Напишешь с маленькой буковки, а получится — князя обидел. Натурально, на конюшню.
Я походил по форумам. Народ кипит и брызжет слюной, ядом, злобой, сарказмом, кто чем богат, в общем, прекрасно понимая, что спрашивать его, народ, никто и не станет: примут решение, покажут по ящику десяток-другой одобряющих рож «из населения», и дело сделано.
А ведь можно иначе. Совсем-совсем иначе. Можно сделать так, что митинги по стране пройдут, с просьбой, призывом, мольбой к власти (требовать, тем более, требовать всерьёз, люди пока не умеют): поднять пенсионный возраст по возможности выше.
