Но никто не берётся организовать это дело в быту в сколько-нибудь значимых масштабах. И самый главный аргумент – ненадежность. Все просто – если телеметрия будет сбоить даже в одном случае из ста (что в таких масштабах и при таких расстояниях совсем не исключено – это всё-таки даже не завод с укомплектованной грамотными специалистами службой КИПиА), и из-за этого в каждом многоквартирном доме найдется пара-тройка незаслуженно обиженных, то бухгалтерия поставщика сама первой категорически потребует всё поотключать и вернуться к лапотной системе квитанций, заполняемых самими жильцами. Как бы такой возврат не был невыгоден начальству – расходы на разборки с недовольными всё равно перевесят преимущества.
Второе преимущество – реализация многотарифности. Реализована она в большинстве регионов России, но не находит существенную поддержку среди населения (в отличие от предприятий), отчасти потому, что многотарифные счетчики нужно, как правило, покупать самостоятельно. В среднем ночное потребление в быту составляет 30% от общего, и стоимость его на 30% меньше: итого экономия получается 10%. Одна только сложность освоения системы снятия показаний в многотарифных счетчиках в моих глазах не стоит сэкономленных в месяц четырех поездок на метро (которые притом начнут капать лишь года через полтора – с учётом стоимости счетчика), да и при желании эффекта этого легко достичь и переплюнуть обычными бабушкиными средствами экономии. На фоне всех остальных затрат на содержание квартиры я бы с удовольствием доплачивал эту сотню только за то, чтобы кто-то за меня эти показания снимал бы с обычных счетчиков, не то что с многотарифных.
Главный же аргумент против электронных счетчиков – общая ненадежность изделия. Они неустойчивы к перенапряжениям в сети – например, к близким ударам молнии, что у меня в деревне особенно актуально: два года назад от такого удара на расстоянии метров трёхсот от жилых домов у дочки пострадало зарядное устройство к ноутбуку, а многие соседи лишились разных предметов бытовой техники. Я лично, к счастью, обошелся парой сгоревших лампочек, но, судя по некоторым испытаниям, электронный счетчик такого издевательства бы не выдержал. Кроме того, высококлассные счетчики требуют более частой поверки (для счетчиков класса 1,0 – 10 лет, для обычных счетчиков класса 2,0 – 16 лет), в то время, как населения класс счетчика вообще никак не касается: вранье, говорят, происходит в пользу потребителя, но даже если это не так, то такой процент в общей сумме выплат совсем незаметен.
Говорят, что в Англии доля электронных счётчиков электроэнергии в начале тысячелетия достигла 95%, однако на сегодняшний день эта цифра уменьшилась до 65%. И тем не менее, я лично рискнул приобрести электронный счётчик – самый простой, с обычным декадным счётчиком вместо слепого ЖК-индикатора, к тому же имеющего способность отказывать на морозе. Причина проста, и, вероятно, для большинства людей неактуальна – электронный счетчик абсолютно бесшумный, в отличие от обычного индукционного. Я посмотрю, что из этого выйдет, но вам предлагаю сначала крепко подумать, если придётся менять счётчик.
Ну и что?
Так что, автор призывает остановить прогресс? Ничуть не бывало. Просто автоматизация, как заметил кто-то ещё давно, выгодна и удобна, когда её степень превышает некоторый порог: в противном случае она добавляет проблемы, а не решает их. Такое наблюдалось на ранней стадии внедрения компьютеров в офисную реальность – когда к тому же составу бухгалтерии приходилось ещё добавлять и новый отдел из высокооплачиваемых патлатых спецов по дорогостоящей вычислительной технике. Начальство задавалось вопросом – "а стоит ли?", и было абсолютно право. И только потом, по мере снижения стоимости техники и роста квалификации пользователей, стали возможны такие вещи, как удалённая работа одного бухгалтера сразу на несколько небольших компаний.
Пример очень удачного применения современных средств автоматизации – ввод в действие в начале 1970-х годов в СССР систем удаленной продажи билетов на поезда - "Экспресс" и на самолеты - "Сирена". Сегодняшние пассажиры едва ли представляют себе картину, которая творилась до внедрения этих систем: достаточно сказать, что купить обратный билет на поезд или самолет заранее из пункта отправления было практически невозможно, и гарантировать, что поехав куда-то, вы вернетесь обратно в срок, соответственно, тоже. Только с внедрением "Экспресса" и "Сирены" стали нормально функционировать многочисленные филиалы центральных касс и агентства вне самих вокзалов. По сравнению с этим широко рекламируемая ныне продажа билетов через Интернет – мелкая, и вполне второстепенная фича, странно только, что она внедряется с таким опозданием.
Пример очень неудачного использования потенциала информационных технологий – заложенная в наше законодательство необходимость непременного наличия бумажного договора на каждый чих. Регулярно меня пытаются заставить ежемесячно подписывать такие договора в каждом издании, с которым приходится сотрудничать (и каждый раз это успешно обходится путем выдачи доверенности на кого-то из сотрудников – успешно для меня, а не для лесов на планете). А текущая работа таких компаний, как, к примеру, брокерские или инвестиционные, состоит в непрерывном обеспечении бесперебойного функционирования "Почты России", DHL и "Pony Express" - для обмена этими самыми договорами.
Для того чтобы платить за автоматизацию увеличением расходов, необходимостью более квалифицированного обслуживания и риском получить менее надежную систему – надо быть точно уверенным, что вы получаете то, за что платите. Так случилось с сотовой связью – ее недостатки, включая большую цену, неповсеместность работы и непрерывные сбои (стоит зайти в лифт или оказаться под железной крышей), с лихвой окупаются её преимуществами. Но вот вам пример глупой избыточности: телефон для пожилых от Foresight Technologies (видео). Все задумано прекрасно, но зачем там FM-радио, которое легко включить случайно, установленная станция в нем не запоминается, и в довершение ко всему, по отзывам обозревателей, оно вообще не работает как надо даже при наличии антенны-гарнитуры (заодно представьте себе пенсионера с ушной гарнитурой)?
К сожалению, большинство производителей не без основания рассчитывает на то, что никто не захочет оказаться в поезде, уходящем в прошлое, и будет употреблять даже не очень нужное новое только из одного стремления казаться современным. Это в полной степени относится ко многим новинкам бытового сектора, но до публикаций Гуревича я полагал, что профессионалов заставить тупо следовать моде не так просто. Оказалось, я глубоко заблуждался.
Автор: Наталья Касперская
Опубликовано 15 апреля 2010 года
Юноше, обдумывающему житье,
или Как распознать уникальные факторы везения в бизнесе?
На различных мероприятиях меня часто просят рассказать об опыте построения бизнеса "Лабораторией Касперского" (далее - "ЛК") и о том, как это "Лаборатория" так ухитрилась стать крупным мировым игроком. Я подробно рассказываю об опыте - чего ж не поделиться? Но при этом всегда делаю оговорку - опыт "ЛК" по большей части неприменим для современных компаний.
Сразу скажу, что мне бы лично очень хотелось, чтобы таких компаний, как "Лаборатория", в нашей стране стало больше. Однако неправильно будет порождать в людях нереализуемые иллюзии. Скажем, создать бизнес, подобный "Лаборатории", в современном антивирусном мире уже невозможно. Сейчас на это надо затратить раз в 100 больше усилий и денег, чем затратили в своё время мы, а при этом результат, скорее всего, будет хуже. Поэтому юноше, обдумывающему житье и превращение собственной программной разработки в большой бизнес, изучать опыт "ЛК" надо реалистично. В то же время, интересно понимать, как распознавать факторы везения и что с ними делать.
Вообще я позволю себе высказать крамольную мысль, что в основе всех успешных бизнесов обязательно лежало везение на разных этапах существования. Просто об этом, как правило, не принято говорить. Говорят больше о том, как строили, как работали, что именно делали. Последнее как раз малоинтересно, поскольку чужой опыт в другой ситуации очень редко можно применять дословно. А факторы везения оставляют за кадром. Это порождает в людях иллюзию, что достаточно почитать бизнес-книгу или получить степень МВА, чтобы потом эффективно управлять, чем угодно, и всё будет волшебно получаться. На практике оказывается, что существует масса факторов (везения или невезения), которые влияют на бизнес самым прямым способом, но на которые бизнес не может влиять никак.
Например, неумные бизнес-консультанты приводят в качестве идеального примера построения бизнеса компанию "Микрософт".
