Далее: у меня до сих пор валя е тся под столом D-Link’овский принт-се р вер DP-G321 ("Огороды" "Замученные очепятки", и "La Vie En Rose", который худо-бедно работал с черно-белым лазерником от Epson, EPL-6200, а с новым, цветным, AcuLaser C1100, — отказался наотрез, и в D-Link’е мне объяснили, что и не должен, на такие сложности, мол, и не подписывался. А вот ZyXEL и должен, и подписывался, и более того: работает — достаточно лишь воткнуть кабель от принтера в один из USB-разъемов на морде NSA220. Так что сейчас снова наступили полузабытые счастливые времена, когда жене, для того чтобы отпечатать кулинарный рецепт или очередную выкройку, совсем не обязательно было кричать из другой комнаты: "Женя! Включи компьютер!" Ко второму гнезду можно подключить любой внешний USB-драйв или USB же флэшку и ввести (или не вводить) их в сетевую систему; можно подсоединить и, скажем, фотоаппарат и нажатием на отдельно стоящую кнопку Copy, не включая компьютер, слить на NSA220 фотографии. Если же кому двух USB-гнезд покажется мало, можно увеличить их за счет концентратора.
Третья радость — это, конечно, возможность соединить два SATA-диска (которые можно вставить в NSA220) в массив RAID0 или RAID1 (последнее я и не преминул сделать, приобретя два полутерабайтных "Вестерна"), а также подцепить один к другому по протоколу JBOD (Just a Bunch Of Disks). Намучившись с несколькими встроенными в материнские платы RAID-контроллерами, я от них отказался, но сама идея дублирования — на всякий случай — информации, меня не оставляла. Судя по тому, как все сделано в новом ЯУФе, есть серьезные надежды и на то, что встро енный в него RAID-контроллер будет работать надежно, тем более что все три поддерживаемых им режима несложны в реализации. Так что сейчас я положил на NSA220-диск весь свой фотографический архив (оригиналы) и почувствовал себя более или менее защищенным [Прежде они лежали на основном диске и постоянно копировались в акронисовский образ, — и это всегда занимало черт знает сколько времени, а ощущения полной уверенности почему-то все равно не давало].
Признаться, я слегка покривил душой, сказав, что ничего нового NSA220 мне не открыл. Он поддерживает сравнительно новый стандарт DLNA (Digital Living Network Alliance), которого я прежде не встречал и, со стыдом сознаюсь, о котором и слыхом не слыхивал. В альянс, принявший этот стандарт, входит несколько десятков мировых брэндов, в том числе AMD, IBM, HP, Kenwood, Microsoft, Motorola, Pioneer, Sharp, Sony и Toshiba. Главная цель альянса — установить стандарт, согласно которому разные бытовые мультимедийные устройства: рекордеры, проигрыватели, телевизоры, а также всякие там потаскунчики вроде мобильников, коммуникаторов, КПК, музыкальных и видеоплееров, легко, автоматом, может быть — по нажатию одной кнопки, — соединялись друг с другом, так что не было бы проблемы, зайдя в дом, оборудованный по стандарту DLNA, вывести на телевизор снятое на телефон видео или запустить на музыкальном центре проигрывание библиотечки с MP3-плеера. Цель, конечно, хорошая, отличная, я бы сказал, цель, и дай бог, чтобы ее достигли, — хотя сегодня у меня дома поддерживает DLNA только описываемый ЯУФ, — и неизвестно, сколько еще пройдет времени, пока я поменяю всю прочую свою видео- и аудиотехнику на новую, понимающую этот стандарт. Хотя уже сегодня в магазинах можно встретить немало DLNA-совместимой техники, от того же, например, Pioneer. NSA220 поддерживает стандарт в качестве универсального, DLNA-со вместимого, медиасервера. Если помните, я уже рассказывал, как работал с разными проигрывателями посредством медиасервера, установленного в системе моего основного компьютера. Иной раз это был прилагаемый к проигрывателю софт, иной — можно было воспользоваться медиасервером, встроенным в Windows. Но раньше это было всегда невполне стандартно и приходилось настраиваться и немножко плясать с бубном. Сейчас же — по плану альянса — все это должно заработать автоматом. Ладно. Поживем, как говорится, — увидим.
Сводя же воедино все характеристики описываемого ЯУФа, готов списком привести возможности NSA220:
• доступ к файлам с любого компьютера домашней сети или из Интернета;
• интерфейс Gigabit Ethernet с поддержкой Jumbo-кадров;
• дисковый массив RAID1, 0 или JBOD;
• сертифицированный DLNA/UPnP-медиасервер и сервер Apple iTunes;
• встроенный web- и ftp-сервер [Про web-сервер следует сказать, что поддерживает он только статические страницы. А про оба — что они предполагают наличие статического IP-адреса, хотя в "Руководстве" и прописана возможность работы с адресами динамическими через сервис, например, DynDNS, с которым, похоже, у ZyXEL давние дружеские связи.Со своей стороны должен заметить, что, пользуясь DynDNS давным-давно для вывода в Интернет своей IP-камеры, замечал проблемы, связанные, надо полагать, с некоторыми ограничениями, налагаемыми моим интернет-провайдером — Стримом. Так что не обязательно всё с web- и ftp-серверами получится гладко. Впрочем, ZyXEL тут будет ни при чем];
• автономный автоматический менеджер закачки файлов по протоколам ftp, http и BitTorrent;
• UPnP-управление интернет-центром или маршрутизатором [То есть, если ваш маршрутизатор (как, например, мой P-2602HW) поддерживает эту технологию, вам не понадобится открывать вручную порты для закачки по тому же Bit Torrent’у: NSA220 делает это автоматом. Проверено];
• автоматическое копирование снимков с фотокамер;
• сетевая печать на принтерах с USB-интерфейсом;
• встроенный менеджер файлов [То есть можно гонять их внутри встроенного винчестера туда-сюда, не занимая внимание основного компьютера].
Все это (кроме, естественно, DLNA) проверено лично и работает быстро и хорошо, так что, полагаю, цена в районе трехсот баксов, которую сегодня просят на price.ru за NSA220, совсем не велика для такого богатства! Как говорится в одной рекламе: "Сам — не отдам!"
FERRMA: Асимметричные мегабиты
Автор: Юрий Ревич
Где-то в начале 1990-х нас уверяли, что больше 28 кбит/с из обычного модема выжать теоретически невозможно. Впрочем, и эта величина тогда казалась "райским наслаждением", по сравнению с имевшимися в продаже девайсами на 2400 бит/с (bit per second, bps)[Иногда биты в секунду называют бодами (по имени изобретателя телеграфного аппарата Эмиля Бодо), что, как вы увидите далее, не всегда корректно.]. Ближе к концу десятилетия, однако, появились модемы на 33,6 кбит/c, потом — на 56, и на этом, кажется, все действительно остановилось. Но параллельно пошли слухи о некоей буржуйской технологии xDSL, которая якобы позволяет по обычной телефонной линии передавать чуть ли не телевидение. Это казалось совсем уж ненаучной фантастикой: телевидение твердо ассоциируется с коаксиальными кабелями и высокочастотными блоками, а отечественная телефонная "лапша" к тому времени воспринималась чуть ли не символом технического отставания рухнувшего советского строя.
Тогда считалось, что для получения широкополосного Интернета есть только один путь — тащить в каждую квартиру/офис выделенную линию. Но не прошло и пяти лет, как в одном отдельно взятом городе (догадались в каком?) под маркой "Стрим" настал если и не интернет-коммунизм, то уж социализм с человеческим лицом точно. И одновременно выяснилось, что эти самые фантастические технологии xDSL (а точнее, одна их них, под названием ADSL) как раз и есть самый дешевый способ интернетизации всей страны. Ну, по крайней мере, ее телефонизированной части, потому что глобальный этап интернет-революции будет связан, несомненно, с беспроводными сетями, и о них мы еще поговорим.
Чтобы понять, почему отечественная "лапша" оказалась вовсе не так и плоха, и как удалось, почти ничего не трогая в существующей инфраструктуре, организовать широкополосную передачу данных через обычную телефонную розетку, сначала нужно понять — а что, собственно, мешало сделать это раньше?
Передача данных в викторианском стиле
Первая трансатлантическая телеграфная линия, проложенная Сайрусом Филдом в 1857 году, проработала всего пару недель. Но за это время по ней было передано около четырехсот телеграмм (в том числе знаменитое поздравление от английской королевы Виктории президенту США Бъюкенену), и в процессе опытной эксплуатации обнаружилась одна вещь, которая оказала огромное влияние на всю последующую историю передачи сигналов по проводам. Выяснилось, что скорость передачи двоичных посылок (а телеграф оперировал именно двоичными данными: "есть ток" — "нет тока") по длинному кабелю ограничена. Когда операторы пытались ускорить процесс, то принимаемые сигналы "наезжали" друг на друга, и различить их было невозможно. Для того самого первого трансатлантического кабеля промежуток между двумя сигналами должен был, как подсчитали позднее, составлять величину не менее нескольких секунд, и рядовую телеграмму в пятьсот точек-тире приходилось передавать около часа. В современных единицах мы бы определили скорость передачи по такому кабелю примерно в 0,1 бит/с.
