Движением зеркала управляет компьютер, следящий за солнцем. Вряд ли тут потребовалась слишком сложная программа - логику солнечного перемещения способен отследить и механизм класса «древнегреческого калькулятора» Антикитеры (см. «КТ» #666). Зеркало обошлось в 100 тысяч евро. Самое трудное было найти деньги, говорит мэр деревушки, в которой всего двести жителей, - их дали местные власти и банк.
Конечно, стальное зеркало под управлением компьютера - сравнительно простое и дешевое средство использования солнечной энергии. Но с ростом цен на нефть наверняка появятся и другие. ИП
Нехватка белого снега
В 2005 году Университет Миннесоты провел анонимный опрос ученых, занимающихся биологией и медициной. Одним из итогов стали шокирующие данные о том, что нечистыми на руку хотя бы раз оказались больше трети опрошенных. Речь идет и о плагиате, и о подсиживании, и о фальсификации результатов исследований. За последние год-два на страницы газет не раз выплескивались скандалы на эту тему, но если верить упомянутому опросу и экстраполировать его на другие страны и научные отрасли, то всплывшие факты об ученых-мошенниках - только вершина айсберга. Что движет исследователями, когда они идут на подтасовку фактов, воровство у своих коллег и элементарный обман? У каждого, наверное, свои мотивы, но обобщить эти причины можно, просто назвав их человеческим фактором. Наше несовершенство - секрет Полишинеля. Такие почетные, с особым ореолом профессии, как ученый, врач, учитель, достаются все тем же людям, которым ничто не чуждо.
Этот разговор побудила начать публикация в декабре прошлого года своеобразного справочника фактов вмешательства политиков в науку. Документ выпустила американская научная группа, известная как «Союз неравнодушных ученых» (The Union of Concerned Scientists). Эта неправительственная организация, основанная в MIT в 1969 году, радеет за мир и безопасность на планете, курируя такие острые направления, как ядерное оружие, атомная энергетика, экология, медицина.
Нынешнее выступление «Союза» встало в один ряд с разразившимся весной 2006-го скандалом о притеснении правительством США ученых-климатологов, «слишком уж рьяно» бьющих в набат по поводу угрозы глобального потепления. Декабрьская публикация содержит уже нашумевшие факты (о том же глобальном потеплении, о стандартах контроля за мирным атомом в США и др.), а также случаи, которые не были на слуху. Одновременно свет увидел протест против вмешательства политиков в науку, подписанный десятью тысячами ученых, среди которых 52 нобелевских лауреата. С одной стороны, бесспорна истина о том, что цели ученых и политиков различны, а методы политиков чисты только на первый взгляд. Но так ли сильно отличается прегрешение политика, скрывающего уровень загрязнения воздуха в стране, от нечистоплотности ученого, фальсифицирующего открытие лекарства от рака?
Все было бы проще, если бы можно было противопоставить ученых и правительства. Но наука, увы, не независима. Многие исследования, особенно передовые, вовсе не предполагают прибыли в обозримом будущем и могут проводиться только на сторонние средства. Фундаментальную науку может содержать только государство или, за редким исключением, сверхкорпорации, но и это не меняет сути, так как крупная компания - своего рода государство в государстве. Компромиссы здесь неизбежны. Почему, скажем, США не хотят подписывать Киотский протокол? У этой страны - самая развитая промышленность, которая небезупречна с точки зрения экологии. Следовательно, принимая условия Протокола, США понесут самые большие убытки, теряя на ограничениях, расходах на очистку отходов, снижении производительности. Боги промышленности, в числе которых военно-промышленные корпорации, пострадают больше остальных, но в их лабораториях тоже работают хорошие ученые, которым дорого их дело. Потеря прибыли привела бы к сокращению инвестиций в научные исследования. Вот придут к ученому добрые люди, разложат все по полочкам и спросят: «На что нам лучше потратить деньги? На очистительные фильтры или на ваш новейший проект?» И ученый выскажет свое «особое мнение».
Отрицать идеалы науки словами, сказанными выше, не хотелось бы. Среди ученых встречаются люди убежденные и искренние, и, может быть, на их плечах держится очень многое в мире. Но отсутствие снега в Альпах нельзя напрямую связывать только с тем, что совесть политиков вовсе не так белоснежна, как горные вершины. АБ
Луч света в темном царстве?
Темной материи и темной энергии, возможно, и вовсе нет, считают американские астрофизики из Национальной ускорительной лаборатории имени Ферми. Теоретики случайно обнаружили, что одна из альтернативных теорий гравитации, развитых недавно из совершенно иных соображений, вполне способна объяснить крупномасштабную структуру Вселенной.
Как-то не все в порядке с нашими представлениями об устройстве мира. И, по мере накопления астрономических данных, чем дальше, тем хуже. Уже более ста лет вся астрофизика строится на основе сформулированной Альбертом Эйнштейном в начале прошлого века общей теории относительности. Она обобщает на случай больших масс и скоростей теорию тяготения Исаака Ньютона и предсказывает искривление пространства, существование черных дыр, Большой взрыв, гравитационные волны и целый ряд других физических явлений. Подтвержденная рядом косвенных экспериментов, общая теория относительности сегодня, пожалуй, создает больше проблем, чем дает ответов. И дело даже не в черных дырах и гравитационных волнах, надежд на обнаружение которых с самого начала было мало. И с хорошо проверенными данными множество нестыковок, что заставляет ученых во имя сохранения основ, а с ними и немалого финансирования насиженных направлений исследований, плодить различные «темные» гипотезы вроде гипотез существования темной материи и темной энергии.
Началось все еще в тридцатые годы, когда было надежно установлено, что вращающиеся галактики и скопления галактик, чтобы не разлететься, должны иметь массу гораздо большую, чем масса их видимых звезд и другого вещества. К тем же противоречиям позже приводили наблюдения за отклонением лучей света массой галактик и ряд других данных. Недостающую массу назвали темной материей. Тогда же было предпринято несколько более или менее успешных попыток подправить закон тяготения или законы динамики Ньютона так, чтобы объяснить наблюдения. Развились и вполне последовательные теории тяготения, альтернативные теории Эйнштейна, но ее безусловный авторитет давил все эти попытки, тем более что слишком много теорий, как и слишком много богов, никому не нужно.
Основы решили не трогать. Конечно, разумнее предположить, что чего-то просто не видно, и ученые попытались понять, из чего же состоит темная материя. Успехи физики элементарных частиц породили множество гипотез о существовании различных тяжелых частиц, которых не видно потому, что они слабо или совсем не взаимодействуют с фотонами и другими частицами. Были поставлены десятки экспериментов на гигантских ускорителях и подземных детекторах, но до сих пор ничего подходящего на роль темной материи не нашли. Беда еще и в том, что оценки ее требуемого количества из разных соображений варьируются на несколько порядков величины.
Тут подоспели и новые данные о вариациях средней плотности вещества во Вселенной и о том, что скорость расширения Вселенной возрастает со временем. Эти данные плохо вписываются в обычный сценарий Большого взрыва. И чтобы объяснить рост скорости расширения Вселенной, пришлось еще придумать загадочную темную энергию, которая заполняет пустоту и расталкивает обычное вещество.
Но две темноты - это уже слишком. А не пора ли подправить основы? И эта мысль все чаще овладевает умами специалистов. Два года назад известный потрясатель основ профессор Якоб Бекенштейн (Jacob Bekenstein) взял развитую четверть века назад для объяснения вращения галактик модифицированную динамику Ньютона и построил на ее базе так называемую тензорно-векторно-скалярную (TeVeS) теорию гравитации. Пока нельзя сказать, что она вполне хороша. Ведь помимо обычного в теории Эйнштейна тензора кривизны пространства в каждой его точке она добавляет к тензору еще и вектор и скаляр, заметно все усложняя. Зато это уже полноценная релятивистки инвариантная теория, которая прекрасно объясняет вращение галактик и безо всякой скрытой материи. Собственно, для этого она и была развита. И вдруг выясняется, что эта же теория способна объяснить ускорение расширения вселенной! И совсем без темной энергии! Кроме того, она неплохо описывает образование при рождении вселенной вариаций плотности вещества, сконцентрированного сейчас в галактики, их кластеры, туманности и другие структуры. И опять-таки без всякой темной материи.
