Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 161

Подробнее техническая часть этого процесса рассмотрена в статье Олега Парамонова «Скрытая угроза«, а здесь позвольте заметить лишь, что наблюдению с Земли, к сожалению, свойственны некоторые недостатки: мешает атмосфера, Солнце и пр. В идеале телескоп для превентивного обнаружения потенциально опасных объектов следует отправить в космос и поместить ближе к Солнцу, скажем, на орбиту Венеры, направив от Солнца. Равно и наблюдения следует вести не в видимом диапазоне, а в инфракрасных лучах. И такой проект уже есть. Это Sentinel Space Telescope американской некоммерческой организации B612 Foundation, собирающей сейчас средства на его запуск в 2016-2018 годах.

Sentinel должен стать первым практически полезным инструментом для картографирования действительно малых малых тел Солнечной системы. Обладающий широким полем зрения, высокой точностью ведения интересующих объектов, высокой степенью автономности (связываться с командным центром ему необходимо лишь раз в неделю), шесть лет он будет фотографировать обширную область космического пространства вдоль орбиты Земли, что в результате позволит построить беспрецедентно точную карту потенциально опасных NEO (Near-Earth Object — околоземный объект). Sentinel нанесёт на карту 90 процентов астероидов с поперечником от 140 метров, но также и множество менее крупных, вплоть до тридцатиметровых. Таким образом мы получим возможность спрогнозировать столкновение Земли с малыми телами наподобие Тунгусского метеорита — и, возможно, спасти миллионы жизней. Впервые в нашем распоряжении окажется динамическая, подробная карта внутренней области Солнечной системы.

Sentinel попал в заголовки не вчера (проект был инициирован ещё в начале нулевых), но только благодаря событиям в Челябинске появилась реальная надежда на то, что организаторам (среди которых, в частности, Эдвард Лу — американский физик, астронавт и бывший сотрудник Google; сейчас он занимает пост генерального директора B612) удастся собрать требуемые на постройку и пуск телескопа 450 млн долларов. Строить Sentinel будут те же люди, что занимались телескопами Kepler, Spitzer и Hubble (в частности, Ball Aerospace), а выведет его на орбиту вокруг Солнца Falcon 9 от небезызвестной компании SpaceX Элона Маска (см. «Первые на орбите«). Связь и вычислительные мощности предоставит NASA.

Конечно, Sentinel будет не единственным в своём роде. 25 февраля сего года стартует канадский микросателлит NEOSSat, в круг задач которого войдёт поиск NEO. Картографированием небольших близких астероидов займутся телескопы компании Planetary Resources (той самой, которая планирует делать бизнес на астероидных рудниках, см. «На орбиту на работу«). Наверняка в следующие месяцы всплывут новые коммерческие и научные проекты того же назначения. Все мы от этого только выиграем. Но пока лишь у B612 на руках есть чёткий план и гарантированная поддержка научных организаций и бизнеса.

И вот тут хочется вспомнить о замечательной традиции, к сожалению, подзабытой сегодня. Великие телескопы всегда было принято финансировать из частного кармана. Магнаты вкладывались в постройку обсерваторий, называвшихся в их честь, и тем вносили бесценный вклад в науку. Кажется, настало время реанимировать старую идею на новом техническом уровне. Ведь Sentinel, конечно же, не решит проблему «угрозы из космоса» полностью. Нужна сеть космических телескопов, нужны мощности для построения подробных космических карт — и российские бизнесмены могли бы проявить инициативу.

Да даже просто для того, чтобы в XXI веке Россию и космос связывал не только Челябинский метеорит.

К оглавлению

Опубликовано 20 февраля 2013

Если вы застали Веб начала нулевых, то, конечно, помните кошмарную технологическую диспропорцию, сформировавшуюся тогда. Веб-браузеров уже было достаточно, чтобы было из чего выбирать — Firefox ещё не появился, но доживал своё Netscape Navigator, а, скажем, Opera существовала почти в нынешнем виде, но доминировал над всеми и всем Internet Explorer. Благодаря шестой версии, поставлявшейся в составе MS Windows XP, IE стал почти безраздельным властителем глобальной сети: с ним отправлялись в виртуальность больше чем девять из каждых десяти сетян!

«Шестёрка» не была ни особенно удобной, ни быстрой, ни правильной, ни безопасной, она эволюционировала страшно медленно, но и куда ей — монополии! — было торопиться? Её трактовка веб-стандартов сама стала стандартной, её баги стали фичами, на которые равнялись миллионы веб-дизайнеров. И даже десять лет спустя бесчисленное множество старых сайтов всё ещё висели мёртвым грузом на шее Веб: оптимизированные под IE6, они некорректно отображались в более современных браузерах. Чтобы изжить наследие Шестёрки, даже Microsoft, сама споткнувшаяся об этот камень, была вынуждена призывать сетян обновиться (см. «Кому и чем мешают старые браузеры?«).

Что ж, с тех пор многое изменилось в лучшую сторону. К началу 2013-го сетяне пользовались четырьмя браузерами из разных семейств. Internet Explorer по-прежнему привлекает значительную часть интернет-публики, но, согласно некоторым данным, уже не занимает лидирующей позиции. Ему на пятки наступают Firefox, Chrome и Safari, а в мобильном сегменте сильна Opera. Получается пять, но браузеры Google и Apple на самом деле близнецы-братья: у них общее сердце — HTML-странички они отображают с помощью HTML-движка WebKit, который развивают совместно.

Не будем спорить о том, сколь сильно влияние каждого из перечисленных браузеров в отдельности. Важно другое: к началу 2013-го в Сети воцарилось пусть шаткое, но равновесие! Ни один из игроков не обладал чрезмерным влиянием на Веб, а значит, и перекосов, подобных случившемуся десять лет назад, можно было не опасаться. Но тут-то и пришла плохая новость. Вы её, конечно же, слышали: неделю назад Opera Software объявила об отказе от родного веб-движка (Presto) в пользу уже знакомого вам WebKit.

Теоретически это означает, что и десктоп-, и мобильная версия Opera будут отображать веб-странички так же, как и любой другой браузер, основанный на WebKit. А таких много: помимо Chrome, Safari и (отчасти) линуксового Konqueror, WebKit популярен в узких продуктовых нишах: его, к примеру, использовала Sony на PlayStation 3 и Amazon в своих читалках и планшетках Kindle. Это заслуженная популярность: WebKit развивается под свободными лицензиями, причём значительную часть его кода можно менять, не раскрывая исходников.

Собственно, что касается Opera Software, то, хоть никто и не признаётся в этом прямо, она сдалась. Веб-движок поменяли не от хорошей жизни. Opera, позиции которой в десктоп-сегменте заметно ослабли за последние три года, пока ещё сильна в секторе мобильных устройств. Он же её и кормит: компания, судя по всему, зарабатывает на перенаправлении мобильных пользователей в поисковые системы и адаптации своего браузера под нужды конкретных сотовых операторов. Однако агрессивно растущий WebKit добрался и до смартфонов с планшетками — и сейчас для Opera удачный момент, чтобы сохранить аудиторию и клиентов. Теперь Opera сама использует WebKit, и можно попробовать удержать пользователей от миграции, скажем, на Chrome, предложив им более удобный интерфейс, большую функциональность и т.п. Уже до конца февраля мы увидим превью-версию Оперы с движком WebKit на Mobile World Congress в Барселоне.

Оставим в стороне вопрос гордости, ведь речь о бизнесе. Что изменится для приверженцев Opera? Они получат более шустрый (сообщество разработчиков WebKit ставит производительность чуть ли не на первое место), более «стандартный» (разные веб-движки отображают HTML-контент по-разному, а на WebKit ориентируется больше дизайнеров, чем на Presto) и наверняка более удобный браузер (ведь Opera Software сможет сосредоточиться теперь на внешней обвеске вместо того, чтобы снова и снова дорабатывать собственный движок). Но, к сожалению, есть у этого решения и неприятная обратная сторона. И её рискуют попробовать на вкус не только пользователи Opera, а все сетяне.

С Оперой или без, WebKit стал или в ближайшее время станет доминирующим веб-движком. Опасения на этот счёт впервые возникли ещё год назад, когда Google портировала Chrome на Android (см. «Готовьтесь к диктатуре WebKit«). Сегодня совокупную долю основанных на нём браузеров оценивают уже в 40 процентов (плюс-минус, в зависимости от метода оценки), но что ещё важнее — это единственный движок, доля которого растёт. В результате через год-два мы рискуем оказаться в ситуации, очень похожей на ту, что сложилась в начале нулевых. Кое-кто, впрочем, утверждает, что мы уже в ней: якобы на WebKit ориентируются сегодня большинство веб-дизайнеров. В Сети опять процветает монокультура.