Нельзя легко научить ребенка размышлению (рефлексии). В отличие от активных физических упражнений, субъективный опыт должен обсуждаться.
Нелегко установить, насколько хорошо личность умеет мыслить. Только в неторопливых беседах или наблюдая за ребенком длительное время, можно убедиться в том, что он может эффективно рассуждать.
Итак, в нашей истории нет ничего, что побуждало бы родителей или учителей учить мышлению. Нет ничего, что сделало бы обучение размышлению приоритетом в школе.
На самом деле верно обратное. Когда дети пытаются размышлять, являющееся следствием этого отсутствие проявлений физической активности наказывается. Когда ребенок пытается задавать вопросы в попытке что-то понять, занятые взрослые редко удовлетворяют их любопытство. И если мышление развивается, а понимание растет, то это может стать для ребенка проблемой. Если при выполнении еще пятнадцати простеньких примеров на сложение ребенок заскучал, то его наказывают и считают неспособным выполнить простые действия, хотя ничто не может быть дальше от истины.
Отметим, что хотя взрослые в каждом конкретном случае наказывают за разные проступки, то, что дети делают в каждом таком случае — размышление. Действительно, многие люди привыкли думать, что рефлективное мышление, само по себе, социально неприемлемо!
Традиционно заблуждение, что мышлению учат в университетах, но при изучении полного курса обучения тридцатилетней давности, ужатого до одного года в современном курсе, как это происходит для большинства технических предметов, это происходит редко.
На работе образованных людей до сих пор считают способными мыслить, и действительно, все программисты должны в какой-то степени уметь это делать хотя бы для того, чтобы выполнить хоть что-нибудь. Мы, программисты, — из числа наиболее мыслящих людей в обществе, но мы до сих пор очень далеки от однородной группы. Некоторые из нас достигли в этом большего, или меньше других переживают об этом. Еще раз — этому нельзя научить, а на встроенном в общество рабочем месте культурная среда часто остается основанной на пакетах знаний и действиях, а не мысленных картах и понимании.
Это приводит к двум различным группам в обществе. Картостроители главным образом применяют когнитивную стратегию заполнения и интеграции мысленных карт, а затем считывания решения любой частной проблемы. Они быстро находят методы достижения своих целей, сверяясь со своими картами. Паковщики становятся экспертами в запоминании больших чисел или накоплении пакетов знаний. Их единственная цель — выполнить «правильное» действие. Стратегии для разрешения «переполнения хэша», когда условиям удовлетворяет несколько действий, — это особый случай (ad hoc).
Как восстановить картостроение
Принципиальное преимущество нашего вида над другими — наша универсальность. Мы можем выживать в более широком интервале температур, чем прочие животные, но более важно, что мы изобретательны. Артур Кларк (Arthur C. Clarke) и Стенли Кубрик (Stanley Kubrick) отметили эту изобретательность в знаменитой заставке «от берцовой кости к космическому кораблю» в фильме «2001».
Мы все картостроители, независимо от того, как мало мы используем эту способность. У тех из вас, кто проводя время в одиноких прогулках, барах для металлистов или где там еще, чувствует себя как-то дискомфортно до того момента, пока вдруг не падает, вы даже не знали чего искали, пенс, способность уже есть. Вы знаете, кто вы!
[5]
В противном случае, есть простой способ начать. Такой простой, что дети, так упорно старающиеся быть естественными картостроителями, часто его находят. Представь себе друга, такого же умного как ты сам, но который совсем ничего не знает о мире. То, что ты чувствуешь, ты должен передать ему — никому не нужно говорить, что оказалось проще разговаривать с персонажем из мультфильма — инопланетянином из маленькой тарелки с антеннами на голове. Или больше подойдет лукавый средневековый алхимик Шона Коннери из «Имени розы» (Sean Connery in The Name of the Rose). Объясни все своему воображаемому другу. Для чего это. Откуда это. Где это происходит.
Сначала для этого упражнения требуется все внимание, но через некоторое время поиск логики между пакетами знаний становится таким же автоматическим, как вождение автомобиля, а ваше внимание привлекают лишь необычные ситуации: кусочки вашей карты, которые нужно заполнить, либо противоречия, которые нужно разрешить. Это работает. По мере построения карты возможно обсуждение методов, поскольку мы все знаем, о чем мы говорим.
Пути картостроителей и паковщиков
Будет неожиданностью обнаружить, что вокруг нас есть два отдельных состояния ума. Это похоже на то, как если бы вы узнали, что кто-то, кого вы знали долгое время, неграмотный. Сначала вы изумитесь: это невозможно! Но потом, вы осознаете, что кто-то другой может жить совсем иначе чем вы, хотя на поверхностный взгляд это выглядит почти также.
В этом разделе мы рассмотрим различия этих двух стратегий. Когда мы это сделаем, многое в современной жизни, особенно в области высоких технологий, превратится в простую картинку — признак полезной теории! Помните — большинству людей, картостроители они или паковщики, нет повода думать, что есть какой-то другой склад ума, чем у них самих.
Что такое паковка? Это когда ты перестаешь спрашивать себя: «Почему?». Ты перестаешь обновлять свою карту мира, поэтому ты не обнаруживаешь многие содержащиеся внутри нее структуры, которые картостроители используют для «плутовства». Ты учишься медленнее, поскольку усваиваешь маленькие пакеты знаний, которые ты не можешь проверить до конца, поэтому вокруг тебя неожиданно возникает множество маленьких проблем. Ты редко приходишь в состояние, когда большая часть карты отсортирована так, что ты можешь просто увидеть, как идет проработка остальной ее части. В таких требующих интенсивного мышления областях, как физика и математика, картостроители могут понять достаточно, чтобы получить аттестат за две недели, хотя в большинстве школ тратится более трех лет на запихивание (зазубриванием) пакетов знаний в память, где они лежат необработанными, поскольку дети послушны и не размышляют. Это не самый эффективный путь в эру информации.
Без карты мира, выверяемой относительно самой себя и объясняющей буквально все вокруг, очень трудно быть уверенным в том, что делать. Подход, который ты вынужден брать на вооружение в любой ситуации — сканировать бездумно память, пока не найдешь маленький пакет знаний, который подходит к ситуации (в основе этого есть немного размышления, но оно прекращается как можно быстрее). Затем ты убеждаешься, что список условий соответствует ситуации, поэтому ответное действие определяется твоим «знанием».
Если так случилось, что твой приятель извлек другой пакет «знаний», и вы начинаете «спор», в котором твой друг показывает, в каких пунктах твой список не соответствует его списку и говорит, что ты ошибаешься, а он прав, то в конце концов ты соглашаешься и делаешь то же, что и он. Ты не пытаешься построить карту, которая включила бы в себя оба знания и поэтому высветила бы правильный ответ, поскольку ты не имеешь доступа к необходимым навыкам картостроения, а без опыта очень трудно поверить, что это возможно сделать за приемлемое время. Не обладая ясностью, которая появляется при наличии даже наполовину упорядоченной карты, ты скорее сделаешь в спешке что-то неэффективное, чем создашь что-то действующее. Когда на свет появится уродец, ты скажешь, что тебе не повезло.
Последствия идут дальше. То, что у тебя нет большой карты, означает, что ты часто не понимаешь происходящего даже в знакомой обстановке (дома или на работе). Ты предполагаешь, что это означает, что ты не усвоил соответствующий пакет знаний, и на это можно посмотреть как на моральный просчет с твоей стороны. Наконец, с детства тебе внушали, что хорошо потреблять пакеты знаний и складывать их стопкой в голове как тарелки, только ленивый этого не делает.
Ты также преувеличенно озабочен уверенностью. Картостроители обладают богатой, сильной, внутренне согласованной структурой, которую они могут детально исследовать и по которой могут выверять ситуацию и соответствующие ответные действия. Логичность для них — это соответствие карте, и они честны, когда карта перестает работать. Это не проблема, они просто изменяют ее до тех пор, пока она вновь не становится «логичной». Без картостроения ты вынужден использовать хрупкие цепочки вывода, которые поддержаны только с одного конца. Поскольку они хрупкие, ты очень переживаешь о том, насколько каждая связь абсолютна, подходяща, полностью корректна (чего на самом деле никогда не достичь). Ты вынужден отвергнуть аргумент, в котором ты «не уверен» (хотя это могло бы быть не так, если бы твоя карта была побольше), и часто ограничиваешь себя действиями, в абсолютной правильности которых ты смог себя убедить (и это во внутренне противоречивом мире).
