Уоллес был в этом вопросе строго научен. В 1907 году он выпускает брошюру Is Mars Habitable?, сурово критикующую взгляды Лоуэлла. Спектрографические исследования паров воды, климат, физическая география -все противоречило наличию на Марсе и животных и ирригационной системы. (Эту работу Уоллеса было бы занятно сравнить с трудами отечественного создателя астроботаники Г.А.Тихова.) Вообще Уоллес был склонен считать человечество одиноким во Вселенной - такие взгляды, кстати, были близки к финальной позиции Иосифа Самуиловича Шкловского, введшего тематику внеземного разума в отечественную научную повестку.
А вот современный ученый, гений-астрофизик Стивен Хокинг. Он полагает, что инопланетяне вполне могут существовать. (Именно полагает - это личное мнение, а не научное доказательство, не стоит их путать!) К связи с внеземным разумом Хокинг призывает относиться очень осторожно. "Если прилетят жители других миров, то последствия могут быть такими же, как для индейцев во время прибытия Колумба в Америку - то есть не самые лучшие", - говорит он.
Почему внеземной разум может быть опасен землянам? Борьба за ресурсы? Это сюжет вечный, от "Войны миров" до "Аватара". Только маловероятно, что технологии, способные преодолевать пропасти между звездами, будут нуждаться в каких-либо видах сырья, присутствующих на голубой планете. Даже субсветовой перелет через пропасти в десятки (как минимум) световых лет будет требовать такой власти над веществом и энергией, что все потребное будет проще делать, а не искать где-то.
Какое-нибудь безжалостное исследование, вроде вивисекции? В биологию все больше и больше привносят моральные нормы. И сравните интерес, - прежде всего финансовый, - который вызывает новый гаджет от ИТ-индустрии или новый вид живых существ, обитающий в Новой Гвинее.
Охота (как в "Хищнике") - так в Англии даже лис травить запретили...
Но если задуматься, чем ещё чужой разум может быть опасен, то найти аргументы в пользу такой позиции можно. Надо только вернуться к судьбе Уоллеса. Ну чем сегодня можно объяснить развитее излишних мощностей мозга? Да теми кулинарно обработанными прачеловеческими костями, которые находят у прачеловеческих стойбищ. Беспощадный внутривидовой отбор отточил разум. И путешествуй Уоллес по Новой Гвинее с ее каннибалами, может, и не впал бы он в спиритуализм. Ну а в технологической цивилизации может выжить и идиот. Его политкорректно любят, с ним политкорректно носятся, создают условия для размножения. И это может погубить цивилизацию вернее чем ядерные войны и экологические катастрофы. Ну а подраться с соседями, - нет, не по Гроцию, щадя некомбатантов, а всерьез - со стиранием побежденного (каким будет тот, у кого наука и техника хуже) с политической и биологической карты Вселенной. Это вполне может держать цивилизацию в тонусе. Возможность Большой войны на планете исчезла где-то к 1960-му году, с появлением МБР и "бомбы-сотки", но при этом остановился и прогресс во многих областях - где межпланетные корабли, где термоядерные станции? Правда, выдающийся физик Фримен Дайсон призывает как к поискам внеземного разума, так и к ликвидации ядерного оружия (США, в отличие от России, оно действительно уже не нужно...). Но на вопрос о том, что делать, если инопланетяне окажутся агрессивными, он отвечает - "Не знаю".
Василий Щепетнев: Скупые против щедрых
Автор: Василий Щепетнев
Опубликовано 26 октября 2010 года
С чувством умиления вспоминаются споры о том, что круче – Нетскейп Навигатор или Интернет Эксплорер, Коммандер Нортона или Волкова, какой архиватор лучше утрамбовывает файлы – arj, ha или rar. Неофиты часами просиживали за клавиатурами, строча пространные или коротенькие депеши, полные сарказма, гнева или иронии, трача жизнь сначала на фидо-конференции, а уж затем, с ростом всеобщего благосостояния, и на Интернет-сообщества. Эх, если бы ту энергию да на уборку территории, что ошибочно называют городом, или на изучение мертвых языков вежливости, или на какое-либо иное полезное дело… Но, видно, с законом не поспоришь: на полезные дела уходит не более пяти процентов общечеловеческой энергии, все остальное – в свисток. Вот и свистели.
Да и сейчас свистим, правда, не столь рьяно и по иным причинам. Поскольку видим, что жизнь раздает награды без оглядки на наш свист, даже вопреки ему. Впрочем, постоянно подтягивается новое пополнение, и вновь продолжается пустой бой. То есть для самих софтверных компаний он отнюдь не пустой, создаются и рушатся целые империи, но мы, опытные конечные потребители, ценою прожитой жизни сумели выработать потребительскую же философию: "Белые придут – станем пить белое, красные придут – станем пить красное, а в добровольцы – ни-ни!" И действительно, доказывать с пеной у рта, что ZIP лучше RAR'а – увольте. Как доказывать? Кому? Зачем?
Но до сих пор есть область кибертворчества, где определение лучшего продукта проводится наглядно и зримо. Это шахматные программы. Кто, соревнуясь, больше набирает очков, тот и лучший. Круг пользователей этими программами не столь и широк, хотя приуменьшать его тоже не следует. Шахматная горячка – это всерьез и надолго. Порой кажется все, финита, излечился человек, и год, и два проходят без срывов, и вдруг – здрасьте, меняет четырехядерный процессор на шестиядерный, и не ради новых выгодных задач, заказанных свыше, а исключительно из-за того, что записался в новый турнир International Correspondence Chess Federation. А деньги, между прочим, предназначались совсем для другого. Но, помимо нового железа, очень важно иметь новую программу, точнее, набор новых программ – настоящий боец владеет по меньшей мере полудюжиной таковых: две-три любимых и три-четыре про запас. Как рыцарь в турнире рассчитывает, что против первого противника будет биться пешим на мечах, а против второго – конным на копьях, а третьему до поединка лучше сыпануть слабительного в кисель, и побольше, побольше!
Роль шахматных программ в подготовке профессионалов экстра-класса исключительно велика. Порой, анализируя партию, видишь, что ходы, сделанные шахматистами, стопроцентно совпадают с ходами, сделанными сильнейшей на сегодняшний день шахматной программой. Это не мошенничество, не передатчик в ухе, это плоды домашней подготовки. Дома с помощью мощного компьютера (некоторые, не будем указывать пальцами, используют стоядерные системы) проверяются на прочность те или иные дебютные варианты, а на турнире проверяют, выполнили ли домашнее задание соперники.
И возникает крамольная мысль: может быть, лучше уж смотреть соревнования шахматных программ непосредственно, а не в белковом переводе?
Супертурнир шахматных программ, проходивший в японском городе Каназава с 24 сентября по 2 октября был именно таким турниром, где белковым существам отводилась роль оруженосцев, герольдов и уборщиков мусора. Историю творили существа на кремниевой основе. Как водится, вооружались кто во что горазд. Были рыцари щедрые и богатые, были скупые и бедные. Например, движок "Джонни" сражался, опираясь на восьмисотядерную систему, "Рыбка" вышла на ристалище, снабженная двухсотядерником. Рыцари же скупые обходились четырехядерниками, а самые скупые использовали только одно ядро из четырех. Знатоки говорят, что они просто не смогли переписать программу должным образом, чтобы использовать многоядерные системы. Я же думаю, что это просто от скромности, которая паче гордости.
Победила двухсотядерная "Рыбка", что, собственно, и ожидалось. Одноядерные программы довольствовались ролью мальчиков для биться, набирая редкие половинки в поединках между собой. Восьмисотядерный "Джонни" занял пятое место из десяти возможных, показав, что не в одних ядрах сила, но что-то в них, безусловно, имеется.
Собственно, главного: "кто на свете всех милее, всех румяней и белее" будет на моем компьютере, соревнование, провозглашенное восемнадцатым чемпионатом мира среди программ, не решило. Да и не собиралось решать.
Это и так все знают.
Автор: Олег Нечай
Опубликовано 26 октября 2010 года
"Самый тонкий ноутбук в мире", как называли MacBook Air в момент его появления в начале 2008 года, - не самая свежая модель, на днях появились новые. Тем не менее, модификации годовой давности остаются вполне актуальными: они всё так же лежат на прилавках магазинов и не спешат дешеветь.
В нашем распоряжении побывала младшая модель с процессором Intel Core 2 Duo 1,86 ГГц и 120-гигабайтным винчестером. Кстати, тестовыми программами она распознаётся не как как модификация середины 2009 года (mid 2009), а как модель конца 2008 года (late 2008), что по сути верно: технически они идентичны, за исключением аккумуляторной батареи повышенной ёмкости в последней версии (40 Вт*ч против 37), операционной системы Mac OS X 10.6, а не 10.5 и адаптера для подключения к проводной локальной сети в комплекте. Тем не менее, в нашем случае речь идёт именно о модификации 2009 года (MC233RS/A), которую сегодня можно приобрести в российской рознице.
