Кстати, с точки зрения онтологии обсуждаемое исследование не дало нам ничего принципиально нового; оно замечательно с иной точки зрения. То, что ощущения разных людей часто согласованы, известно давно: там, где один человек видит попугая, другой чаще тоже видит попугая, а не русалку (хотя иногда — таки русалку, а иногда — непонятно что). Не надо ломиться в открытую дверь, доказывая, что попугай — часть действительности. Если мы хотим успешно адаптироваться к среде, это следует просто принять. К примеру, попугая можно добыть, съесть и пополнить свой запас энергии, повысив свою адаптивность. Но лучше не настаивать на тождестве попугая и его образа: попытки съесть образ будут дисадаптивными.
Это фрагмент предыдущей картинки. Наше восприятие достроило из совокупности пикселей образ головы попугая, опираясь на представления, сформированные во взаимодействии со средой, в которой, кроме прочего, существуют ары
А имеет ли смысл задавать вопрос об элементах среды (то есть того, с чем мы взаимодействуем, что воспринимаем, что познаём и к чему адаптируемся), которые недоступны для взаимодействия и восприятия, но доступны для познания? В каждой логичной системе взглядов могут быть вопросы, противоречащие принятым посылкам и потому бессмысленные.
Блаженный Августин в «Исповеди» рассуждал, как ответить, что делал Бог до сотворения мира. Можно сказать, что он придумывал наказание для авторов таких вопросов, но это будет неправдой. А правда состоит в том, что этот вопрос в картине созданного Богом мироздания не имеет смысла. А в нашей версии, построенной на восприятии среды и адаптации к ней, бессмысленно рассуждать об «объективной реальности», не связанной с нашей способностью воспринимать и познавать.
Не ищите способа переложить ответственность с себя на «объективную реальность», Бога или загадочные свойства мироздания. Это — наш мир, нам в нём жить, его познавать и к нему адаптироваться.
К оглавлению
Кафедра Ваннаха: Злорадное
Опубликовано 07 декабря 2012 года
Есть седобородый анекдот. В семье лорда рождается мальчик. И — молчит. Год, два, десять. Ни слова, несмотря на все усилия домочадцев, педагогов-дефектологов и психиатров. И вдруг году на двенадцатом выговаривает, с подобающим дворянскому отпрыску произношением: «А гренки-то подгорели!» На вопрос «что ж ты молчал?» ребёнок презрительно поясняет, что раньше-то, мол, всё в порядке было... Байка очаровательная, передающая роль информации, в том числе вербальной, в управлении по отклонениям. И вспоминающаяся каждому, кто пишет об информационных технологиях. Трудно о них писать. Слишком быстро и стабильно развиваются. Наверное, ни одна отрасль человеческой деятельности с ними сравниться не может. Потом новостью является уже просто падение темпов. А уж когда падает объём...
Итак, негативная новость, пожива падальщика, виноват, публициста. Аналитическая компания ITResearch отмечает, что по итогам третьего квартала 2012 года российский рынок мониторов просел на 12,9 процента в штуках. А в деньгах — падение ещё больше! На 21,4 процента — больше, чем на пятую часть. Это происходит оттого, что средний монитор нынче рекордно дёшев — 166,5 доллара за штуку. Поэтому 1280 тысяч мониторов принесли продавцам только 213 мегабакса, куда меньше, чем им хотелось бы.
Вообще-то проблемы торговцев мониторами — это их личное дело. Но поскольку пример редкий для всей ИТ-сферы (ну, как человек, укусивший собаку), есть смысл поговорить о нём подробнее. Чем же обусловлено падение?
Тем, что мониторов покупают мало. И тем, что монитор дёшев.
А почему это происходит?
Может, проблемы в экономике нашей страны? Кризис там, долгожданная волна вторая... Да нет, Росстат показывает прирост на 2,9 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года (при том, что профессиональные оптимисты из Минэкономразвития прогнозировали квартальный рост только в 2,8 процента). Всемирный банк предполагает, что за год экономика России подрастёт на 3,5 процента. Не так плохо, между прочим, для страны, давно «съевшей» в индустриализации крестьянское население. А вот первопроходец массового производства, символ индустриальной эпохи Ford говорит о тринадцатипроцентном росте продаж в третьем квартале. И у других производителей самобеглых колясок дела неплохи... Так что причины процессов явно носят эндогенный, внутренний для ИТ-отрасли характер.
Свои собственные ошибки, которые не спишешь на дядю.
Попробуем же их найти. Начнём с того, что монитор нынче дёшев. Свидетельство достижений электронных технологий, грамотной организации производства (в странах Юго-Восточной Азии преимущественно) и логистики. Какого-нибудь следствия Закона Мура. И — возникает вопрос: почему мало покупают мониторов, и почему «средневзвешенный» (как изящно изъясняются аналитики компьютерного рынка) монитор дёшев?
И ответ на эти оба вопроса — один.
Ибо вопрос на самом деле — тоже один.
Потому что ситуация весьма проста. Заходим в средненький компьютерный магазин и смотрим. Пара сотен мониторов. Разрешение 1368 на 768 — двадцать два монитора. 1280 на 1024 — дюжина. 1440 на 900 — девять. 1600 на 900 — двадцать один. Ну, это всё мониторы дешевле «средневзвешенного».
1680 на 1050 — пара. FullHD — больше сотни. С диагональю экрана от 21,5 до 27 дюймов. Три двадцатичетырёхдюймовых монитора разрешением 1920 на 1200. И — четыре монитора разрешением четыре HD, 2560 на 1440, диагональю 27 дюймов.
Ну что же, посмотрим на это изобилие подробнее. Конечно, ниши в мире ИТ есть для самых разных устройств. Вот трудится на компьютере, исполняющем роль сервера конторской сети, пятнадцатидюймовый монитор конца девяностых, разрешением 800 на 600. Изредка (не каждый месяц) просыпается от прикосновения к клавиатуре и опять засыпает. И о совсем уж бюджетных продуктах говорить излишне — в стране народа, живущего весьма скудно, их хватает.
А вот мониторы ценой выше «средневзвешенной» — о них и поговорим. Самый многочисленный, «модальный» класс — FullHD. И вот в нём нет претензий разве что к мониторам с диагональю 21,5 дюйма. Ведь кончается второй год второго десятилетия третьего тысячелетия. Посмотрим на другие электронные приборы. Кухонный телевизор, не такой уж молодой, преимущественно играющий роль ширмы, за которой прячутся хлебница с сухарницей, имеет разрешение 1920 на 1080 (спутниковые новостные каналы делают такое не лишним). Но монитор-то мы рассматриваем с расстояния куда меньшего, нежели «ящик», выродившийся в «доску». И смотрим на картинку дольше. Читаем тексты и таблицы. Ну, неужели не хочется лучшего качества?
Да, мониторы свежих моделей имеют приличные углы обзора, неплохой динамический диапазон. Но разрешения это-то не заменяет. Ситуация с мониторами какая-то обратная, нежели с цифровыми «мыльницами». В дешёвеньких фотоаппаратах потребителя ошарашивают количеством мегапикселей, скромно умалчивая о диагонали матрицы. В мониторах же разрешение как-то задремало. Что очень странно!
Практически в перечисленном списке мониторов для нормальной работы за столом (а для чего ещё нужен десктоп?) пригодны лишь семь последних моделей. 1920 на 1200 форматом 24 дюйма и двадцатисемидюймовые, «четыре HD». Работа с документами на других негуманна по отношению к своим глазам (как некогда, если мне не изменяет память, говаривал конголезский политик Моиз Чомбе, «истинная щедрость начинается с самого себя»). Да даже и на пятнадцатидюймовом ноутбуке работать комфортно при экране с разрешением не меньше FullHD (у автора этих строк проблем даже с мелкими шрифтами нет — достаточно снять очки, но это индивидуально; да и задачу программного укрупнения шрифта серьёзной не назовёшь).
Производители фото и видео осваивают стандарт 4К, как мы недавно говорили. Поведение же производителей и продавцов мониторов иначе, чем странным, и не назовёшь. Монитор — это же именно то, через что мы взаимодействуем с компьютерной системой. То, что мы видим. Всё остальное — в «чёрном ящике». И по какой-то психологической инерции не заботиться о том, чтобы представить товар лицом? Странно!
Не осознана проблема? А «Компьютерру» почитать, вышеупомянутую статью? Благо нынче даже ведь номер в ларьке не надо за доллар с мелочью покупать. Автор, профессиональный, по трудовой книжке, обскурант и мракобес, доверия не внушает? Так вот, на ту же тему высказывается и всячески признанный в компьютерном мире Линус Торвальдс:
"На планшетах зa 399 долл. используются дисплеи с разрешением 2560x1600 пикселей, можем мы сделать такое разрешение стандартным для ноутбуков? Даже с экраном 11 дюймов? Пожалуйста. И оставьте дерьмо с названием «ретина», просто называйте его «разумное разрешение».
