Но, возвращаясь к нашим баранам: какой же должна быть здоровая (с минимумом паразитов) организация, которая является следующей ступенью после стартапа? Общего ответа здесь, конечно, нет. И хотя бы поэтому наиболее модный сегодня общий ответ — «Отдайся фонду» — очень подозрителен.
Нет, я не против идеи финансирования «со стороны»; я даже не буду повторять излюбленную мантру некоторых интернетчиков о том, что на Западе инвесторы дают стартаперу кучу бабла за мелкую долю в бизнесе, а у нас стартапера подписывают на кабальную сделку. Простите, но мне как потребителю все эти игры в доли владельцев совершенно безразличны. Ноутбук, на котором я пишу эти строки, собран безвестными китайцами, которые вообще никаких долей в бизнесе не имеют, а просто ходят на работу за фиксированную пайку риса. Однако ноутбук хороший. То есть организация работает.
Того же хотелось бы от стартапов. Но вместо этого нам предлагается бум фондов, в котором лучше всего процветают, кажется, только сами фонды. Я не могу вспомнить ни одного полезного для меня стартапа, который стал бы таковым за последнюю пятилетку благодаря какому-нибудь фонду. Ещё не выросли? Хорошо, скажу иначе. Интересных стартапов так мало, а шум фондов вокруг них такой пафосный, что получается история из разряда «новогодние хлопушки при поддержке космодрома Байконур».
Что же это за космодромы такие? Кто нагнетает пафос? Зачастую это очень смешные люди. По роду деятельности (как главред ИТ-изданий) я много лет наблюдал карьеры различных персонажей. Например, молодой человек активно рассказывает в прессе о том, какой чудесный «вебдванольный» сервис он строит. Сервис сжирает кучу бабок и тихо лопается, так и не взлетев. Зато молодой человек через год–другой оказывается «экспертом инвестиционного фонда». И это не единичный случай. Знаю ещё несколько человек с таким же маршрутом: делал стартап, оказавшийся пустышкой, — и стал сотрудником фонда, который оценивает и финансирует другие стартапы. О результатах такой «помощи» можно только догадываться — зато у самого «эксперта» доход стабильный.
Я был бы рад, если бы кто-нибудь опроверг мои — конечно же, очень субъективные — наблюдения. Но пока они таковы: сама природа стартапа как неустоявшейся организации на непонятном рынке очень располагает к паразитному посредничеству.
В заключение расскажу ещё одну показательную историю. В декабре я был на конференции РАЭК по итогам года в Рунете. Правда, там не было ни «Яндекса», ни «Мэйл.Ру», ни Касперского, да и многих других компаний и экспертов, без которых подведение итогов выглядит очень однобоко. Зато много говорили про как-бы-государственный фонд ФРИИ, который обещает принести в Рунет 6 миллиардов денег, купить за них более 700 стартапов и взять под контроль 30% рынка Рунета.
Правда, представитель одного из фондов, рассказывая об этом, в конце своей презентации добавил, что стартапов-то мало к ним приходит. И вот что меня поразило: его понятие «мало» не касалось ни потребностей людей, ни потребностей рынка (я уж не говорю — экономики всей России). Нет, он говорил примерно так: «У меня сидит три аналитика, они могут сто стартапов за месяц обработать — а приходит только двадцать». Такая вот «пичалька» паразитов о своих рабочих местах в тёплом фонде.
И даже понятно, какое предложение будет рождено таким спросом. Конструкторы сайтов и агрегаторы блогов у нас уже были — будут и генераторы стартапов. Производители CMS «Битрикс» могли бы просто сменить надпись на коробке. Назвать свою коробку «Конструктор стартапов», а внизу дописать красным цветом «Три стартапа по цене одного». С использованием такой автоматизации количество человеко-стартапов Рунета будет выведено на те самые объёмы, которых требует анекдот с словами «Нехай зажрётся проклятый хомяк».
К оглавлению
Инструменты будущего в веб-дизайне: крушение мифов
Павел Лебедев
Опубликовано 21 января 2014
В мае 2013 года Adobe выпустила новый пакет продуктов Creative Cloud; некоторые специалисты называли его самым ожидаемым, а кто-то даже окрестил настоящим прорывом для компании. Тем не менее этот релиз вызвал волну споров в интернете, связанную с новыми функциями и ценой самого пакета. В данной статье я рассмотрю все мифы о нём, а также расскажу о том, как он работает на деле.
Можно сказать, что я устанавливал вместе с пакетом Creative Cloud «пакет предубеждений», сформировавшихся при общении с коллегами. Во-первых, несмотря на видимую пользу всех новинок, я уже сильно привык к тем функциям, что были доступны в моём текущем CS5.5. И они позволяли выполнять все те задачи, с которыми я сталкивался в работе. Во-вторых, разбираться с чем-то новым, а тем более с новыми программами — всегда дело утомительное. Нужно смотреть неудобный Help или искать разные зарубежные уроки. В-третьих, я слышал от друзей, что часть сервисов в CC не работала первое время после выпуска, а хотелось бы приобрести полноценный продукт и сразу им пользоваться.
Если для дизайнеров полиграфии никаких кардинальных изменений, кажется, не случалось лет пять, а приятные нововведения в Photoshop и Illustrator лишь помогали ещё немного ускорить работу, то для специалистов, работающих в вебе, произошло наконец несколько действительно значимых перемен. Миф №1. В CC всё то же, что и в CS6
«Отзывчивый» дизайн уже давно набирает популярность — и в следующем году может стать одним из главных трендов в вебе. Раньше приходилось мучиться с разными по ширине макетами в Photoshop или долго объяснять верстальщику, что и как должно измениться. С Creative Cloud у нас наконец появилась среда для разработки отзывчивого дизайна — Edge Reflow. Можно просто создать свой макет в программе по модульной сетке, а дальше начинается магия. Просто меняем ширину экрана, как в браузере, и все элементы масштабируются. Если что-то не устраивает — меняем размеры, передвигаем или скрываем объекты. И всё! Результат сохраняется сразу в виде HTML. То есть дизайнер теперь может сдавать в работу не psd-макет, а готовую вёрстку. Недавно Google представила свой редактор для создания HTML-баннеров. Это ещё один «звонок» о том, что эпоха технологии Flash подходит к концу. Конечно, она ещё весьма популярна, но даже в пакете Сreative Сloud находится старая версия Flash CS6, а для анимации создано новое приложение — Edge Animate. Его среда очень похожа на Flash, вот только анимация теперь может создаваться сразу в виде HTML-кода. Вам больше не нужно делать заглушки для мобильных устройств. Создаём анимацию в Edge Animate так же, как это делали во Flash, и вставляем сразу на сайт.
Появилась и ещё одна полезная новинка для создателей сайтов — Adobe Muse. Мне всегда казалось, что Dreamweaver сделан больше для программистов или верстальщиков, чем для дизайнеров. Да и типичные WYSIWYG-редакторы больше напоминали Microsoft Word, чем графический редактор, а код страниц выглядел как заставка из фильма «Матрица». Работая с Adobe Muse, я сожалел лишь об одном — почему у меня не было этого инструмента лет эдак 8 назад. Наконец, сайт ведь создаётся как набор страниц, а не как список файлов. Теперь его структура отображается в привычном виде дерева, и иерархия страниц становится очевидной. Чтобы создать анимацию, параллакс-эффект или форму, не надо думать о коде. Просто рисуешь так, как привык, задаёшь нужные параметры, и всё работает. Конечно, делать большие сайты в Muse может быть неудобно, зато красивые сайты-визитки дизайнеру создавать гораздо проще. Навстречу модному Parallax Scrolling
То чувство, когда открываешь новое приложение и не знаешь, с чего начать, теперь можно забыть. Освоить работу новых продуктов, таких как Edge Animate или Adobe Muse, стало на порядок проще. В Adobe включили несколько уроков по работе с программой в отдельную палитру, которая сразу доступна при первом открытии. В них по шагам описывается, как научиться создавать простые проекты. После этого стандартный раздел Help кажется чем-то В итоге оказалось, что освоить основные функции Adobe Muse, Edge Reflow и Edge Animate — дело всего пары часов. И, на мой взгляд, лучше потратить час на то, чтобы разобраться с программой, чем неделю — на неэффективную работу.Миф №2. Новые продукты сложно осваивать очень древним. Вот бы ещё и новые уроки там постоянно подгружались с YouTube.
Работает, и ещё как. Меня всегда напрягали просьбы верстальщиков делать отдельный psd-файл для отдельной веб-страницы. Проще сделать всё в одном файле и разместить страницы по папкам. Видимо, ребят из Adobe тоже это напрягало, поэтому в новом файлохранилище все psd-макеты можно посмотреть по слоям или по папкам, что очень удобно. Да ещё и дополнительные 20 Гб, предоставляемые Adobe, явно не лишние. Правда, надо помнить, что просмотреть у psd-макета можно не все слои и папки, а только верхний уровень. Сегодня все чаще для сайтов используются различные шрифтовые гарнитуры. Это один из трендов в веб-дизайне, также как и постепенное укрупнение кегля шрифтов. Поиск шрифтов у меня всегда занимал много времени, потому что надо было три дня и три ночи пролистывать бесконечные страницы с ними в поисках одного-единственного. Но как только он находился, оказывалось, что кириллицы для него нет. Поэтому с особым трепетом я отнёсся к новому сервису Typekit. Можно не только выбрать наличие или отсутствие засечек, но и массу различных параметров: поддерживаемые языки, использование для веба или полиграфии, а также толщину, высоту, ширину, контраст и многое другое. Миф №3. Большинство онлайн-сервисов не работаетПоиграем с модными шрифтами
