Литераторы гуманнее. Опыты ставят на бумаге, расходуют не кровь, а чернила или, вот как сейчас, электроэнергию, которую сами же и оплачивают по тарифу. У писателей один претендент невидимкою стал, другой гиперболоид изобрел, третий попытался завладеть миром с помощью гигантской ЭВМ, четвертый придумал мыслевнушательную машинку… Всех ждал полный крах, что подтверждает теорию о том, что написанное пером подчиняется тем же законам, что и вырубленное топором.
Поразмыслив, я понял, что главный враг всех диктаторов — одиночество. Отсутствие крепкого тыла. Отовсюду ждут они в спину удар или яду в бокал. Поэтому, вместо того чтобы заниматься мировыми проблемами, они с каждым годом все больше под кровать заглядывают — нет ли там Брута. А Бруту только того и надо.
Теперь все будет по-другому. Значит, так…
1 сентября 2008 года астрономы и просто обыватели заметили, что у Земли появилась вторая луна.
Астрономы быстренько доложили правительствам, что новое небесное тело представляет собой овоид тридцать на двадцать километров, находящийся на геостационарной орбите в созвездии Скорпиона.
Поверхность овоида обладает сложной структурой в духе Звезды Смерти, что наводит на мысль об искусственном происхождении объекта. В пользу этого говорит и то, что объект появился внезапно: еще час, еще мгновение назад никаких подозрительных предметов в окрестностях нашей планеты не было, и вот — нате!
Вечером первого сентября в двадцать часов по Гринвичу на всех телевизионных каналах появился человек, одетый в костюм советской моды конца восьмидесятых, и на чистом русском языке заявил, что прилетели к нам из столицы Вселенной ревизоры, которые будут отныне и вечно пребывать на орбите Земли. А его, Ивана Нафферта, ревизоры назначили старостой Земного Шара с самыми широкими полномочиями. Поэтому ведите себя хорошо, и тогда все будет не хуже прежнего.
Синхронный перевод и титры на экране позволили понять старосту всем, от патагонских индейцев до гренландских эскимосов. Одновременно с этим заявление транслировалась всеми радиостанциями Земного Шара, а также появилось на всех сайтах WWW — безо всякого участия в процессе работников Интернета, радио и телевидения.
Спустя самое короткое время компетентные органы выяснили, что облик на экране и речевые характеристики полностью соответствуют таковым учителя русского языка и литературы норушкинской восьмилетней школы Ивана Соломоновича Нафферта. Срочно послали к оному Нафферту представителей власти, но в пяти километрах от Норушки у всех "мерседесов" вдруг заглохли двигатели, и оставшуюся часть пути представители проделали пешком по размытой дождями грунтовой черноземной дороге. Армейские ботинки охраны выдержали, а вот туфли от лучших обувщиков мира испортились невозвратно.
Невзирая на трудности, делегация достигла домика Нафферта второго сентября в двенадцать часов.
Нафферт пригласил делегатов попить чаю, но когда губернатор заговорил о необходимости оправдать высокое доверие и предложил помощь в виде наказа от власти на семнадцати страницах машинописного текста ("это только на первое время, вскоре вас обеспечат квалифицированными управляющими, и вообще, не желаете ли переехать в Большую Гвазду, а то и прямо в Москву, где вам выделят квартиру министерского ранга"), Иван осерчал, попросил быстренько допить чай, покинуть дом и впредь пустяками не беспокоить. Он-де сейчас занимается проблемами экологии и, по совету жены, учительницы истории и географии, намерен переместить айсберг в центр пересохшего Арала.
Действительно, за неделю до прилета ревизоров от антарктического ледника откололся кусок размером с Люксембург. Этот кусок второго сентября в четырнадцать часов по московскому времени плавно поднялся ы воздух на высоту сто один километр и, не теряя ни единой льдинки, на скорости две тысячи километров в час двинулся в направлении Аральского моря, куда, спустя расчетное время, мягко опустился. Геологи, океанологи, гляциологи и просто журналисты, не довольствуясь фотографиями со спутников и самолетов, ринулись поглядеть на диво и потрогать его, буде возможно, руками.
Тем временем "Большая восьмерка" экстренно собралась в Рейкьявике, где и попыталась выработать единую линию поведения в данной ситуации. Москва, так уж вышло само собой, председательствовала.
Единодушно постановили, что сосредоточение власти в руках неизвестно кого (а хоть и известно) недопустимо, но решили поначалу выяснить, каковы же они, пределы этой власти.
Продолжение пишется.
АНАЛИЗЫ: Психология безопасности
Автор: Киви Берд
В самый разгар лета в Массачусетском технологическом институте состоялось необычное мероприятие — "Первый междисциплинарный семинар по безопасности и человеческому поведению" (Interdisciplinary Workshop on Security and Human Behavior[www.cl.cam.ac.uk/~rja14/ shb08/agenda.html.]). Участников было немного, меньше полусотни. Да и широкой публике стало известно о семинаре лишь после его проведения — из блогов организаторов да нескольких статей специально приглашенных журналистов. Но примечательно это мероприятие, конечно же, вовсе не "секретностью".
Предыстория
Организовать мероприятие задумали два известных криптографа и эксперта по компьютерной безопасности, англичанин Росс Андерсон и американец Брюс Шнайер. Посовещавшись, они решили, что это наилучший способ собрать в одном месте специалистов по защите информации, психологов, поведенческих экономистов, социологов, философов и других профессионалов — короче, всех тех, кто так или иначе изучает человеческие аспекты безопасности.
В последние годы кембриджскому профессору Россу Андерсону довелось немало общаться и работать с поведенческими экономистами. Иначе говоря, с учеными, которые исследуют те грани экономики и психологии, где люди делают весьма рискованные шаги и зачастую принимают рационально необъяснимые решения. Брюсу Шнайеру, в свою очередь, тоже доводилось проводить исследования и писать на темы психологии и безопасности. Как аналитик, он не раз поражался тому, что некоторые работы — казалось бы, на совершенно иные темы — при более внимательном рассмотрении оказываются тесно связаны с компьютерной безопасностью.
Шнайеру и Андерсону удалось убедить Алессандро Аккуисти и Джорджа Левенстейна (Alessandro Acquisti, George Loewenstein), поведенческих экономистов из Университета Карнеги-Меллона, помочь в организации семинара. Параллельно стали приглашать тех людей, чьи работы организаторы с интересом читали, заодно спрашивая у них, кого еще можно было бы позвать. В результате 42 участника встречи представили 35 докладов. Помимо экономистов и специалистов по компьютерной безопасности, в семинаре приняли участие представители серьезных государственных структур, а также иллюзионист[Нужно уточнить, что это был не просто иллюзионист, а Джеймс Рэнди, сегодня известный прежде всего как борец с мошенниками, спекулирующими на интересе к паранормальным явлениям. — Прим. ред.], профессиональный фотограф и архитектор[www.cl.cam.ac.uk/~rja14/]!
Ощущение и реальность
Тон встрече, вряд ли сам того желая, задал один из первых докладчиков, профессор информатики Пенсильванского университета Мэтт Блэйз (Matt Blaze). Свою речь о состоянии компьютерной безопасности он начал примерно такими словами: "В инфотехнологической области, которая за последние несколько десятилетий была отмечена грандиозными человеческими свершениями, наше направление не назовешь иначе как провалом".
Произнесенное устами авторитетного специалиста, такое признание невольно вызвало у собравшихся нервный смех. Однако в словах этих никакой шутки в общем-то не было. Несмотря на впечатляющие достижения технологий, подавляющее большинство компьютерных пользователей по сию пору довольствуется теми же неуклюжими процедурами безопасности, которые были в ходу несколько десятилетий назад. При этом многие чувствуют себя менее защищенными, чем прежде.
Безопасность (как подчеркнул во вступительной речи Брюс Шнайер) — это одновременно ощущение и реальность. Следует четко понимать, что чувствовать себя в безопасности и быть в безопасности — далеко не одно и то же. Давным-давно, когда язык только начинал развиваться, оба этих понятия, возможно, обозначали одну и ту же вещь. Однако в современных языках так и не появилось, к примеру, слова, означающего "быть в безопасности, но при этом не чувствовать себя безопасно".
Из-за существенных расхождений между реальной ситуацией и ее восприятием возникает масса проблем, потому что люди принимают решения на основе своих ощущений, а не реальности.
В теории уже имеется понимание, что всякое проектирование безопасности — по природе своей дело психологическое. Однако очень многие разработчики систем безопасности этот факт игнорируют. А укоренившиеся в сознании людей когнитивные предрассудки и предубеждения ведут к неверной оценке рисков. Хорошо известно, скажем, что в автомобили практически все люди садятся без страха, хотя жертв на дорогах гораздо больше, чем в небе. Напротив, в салоне авиалайнера многие чувствуют себя менее безопасно, чем это есть на самом деле. Другой созвучный пример — из Интернета. Знакомая всем пиктограмма ключика или замка в углу окошка браузера, обозначающая защищенный сеанс, заставляет людей чувствовать себя в большей безопасности, хотя сама по себе никакой гарантией она не является.
