Разумеется, нельзя сказать, что бостонская встреча завершилась революционным прорывом в понимании того, как решать психологические проблемы безопасности. Все докладчики, по сути, сделали обзоры своих областей исследования или рассказали об уже опубликованных работах. Но в этом и была цель конференции — собрать под одной крышей людей с общими интересами и очень широким профессиональным охватом, чтобы они продуктивно побеседовали друг с другом. А еще лучше — сумели бы наладить регулярные контакты для сотрудничества. По общему мнению, этот замысел удалось реализовать на редкость удачно.
К концу встречи не раз можно было услышать следующую мысль. Идеи, факты и суждения того рода, что звучали здесь с трибуны или за дискуссионным столом, на других конференциях можно услышать лишь в холлах или барах. Важнейшую роль в достижении столь доверительной атмосферы сыграла форма организации встречи. Один из участников объясняет это так.
Успех этого междисциплинарного семинара обусловлен тем, что людей на сессиях и дискуссиях перемешали, так что каждый имел возможность пообщаться практически со всеми остальными, а не кучковаться, как обычно бывает, с коллегами-специалистами своего же направления. Остроумным ходом организаторов было оставить в аудиториях минимальное количество стульев. Из-за этого каждый закончивший выступление докладчик должен был меняться местами со следующим докладчиком. Поскольку расписание докладов было весьма насыщенным, эта схема принудительно перемешивала людей. А многочисленные перерывы давали массу возможностей для знакомства и свободного общения.
Одна из главных надежд — что эта встреча даст толчок междисциплинарным дискуссиям и работам. Появилась даже идея об организации своеобразной "службы знакомств", которая поможет исследователям из разных областей найти друг друга. Примерно по такой схеме: "Я экономист, изучающий затраты на антивирусное программное обеспечение, ищу психолога, специалиста по первичным страхам перед хищниками".
И кто знает, быть может, на наших глазах рождается совсем новая исследовательская дисциплина, названия для которой пока не придумано…
Парадоксы приватности
Цифровые коммуникации очень выпукло продемонстрировали, сколь противоречиво люди воспринимают тайну личной жизни. С одной стороны, право личности на приватность по-прежнему никем всерьез не оспаривается и считается одной из основ современной цивилизации. С другой же стороны, и молодежь, и народ постарше с энтузиазмом и массой подробностей расписывают свою личную жизнь в социальных сетях типа Facebook или "В контакте", без колебаний раздают свои паспортные данные и реквизиты других важных документов, охотно используют доступные возможности по отслеживанию перемещений с помощью сотовых телефонов или GPS-навигаторов.
Некоторые ученые всерьез занялись изучением этого парадокса с восприятием приватности. На семинаре в Бостоне было рассказано об одном из таких исследований, проведенном группой поведенческих экономистов в Университете Карнеги-Меллона (George Loewenstein, Leslie John, Alessandro Acquisti). Главный вывод работы: принципы приватности очень неустойчивы, и люди им следуют (или, напротив, не следуют) в сильнейшей зависимости от того, кто интересуется их личной жизнью, как именно это делается и в каком контексте. Причем зависимости эти зачастую оказываются далеко не очевидными.
Конкретные исследования проводились над несколькими группами студентов на предмет, к примеру, их участия в противозаконных действиях. В одном случае испытуемым гарантировали конфиденциальность опроса, заверив, что никакая информация из их ответов дальше не пойдет. Казалось бы, это должно сделать людей более откровенными. Вышло же с точностью до наоборот — студенты замкнулись. Лишь 25% признали, что списывали чужие работы. С другой стороны, когда опрашиваемых никто ни в чем не уверял, в списывании признались больше половины.
Как сформулировали этот парадокс теоретики, "чем меньше человек задумывается о приватности, тем более низкие ограничительные барьеры он выставляет".
В другом эксперименте студентам предлагалось ответить в онлайне на вопросы о своем неблаговидном поведении — сперва на одном сайте, потом на другом. Первый сайт был оформлен строго официально, в соответствии с канонами научно-исследовательских работ, второй — неформального вида, с изображением ухмыляющегося беса и заголовком типа "Ну, колитесь, чуваки…". Так вот опрашиваемые с куда большей готовностью признавались в своих грешках (вплоть до баловства с кокаином) в "несерьезной" обстановке.
ГОСТИНАЯ: Блоггеры vs. Большой Брат
Автор: Денис Зенкин
Волею, данной мне природой, родителями и главным редактором "КТ", объявляю аббревиатуру ББ (Большой Брат) технологическим атавизмом в связи с ее функциональной субституцией аббревиатурой СББ (Самый Большой Брат). Брат еще мал, еле держит головку, икает и сучит ножками, но серьезность намерений властей США не позволяет усомниться в глобальных изменениях понятия "частная жизнь" для интернет-серферов.
Американское правительство бросает в топку борьбы с терроризмом все новые права и свободы своих граждан. Последние события вынесли на острие общественных дебатов поправки к противоречивому закону Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA). Принятый в 1978 г., FISA определяет порядок использования внешних ресурсов в официальных оперативно-розыскных мероприятиях. к примеру, полиция может позаимствовать ваш роскошный балкон со средиземноморскими ставнями для наблюдения за окном напротив. А заодно и ваш новенький телескоп. А также ваш телефон. В общем, все, что компетентные органы сочтут нужным и полезным для блага государства.
Tempora mutantur et FISA mutantur in illis. Мощные оптические приборы и подслушивающие устройства готовы занять свои места в музее шпионского антиквариата. Сегодня на пике котировок — всевозможные инструменты перехвата электронных коммуникаций. Где, как не в электронной почте или мобильных переговорах американцев, можно узнать о новых планах Аль-Каиды, пресечь террористические вылазки баскских сепаратистов, афганских талибов, сомалийских пиратов и прочих бармалеев? Но есть два небольших препятствия — конституция и телекоммуникационная индустрия. Именно на разъяснение положений первой и освобождение от ответственности второй и направлены поправки FISA. Во-первых, закон расширяет полномочия специальных правительственных органов по перехвату коммуникаций. Национальное агентство по безопасности может официально потребовать у телефонных компаний, интернет-провайдеров и других поставщиков услуг предоставить записи переговоров, данные о сетевой активности и теневые копии трафика. При этом не имеет значения, если будут затронуты интереси иностранных граждан. Во-вторых, он освобождает телекоммуникационную индустрию от любых (в том числе ретроспективных) исков со стороны граждан из-за нарушения их частной жизни. В-третьих, для проведения этих мероприятий не требуется никаких санкций и разрешений.
Инициированные республиканцами, поправки сначала встретили ожесточенное сопротивление демократов и лично Барака Обамы. Однако вскоре большинство, включая упомянутого кандидата в президенты, изменили свое мнение. В открытом обращении к нации Обама обосновал свою позицию ставшими банальными политрефренами "смертельная опасность", "борьба с терроризмом" и другими, соответствующими тактике зомбирования общества.
Такой поворот встревожил влиятельную американскую сетевую прослойку — netroots[От англ. network — сеть и grassroots — неформалы.]. Их мощная поддержка Обамы в Интернете, тысячи блог-постов и общественная инициатива внесли серьезный вклад в формирование общественного мнения и его победу на предварительных выборах. К слову сказать, именно netroots считаются самым перспективным и влиятельным инструментом политического промоушена будущего. Тем более понятно, почему демократы озаботились таким поворотом событий. И действительно было из-за чего.
Блоггеры подняли такую мощную волну протеста, что поправки к FISA, как по маслу прошедшие через Палату представителей, забуксовали на этапе утверждения в Сенате. Блоггерам удалось собрать почти $350 тысяч для проведения кампании против поправок и даже опубликовать серию анти-FISA модулей в Washington Post и других центральных газетах. Они основали дискуссионную группу на официальном сайте Обамы, которая мгновенно вошла в пятерку самых популярных среди семи тысяч других. По свидетельству экспертов, этот беспрецедентный акт сетевого общественного давления способен спутать карты всей президентской кампании демократов. С одной стороны, мнение избирателей, а с другой — сильнейшее лобби силовых структур и прокуратуры. Игнорирование первых грозит массовой миграцией голосов к республиканцам, а недооценка сил вторых — обвинениями в потворстве мировому терроризму, от которых потом на отмоешься.
