Поэтому среду (как природную, так и общественную) представим в виде трехмерного пространства, измерениями которого являются неопределенность, динамика и сложность. Это представлено на рис. 8, где X — степень неопределенности; Y — степень динамики; Z — степень сложности.
В зависимости от характеристик среды можно провести классификацию ситуаций и соответствующих им задач, требующих принятия решения.
Каждая ситуация представляется как точка в пространстве среды, то есть как упорядоченная тройка чисел X, Y и Z. Если рассматривать граничные значения, можно предположить, что каждое из них может принимать значения 0 или 1 (низкая или высокая степень качества). Это значит, что каждой ситуации соответствует своя вершина куба в системе координат X, Y, Z. Следовательно, возможны в принципе восемь типов пограничных ситуаций (по числу вершин куба), представляющих специфический интерес с точки зрения методики принятия решений.
Рис. 8. Среда как трехмерное пространство с размещенными в нем видами ситуаций
Вершины 1, 2, 3 и 4 (рис. 8) — это детерминированные ситуации, в которых решения принимаются в условиях определенности и которые поэтому часто называют нерискованными ситуациями (задачами). В этих ситуациях каждая альтернатива приводит к однозначно определенным последствиям. Детерминированные ситуации могут быть простыми и статическими (вершина 1), сложными и статическими (вершина 2), простыми и динамическими (вершина 3) или сложными и динамическими (вершина 4).
Вершины 5, 6, 7 и 8 (рис. 8) — это рискованные ситуации. В рискованных (вероятностных) ситуациях лицо, принимающее решения, не знает наверняка, какой результат Достигнут после принятия того или иного решения. Рискованные ситуации могут быть простыми и статическими (вершина 5), сложными и статическими (вершина 6), простыми и динамическими (вершина 7) или сложными и динамическими (вершина 8).
Таким образом, ситуации могут быть классифицированы, как:
1) стандартные проблемы, имеющие четкую структуру, причинно-следственные связи, аналоги;
2) хорошо структурированные проблемы, которые могут быть расчленены на подпроблемы, блоки вопросов, для каждого из которых обычно имеется набор решений;
3) слабо структурированные проблемы, в которых далеко не всегда просматриваются причинно-следственные связи; сами проблемы не очерчиваются достаточно четко;
4) неструктурированные проблемы, которые обычно не имеют аналогов, причинно-следственные связи не всегда ясны, способы решения не определены. Классический пример — катастрофы природные и техногенные с большими социальными последствиями.
К методам анализа и решения проблем могут быть отнесены:
1) инструкции и руководства, четко и определенно обосновывающие последовательность анализа системы и решение проблем;
2) экономико-математические модели и методы, формализующие взаимосвязи процессов и явлений;
3) системный анализ, позволяющий выявить направления взаимодействия подсистем, стратегию их развития;
4) экспертные оценки и суждения, позволяющие авторитетным специалистам оценить удельные веса событий, явлений, факторов, прогнозы развития систем и подсистем, соотношение детерминированных и вероятностных факторов.
Метод экспертных оценок — это метод организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решений.
Рис. 9. Укрупненная схема выработки управленческих решений
Выделяют два основных типа процедур экспертного опроса:
1) процедура с личными контактами между экспертами;
2) многоуровневые (итерационные) процедуры без личных контактов с контролируемой обратной связью.
К первому относится — дискуссия за круглым столом — мозговой штурм.
Второй — метод «Делфи». Эксперты изолированы друг от друга, но процедура реализуется за несколько туров, между турами обратная связь — в виде мнений других экспертов.
Процесс принятия и реализации решений представляется как последовательная смена взаимоувязанных стадий, этапов различных действий руководителя, поиск истины и анализ заблуждений, путей движений к цели и средств ее достижения. Данный подход к принятию и реализации решений представлен на рис. 9.
На диаграммах (рис. 10–13) представлены соотношение используемых методов решения в зависимости от сложности задачи.
Рис. 10. Стандартная проблема
Рис. 11. Хорошо структурируемая проблема
Рис. 12. Слабо структурируемая проблема
Рис. 13. Неструктурируемая проблема
К управленческому решению предъявляется ряд общих требований:
1) всесторонняя обоснованность решения;
2) своевременность;
3) необходимая полнота содержания;
4) полномочность;
5) согласованность с принятыми ранее решениями.
Всесторонняя обоснованность решения означает, что его необходимо принимать, используя максимально полную и достоверную информацию. Оно должно охватывать весь спектр вопросов, всю полноту потребностей управляемой системы. Для этого необходимо знание особенностей, путей развития управляемой, управляющей систем и окружающей среды.
Своевременность управленческого решения означает, что принятое решение не должно ни отставать, ни опережать потребности и задачи системы. Преждевременно принятое решение не находит подготовленной почвы для его реализации и развития и может дать импульсы для развития негативных тенденций. Не менее вредны и запоздалые решения. Они не способствуют решению уже «перезревших» задач и еще более усугубляют и без того болезненные процессы.
Необходимая полнота содержания решений означает, что решение должно охватывать весь управляемый объект, все сферы его деятельности, все направления развития. А именно:
а) цель (совокупность целей) функционирования и развития системы;
б) средства и ресурсы, используемые для достижения этих целей;
в) основные пути и способы достижения целей;
г) сроки достижения целей;
д) порядок взаимодействия между подразделениями и исполнителями;
е) организацию выполнения работ на всех этапах реализации решения.
Важным требованием управленческого решения является полномочность (властность) решения — строгое соблюдение субъектом управления тех прав и полномочий, которые ему предоставлены высшим уровнем управления. Сбалансированность прав и ответственности каждого органа, каждого звена и каждого уровня управления — постоянная проблема, связанная с неизбежным возникновением новых задач развития и отставанием от них системы регламентации и регулирования.
Согласованность с принятыми ранее решениями означает прежде всего преемственность, непротиворечивость развития. Она необходима для соблюдения традиций уважения к законам, постановлениям, распоряжениям.
Согласованность с принятыми ранее решениями означает также необходимость соблюдения четкой причинно-следственной связи общественного развития. Если необходимо, должны отменяться принятые ранее решения, вступившие в противоречие с новыми условиями существования системы. Появление противоречащих друг другу решений есть прежде всего следствие плохого познания и понимания законов общественного развития, проявление низкого уровня управленческой культуры.
Важное значение в процессе принятия управленческого решения играет психологическая теория решений — система мотивированных утверждений, раскрывающих внутреннее содержание деятельности людей в процессе подготовки и принятия решений.
Опыт показывает, что структура задачи в большой степени определяет поведение решающего ее человека. Хотя задачи, с которыми приходится сталкиваться руководителю, весьма разнообразны, в них можно выделить ряд общих черт, позволяющих описывать их структуру.
Психологическая теория решений наряду со структурой задач учитывает черты личности, которые играют важную роль в процессе принятия решений. Одним из самых важных при этом является то, что действия лица, принимающего решения, всегда направлены на достижение определенных целей. В процессе подготовки и принятия решения играют существенную роль такие познавательные качества, как кратковременная и долговременная память, скорость переработки информации.
Важнейшими классами утверждений психологической теории решений являются следующие:
1. Первый класс касается того, как у людей возникает, представление о ситуации принятия решений. Такое представление является субъективным образом этой ситуации. Психологи обнаружили, что очень часто принимающий решение упрощает ситуацию, забывая или игнорируя некоторые альтернативы или их последствия;
