– Свидетельница пользовалась планом, когда объясняла дорогу моей подзащитной.
– Не этим планом, – отрезал Эллингтон. – Вот если бы вы расспрашивали свидетельницу про тот план, которым она действительно пользовалась, давая указания обвиняемой, тогда у меня не было бы возражений. Но ведь вы пытаетесь сбить свидетельницу с толку, вы задаете ей вопросы, касающиеся ее разговора с лейтенантом Трэггом, второго плана, появившегося на свет уже позже. Я протестую. Иное дело – план, которым она пользовалась при разговоре с Глэдис Дойл, тут я ничего не имею против.
– Благодарю вас, – насмешливо сказал Мейсон. – Ваша честь, в связи с тем, что мне только что высказано обвинение, я изменю свой вопрос. Итак, мисс Мид, во время вашего разговора с мисс Дойл у вас был план?
– Да.
– Где этот план сейчас?
– Не знаю.
– Вы помните, что было на нем нарисовано?
– Не очень хорошо.
– Ну а все-таки?
– Дорога из «Саммит-Инн» в город.
– И где этот план находится сейчас?
– Я же сказала, что не знаю. Он исчез.
– Исчез из вашей квартиры?
– Да.
– Вы узнали бы его, если бы увидели снова?
– Конечно.
– Этот план нарисован вашей рукой?
– Да.
– Скажите, почему вы вообще решили нарисовать план?
– Однажды мне кто-то рассказал о более удобном и более коротком пути с гор в город, вот я и составила план.
– Вы сами когда-нибудь пользовались этой дорогой?
– Да. Неоднократно.
– Вы сами никогда не сворачивали на ту дорогу, которая ведет к коттеджу у каньона?
– Я? Не помню… Не исключено, конечно. Ведь я спускалась оттуда очень много раз!
– И никогда не останавливались у коттеджа?
– Вот это, ваша честь, – сразу же вмешался Эллингтон, – наглядно иллюстрирует мои слова. Сам я во время допроса старался избегать слов «коттедж» и «дорога, ведущая к нему». Ограничился лишь разговором свидетельницы с обвиняемой. Вопрос о том, видела ли мисс Мид данный коттедж раньше, не относится к делу.
– Возражение принято, – сказал судья.
– Хорошо, – кивнул Мейсон. – Так вы говорите, что узнали бы этот план, если бы увидели его снова? Я говорю о плане, который вы держали в руках, когда объясняли мисс Дойл дорогу.
– Да, узнала бы.
– Где он у вас хранился?
– В письменном столе.
– Как этот план выглядел? На другой стороне был какой-нибудь чертеж?
Мисс Мид нахмурилась, затем медленно покачала головой и сказала:
– Не помню.
– Очевидно, мне необходимо освежить вашу память! – сказал Мейсон, доставая из кармана план, полученный по почте, и показывая его Мовис. – Скажите, мисс Мид, это нарисовано вашей рукой?
Мовис посмотрела на план, который держал Мейсон, и смертельно побледнела. Эллингтон, заметив выражение ее лица, поспешил к месту для свидетелей. Мейсон неторопливо сложил план и снова спрятал его в карман.
– Так этот план нарисован вашей рукой, мисс Мид? – спросил он.
– Ваша честь! – обратился Эллингтон к судье. – Я имею полное право познакомиться с документом, который защита показывала свидетельнице. Я хочу знать, что это такое.
Судья Бэгби кивнул.
– В настоящее время я не намерен представлять это в качестве вещественного доказательства, – заявил Мейсон. – Единственное, чего я хотел, так это чтобы мисс Мид опознала свой почерк.
Судья внимательно посмотрел на лицо свидетельницы, которая совершенно утратила контроль над собой и тряслась от страха.
– И тем не менее я считаю, что обвинение имеет право взглянуть на документ, в связи с которым был задан последний вопрос свидетельнице, – сказал он.
– Ну что же, – улыбнулся Мейсон, – в таком случае я снимаю свой вопрос.
– И все же нам хотелось бы взглянуть на эту бумагу! – заявил Эллингтон.
– Но ведь вопрос снят, и я не намерен развивать эту тему.
Мэйсон повернулся, прошел к своему месту и сел в кресло.
– И все же вопрос был задан, – не сдавался Эллингтон. – Я хочу видеть эту бумагу!
Мейсон улыбнулся судье.
– Кто здесь ведет заседание, ваша честь? – спросил он.
Судья замялся, потом сказал:
– Мне кажется, что поскольку вопрос снят, то ни суд, ни обвинение не имеют права заставить защиту показать этот документ.
Эллингтон с большой неохотой смирился с решением судьи.
Мейсон снова повернулся к свидетельнице.
– Скажите, мисс Мид, вы знакомы с Моррисоном Финдли, уже дававшим здесь показания, владельцем коттеджа, где произошло убийство?
– Мне кажется, что я никогда с ним не встречалась, – ответила она, слегка покачав головой.
– И вы никогда не говорили с ним по телефону?
– Минуточку, минуточку! – вскочил Эллингтон. – Ваша честь, здесь я снова считаю необходимым напомнить суду о правах свидетеля и о правах обвинения. Мы не задавали ей никаких вопросов относительно того, разговаривала ли она по телефону с мистером Финдли. Мы ограничились лишь разговором с Глэдис Дойл. И я считаю такие вопросы неуместными и не относящимися к делу.
Судья мрачно посмотрел на Мейсона.
– Вообще-то обвинение право, – сказал он. – Но в связи с теми показаниями, которые уже были даны, положение немного изменилось… Короче говоря, суд считает, что речь идет о возможном давлении со стороны свидетельницы, и в этом случае защита имеет право на перекрестный допрос.
– Разумеется, – согласился Эллингтон. – Но защита не имеет никакого права задавать ей вопросы, касающиеся ее личной жизни, в том числе с кем и когда она разговаривала по телефону. Похоже, что защита преследует определенную цель.
– Вот именно, – заметил Мейсон.
Эллингтон не обратил внимания на его слова и продолжал тем же тоном:
– И суд должен сам решить, есть ли у защиты основания задавать подобные вопросы. Ведь с таким же успехом адвокат может поинтересоваться детством свидетельницы, ее личной перепиской, людьми, с которыми она вообще когда-либо встречалась и разговаривала, в том числе и по телефону, и сотней разных других вещей, которые могут прийти в голову мистеру Мейсону в надежде на то, что из этой информации можно будет сделать вывод, подтверждающий, что на его подзащитную было оказано какое-то давление.
Судья Бэгби забарабанил пальцами по столу.
– Я могу понять, что для защиты это имеет большое значение, – сказал он. – С другой стороны, это лишь предварительное слушание дела. Суд тоже заинтересован в том, чтобы узнать все подробности этого дела, но, поскольку обвинение твердо решило ограничить допрос этой свидетельницы определенными рамками и само твердо их придерживалось, суд вынужден удовлетворить протест прокурора. По крайней мере на данный момент, мистер Мейсон.
– Благодарю вас, – сказал адвокат. – А теперь, мисс Мид, я хочу прямо спросить вас: это вы арендовали коттедж у Моррисона Финдли?
– Протестую, ибо вопрос не по существу и не имеет отношения к делу, – сказал Эллингтон.
Судья Бэгби пригладил волосы, затем задумчиво поскреб щеку кончиками пальцев и сказал:
– Защитник может задавать вопросы касательно отношений свидетельницы и ее секретарши.
Мовис Мид сказала:
– Не испытываю к ней ни особой привязанности, ни особой неприязни. Если бы только я могла ей чем-нибудь помочь, то помогла бы. Да, собственно, я и стараюсь. Надеюсь, теперь с моими признаниями все ясно?
– Речь шла о том, – заметил судья Бэгби, – арендовали ли вы коттедж, обозначенный на карте, которая приобщена к делу как вещественное доказательство. Тот коттедж, в котором было совершено убийство.
Эллингтон шумно вздохнул.
– Да, речь об этом шла, но только в связи с отношением мисс Мид к своей секретарше. А на этот вопрос свидетельница уже ответила.
– Вам понятен вопрос, мисс Мид? – спросил Мейсон.
– Боюсь, что нет.
– Тогда повторю: вы арендовали коттедж у Моррисона Финдли?
– Ну вот, опять! – взорвался Эллингтон. – Вы слишком далеко заходите, Мейсон! Это всего лишь предварительное слушание. Я категорически возражаю против вопросов подобного рода, поскольку с их помощью защита лишь стремится выудить как можно больше информации.
Судья Бэгби покачал головой.
– В данный момент трудно разобраться, что относится к делу, а что нет. Но я все-таки склонен принять возражения прокурора, мистер Мейсон, на том основании, что обвинение ограничило свой допрос выяснением фактов, имеющих непосредственное отношение к преступлению.
– Ну что же, – улыбнулся адвокат, – тогда у меня больше нет вопросов.
Судья внимательно посмотрел на него.
– Мистер Мейсон, вы хотите приобщить к делу тот документ, который показывали свидетельнице? В таком случае его нужно показать обвинению. Иначе он не сможет фигурировать в дальнейшем как вещественное доказательство.
– Вопрос был снят, ваша честь.
– И вы не желаете возобновить его, мистер Мейсон?
– Нет, ваша честь.
– Ну что же, мистер Эллингтон, в таком случае вызывайте своего следующего свидетеля.
