ОТ РЕДАКЦИИ
Один из видных литературных критиков назвал наше время «эпохой Гдляна». Можно спорить, какую литературоведческую и философскую нагрузку несло это определение в контексте того разговора, но применительно к нынешнему этапу строительства правового государства оно имеет самое непосредственное отношение.
История следователей Гдляна и Иванова, развивающаяся с необыкновенной скоростью и детективной окраской, привлекает общее внимание.
Расследование по «узбекскому делу», в результате чего были привлечены к уголовной ответственности «первые лица» республики и даже Ю. Чурбанов, зять Брежнева, он же - первый заместитель министра внутренних дел СССР, получило большой резонанс. Для многих Гдлян и Иванов стали олицетворять непримиримых борцов с мафией и коррупцией.
Уверенно победив других кандидатов, они стали народными депутатами СССР. Отношение к ним избиратели выразили единодушно. Суть его можно проиллюстрировать таким, например, плакатом с предвыборного митинга: «В борьбе с преступным миром, где мафии бурьян, наш комиссар Каттани - товарищ Тельман Гдлян!»
Свое профессиональное мужество и принципиальность Т. X. Гдлян и Н. В. Иванов проявили и накануне XIX партконференции. В статье «Противостояние», опубликованной в «Огоньке», они с горечью сообщали о том, что среди делегатов конференции есть взяточники…
30 декабря 1988 года военная коллегия Верховного суда СССР вынесла приговор по делу Чурбанова и других, который вызвал разноречивые оценки. А со стороны Гдляна и Иванова - резко отрицательные. Такой же позиции тогда держался и государственный обвинитель А. В. Сбоев. О необходимости принести протест на приговор они заявляли представителям средств массовой информации, на встречах с трудовыми коллективами. Выражали сомнение, что суд в таком составе мог вынести законный приговор. Эту точку зрения, например, на встрече в Центральном Доме актера обосновал А. В. Сбоев. И вдруг в апреле - мае с. г. ситуация резко меняется.
Фактически все центральные газеты выступили с сообщениями о нарушениях законности группой Гдляна. Кроме того, Пленум Верховного суда СССР 25 апреля полностью отменил приговор по известному делу Хинта, осужденного в 1983 году Верховным судом Эстонской ССР за хищение в особо крупных размерах, и предложил Прокуратуре Союза ССР обсудить вопрос… о целесообразности использования Т. X. Гдляна в его должности (именно он возглавлял тогда следствие по делу).
Работает комиссия ЦК КПСС, в «Известиях» и «Правде» публикуются письма ветеранов-юристов, которые проводят аналогии с 37-м годом. О. Чайковская в «Литературной газете» заявляет даже следующее: «По существу, мы имеем дело с попыткой правового путча, попыткой реставрации практики внесудебных расправ». И всякими словами клеймит «гдляновское движение».
Перед Съездом народных депутатов, 22 мая, прекращается дело арестованного 11 января по обвинению во взятках В. И. Смирнова, бывшего второго секретаря ЦК КП Молдавии, а ранее - зав. сектором отдела ЦК КПСС. Прокуратура Союза извиняется перед ним за группу Гдляна, а газета «Советская Россия» рассказывает, как «лопнула. афера» в отношении Виктора Ильича Смирнова.
Просит привлечь к ответственности Н. В. Иванова за дискредитацию руководства партии член Политбюро ЦК КПСС Е. К. Лигачев.
На Съезде народных депутатов СССР образована комиссия для проверки материалов, связанных с деятельностью следственной группы Т. X. Гдляна.
Правда, некоторым непонятен возникший ажиотаж и ход событий. Так, народный депутат А. М. Оболенский недоумевает: «Странно, что так «выпятили» дело Гдляна - Иванова, причем именно сейчас. У нас ведь все суды и прокуратуры не без греха».
Вспоминается это высказывание народного депутата сейчас, в октябре, когда выясняется, что ситуация не так однозначна, как представлялась ранее, и не так одиозны Гдлян и Иванов.
Оказывается, что «надо безусловно вносить протест» на приговор по делу Чурбанова, как заявляет в печати член группы по изучению вопроса об опротестовании приговора, начальник отдела Главной военной прокуратуры В. Прищепа (пока Генеральный прокурор не вынес протеста, хотя годичный срок истекает).
Оказывается, «уголовное дело В. Смирнова было прекращено преждевременно и необоснованно». К такому выводу пришла 4 октября комиссия Съезда, работе которой чинятся препятствия…
Оказывается… Оказывается…
Публикуя этот материал, редакция дает возможность читателю получить представление о том, как начиналось «узбекское дело», с чего «начинались» следователи Гдлян и Иванов, вокруг которых сейчас столько страстей и споров.
9 октября 1989 года
Бой продолжается…
Разговор о том, как могло случиться, что в Узбекистане (да и не только там!) на протяжении многих лет кучка отщепенцев могла править свой неправедный бал, извращать принципы социализма, издеваться над людьми, разрушать экономику. Мы начнем с показаний обвиняемых. Вот некоторые из них:
«В Узбекистане такие преступления, как взяточничество, приписки, хищения, стали нормой. Не было и реальной борьбы с ними. Более того, все это оправдывалось, маскировалось традиционным гостеприимством, необходимостью выполнения плана. Этим занимались руководители не только областей, но и республики».
«Ни один вопрос без взятки не решался. Кто давал взятку, тому давали все. Вопрос ставился так: или уходи с поста, или живи по законам преступников. Никакой объективности, партийности, порядочности во взаимоотношениях, производственных делах не было».
«Развились алчность, злоупотребление служебным положением в корыстных целях, бесконтрольность и аморальность, круговая порука и подкуп, беспринципность, землячество и семейственность, подавление инициативы подчиненных и подхалимство перед высшим руководством».
«Мафия ничем не брезговала, вплоть до молчаливого согласия на активизацию ислама, проповедующего, как известно, покорность и непротивление старшему по чину и возрасту».
Разумеется, «искренность» эта рождена страхом перед расплатой за содеянное. Когда на жизнь эти негодяи смотрели не из-за решетки, помыслы их были о другом. И образ действий и мышления - тоже. Как любой вор и мошенник, заботились только о наживе. Да еще о власти. Поскольку власть для них - прежде всего средство обогащения.
В сегодняшней правоохранительной практике многое уходит корнями в 30-е годы. Именно тогда сложились в работе правоохранительных органов стереотипы, которые всячески оправдывали любые нарушения законности. Право было подменено произволом.
Позже наступили времена, в чем-то перекликающиеся с периодом репрессий. При Щелокове и Чурбанове вседозволенность и всепрощенчество в отношении работников МВД достигли небывалых размеров. Сотрудники этих органов практически были полностью выведены из-под общественного контроля, из зоны критики. На всех уровнях было принято только славить существующие порядки и руководителей. Это крайне отрицательно сказалось на состоянии преступности.
В 70-е годы можно было наблюдать расцвет наиболее опасных должностных преступлений (хищений, взяточничества, приписок).
Борьба с ними велась недостаточно активно, сажали в основном «стрелочников». Вне уголовной досягаемости оставались организаторы этих преступлений. Порой прикрываясь своим должностным положением и связями в бюрократическом механизме правоохранительных органов. Уютно себя чувствовали, чего греха таить!
К началу 80-х картина сложилась еще более грустная. Наблюдался порывистый рост организованных должностных преступлений, все более вялой становилась борьба с ними. Правоохранительные органы лавировали, приспосабливались к господствующим в обществе тенденциям, старались не омрачать общей фанфарной картины мнимого благополучия, старательно и трусливо обходили «запретные зоны».
Понятие «двойной законности» превращалось в Принцип.
