Боян Трайков. Во-первых, коллега, я бы не желал вам так спокойно разгуливать по Софии, как Челенк.
Во-вторых, если вы хорошо ознакомитесь с обвинениями против Антонова и со всем ходом следствия, как это сделали мы, и убедитесь, что оно полностью необоснованно, но при этом римские следственные органы не освобождают Антонова, вы не можете не прийти к мысли, что здесь уже оказывают влияние другие факторы, что это следствие служит политической провокации. Другого объяснения нет. Раз этот человек невиновен, — а это уже абсолютно и безусловно ясно, — тогда что как не политические махинации и провокации причина того, что он продолжает томиться в тюрьме? И так как это делается на основании приказа римского следственного отдела, то вполне естественно предполагать и утверждать что это служит целям провокации.
Что касается второй части вашего вопроса, действительно, раскрыт (по крайней мере, так пишут в газетах) крупный заговор о контрабанде оружия и наркотиков в Тренто (город в Северной Италии). Но до настоящего момента нет ни одного заподозренного лица — гражданина Народной Республики Болгарии. Нет ни одного факта, свидетельствующего о том, что Болгария, точнее, болгарские органы, болгарские службы, болгарские торговые организации и т. д. имеют отношение к разоблачениям в Тренто. Все, что пишется в итальянских газетах, лишь общие фразы о том, что через Болгарию проходили контрабандные пути, но нет ничего конкретного. Почему? Потому, что ничего конкретного и не может быть.
Один-единственный журналист привел конкретные факты. Этот «крупный специалист» по вопросам контрабанды — турецкий журналист Мумджу. Но когда этот «крупный специалист», который с документом в руках доказывал существование контрабанды оружия, был отдан под суд соответствующей турецкой фирмой, суд в Стамбуле доказал, что этот документ фальшив, и Мумджу приговорен к уплате денежной компенсации за клевету. Видите, как закончилась единственная попытка привести конкретное доказательство?
Ничто не говорит о том, что болгарские органы, или лица, или торговые фирмы имеют хоть какое-нибудь, я бы добавил, могли бы иметь хоть какое-то отношение к перевозке и контрабанде оружия и наркотиков. Я хочу воспользоваться случаем и сказать вам, что в своем экономическом и социальном прогрессе мы рассчитываем лишь на свой собственный труд, на то, что создадут болгарский рабочий класс и крестьяне-кооператоры. Мы рассчитываем на эти ценности, а не на какие-то доллары, которые могли бы получить за счет контрабанды. Это противоречит сущности нашего социалистического строительства и развития.
Андрей Смирнов (ТАСС). Вопрос моего итальянского коллеги вынудил меня задать вам следующий вопрос. В нынешней кампании, длящейся уже достаточно долго и направленной не только против Болгарии, но и против других социалистических стран, в том числе и против Советского Союза, налицо попытки обвинить социалистические страны в том, что они якобы оказывают помощь террористическим группам в странах-членах НАТО, с тем чтобы дестабилизировать их внутриполитическое положение. Какие доказательства они могут привести в подтверждение подобных утверждений и какими доказательствами оперируют средства массовой информации в поддержку подобных обвинений?
Боян Трайков. К власти в США пришла администрация Рейгана, и поскольку всякий новый президент хочет чем-нибудь блеснуть, то и он решил поднять вопрос о международном терроризме, чтобы одним выстрелом убить двух зайцев: обвинить социалистические страны как экспортеров терроризма и вместе с тем как бы оправдать это органически присущее современному капиталистическому миру явление. Но все речи на эту тему и все публикации в западных средствах информации — только слова и ничего более. Социалистические страны не только не экспортируют терроризм в капиталистические страны в целях их дестабилизации, не только не помогают террористическим группам и организациям, а наоборот, осуждают терроризм и вносят свой вклад в борьбу с международным терроризмом. Мы не раз приводили примеры этого; не раз указывали на вклад Народной Республики Болгарии в борьбу с международным терроризмом — вклад, за который наша страна получила официальные благодарности от некоторых правительств. Иными словами, и по сей день никто не представил — да и не мог бы представить — никаких доказательств в пользу этих утверждений.
Однако в противовес этому я со своей стороны хочу представить доказательство, причем, заметьте, не наше, а западное, исходящее от НАТО, доказательство того, что социалистические страны не поддерживают терроризм в Западной Европе. Я зачитаю вам выдержку из доклада по проблемам терроризма, который был сделан г-ном Майером (руководитель разведки ФРГ) на заседании совета НАТО в начале 1982 г. В этом докладе, который был обозначен грифом «НАТО — секретно», говорится (цитирую дословно):
«Нет доказательств для предположения, что существует международная террористическая сеть, которая руководит деятельностью террористических групп в мире, как нет доказательств я, того, что СССР играет ведущую роль в терроризме».
Так что же получается? На своих заседаниях в НАТО, в своем кругу они отдают себе отчет в реальном положении вещей, то есть в том, что СССР и другие социалистические страны не имеют никаких связей с террористическими группами в Западной Европе и не оказывают им никакого действия. А вне своего круга в целях пропаганды, формирования общественного мнения они утверждают, что мы организуем и поддерживаем терроризм. Такова истина. А вот и документ. Для большей убедительности хочу прочесть вам следующие строки. «Все же, — говорится в докладе далее, — известно, что страны советского блока оказывают материальную помощь отдельным террористическим организациям, однако пока нет никаких доказательств, что хотя бы одна из них участвовала в акциях в странах-членах НАТО». И заметьте, сразу вслед за этим говорится о том, что же имеется в виду под формулой «некоторые террористические организации». Приводится пример: «Известно, что представитель службы госбезопасности Кубы оказывал помощь одному сальвадорскому коммунисту в Канаде».
Но никто не может представлять борьбу сальвадорского народа за национальное и социальное освобождение как действия террористической организации. Это национально-освободительное движение. Мы — и это общеизвестный факт — помогали и будем помогать национально-освободительным движениям. Это наш интернациональный долг. Но ни у кого нет морального или какого-либо иного права называть национально-освободительные движения террористическими. Это честная, открытая революционная борьба за свободу и прогресс. Самые светлые умы человечества — борцы за свободу и прогресс. Может ли кто-нибудь из присутствующих, я имею в виду, в частности, наших итальянских коллег, позволить себе назвать Гарибальди террористом? Он — национальный герой Италии, боровшийся за ее свободу и прогресс.
Альдо Белло (итальянское радио и телевидение). Господин Трайков, я бы хотел пояснить следующее: Антонов не замешан в новом следствии. Он просто предупрежден, что его могут допросить по новому следствию. Таким образом, нельзя говорить о новых обвинениях.
Кроме того, хочу пояснить еще один момент, вытекающий из предыдущего. С одной стороны, вы утверждаете, что большую часть имеющейся у вас информации получили из итальянской прессы. Другие же говорят, что итальянская печать пытается прикрыть провал «дела Антонова». Я думаю, что выражу мнение всех коллег, если скажу, что мы пишем свободно, и, если окажется, что Антонов — невиновен, мы заявим, что он невиновен. Мы первые написали о противоречиях в так называемых «показаниях» Агджи. Именно это я и хочу сказать: мы и впредь будем исполнять свой профессиональный долг.
И, пояснив это, я хочу теперь задать вам следующий вопрос: вы утверждаете, что обмен информацией должен носить взаимный характер. Но в качестве кого будут присутствовать здесь судья-следователь Палермо, который приедет сюда, и судья-следователь Мартелла, если он тоже приедет? Будут ли они иметь право проводить непосредственный допрос или нет? И каковы будут ограничения в их работе?
Боян Трайков. Коллега, я благодарю вас за разъяснение, что судебное извещение, по» сути, дела, не является извещением о возбуждении следствия и обвинением против Антонова. Я знаю это. Это судебное извещение, пусть даже оно не носит формы обвинения в том, что Антонов замешан в плане убийства Леха Валенсы, было опубликовано всеми итальянскими и многими западными газетами на первых полосах под крупными заголовками. Так что же все-таки значит эта юридическая формулировка в узком смысле? Означает ли она предъявление обвинения или нет? В сознании миллионов людей в Европе Антонов, следовательно, и болгары якобы хотели убить не только папу, но и Леха Валенсу. В глазах мирового общественного мнения обвинение уже предъявлено. Именно это нас и интересует, поскольку мы дорожим мировым общественным мнением, мнением миллионов людей, живущих в Западной Европе, и нам не безразлично, что они думают о нас, о честном болгарском народе. Поэтому мы протестуем. Что же касается формулировки, то пусть она будет делом юристов.
